Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Современные трубопроводные системы» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Приволжской электронной таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 12.01.2022 № РКТ-10418000-22/000008 о классификации товара, заявленного в декларации на товары № 10418010/170921/0282589 (далее – ДТ) и отказа в выпуске товаров от 24.08.2021 по ДТ № 10418010/290721/0230254.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.

Таможня не согласилась с постановлением суда апелляционной инстанции и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, а именно Основные правила интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденные решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, пункты (б) и (в) Пояснений к товарной позиции 7305 Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС).Таможня указывает, что общим классификационным признаком товаров товарной позиции 7308 ТН ВЭД ЕАЭС является выполнение несущей и ограждающей функций, однако трубы для трубопровода выполняют функцию транспортировки жидкостей или газов. По мнению заявителя, вывод апелляционного суда о том, что трубопровод в разобранном виде является специфическим изделием, не обоснован и не подтвержден материалами дела.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителями в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании возразили относительно доводов таможенного органа.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12.10.2022.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество ввезло и задекларировало по ДТ № 10418010/290721/0230254 товар – «части металлоконструкций из черных металлов: блочная обессоливающая установка в здании 10UMA. Трубопроводы системы обезжелезивания и обессоливания конденсата турбины БОУ (LDF). Трубопроводы основного потока. Обвязка картриджных фильтров».

Товар ввезен по внешнеторговому контракту от 06.09.2019 № EPK/2019/OR LINE/DWG.38297, заключенному с компанией Energy Line AG (Швейцария).

В графе 33 ДТ Общество указало классификационный код товара – 7308 90 980 9 «Металлоконструкции из черных металлов (кроме сборных строительных конструкций товарной позиции 9406) и их части (например, мосты и их секции ворота шлюзов, башни, решетчатые мачты, перекрытия для крыш, строительные фермы, двери и окна и их рамы, пороги для дверей, жалюзи, балюстрады, опоры и колонны); листы, прутки, уголки, фасонные профили, трубы и аналогичные изделия, из черных металлов, предназначенные для использования в металлоконструкциях; прочие» ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины – 6 процентов).

Таможня в ходе таможенного контроля решением от 06.08.2021 № 10418010/060821/ДВ/000595 назначила таможенную экспертизу товара.

По результатам экспертного заключения от 23.08.2021 № 12403010/0024210 Таможня приняла решения о классификации товара от 24.08.2021 № РКТ-10418000-21/000413 в подсубпозиции 7307 23 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, № РКТ-10418000-21/000414 в подсубпозиции 7307 93 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС, № РКТ-10418000-21/000415 в подсубпозиции 7307 23 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, № РКТ-10418000-21/000416 в подсубпозиции 7304 41 000 81 ТН ВЭД ЕАЭС, № РКТ-10418000-21/000417 в подсубпозиции 7304 51 890 9 ТН ВЭД ЕАЭС и № РКТ-10418000-21/000418 в подсубпозиции 7305 31 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС; а также решение от 24.08.2021 об отказе в выпуске товара.

Товар в последующем задекларирован Обществом в ДТ № 10418010/170921/0282589 и выпущен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

По результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, Таможня приняла решение от 12.01.2022 № РКТ-10418000-22/000008 о классификации товара в подсубпозиции 7305 39 000 0 «Трубы и трубки прочие (например, сварные, клепаные или соединенные аналогичным способом), с круглым сечением, наружный диаметр которых более 406,4 мм, из черных металлов, - - прочие» ТН ВЭД ЕАЭС.

Общество посчитало решение таможенного органа от 12.01.2022 № РКТ-10418000-22/000008 и отказ в выпуске товара от 24.08.2021 по ДТ № 10418010/290721/0230254 незаконными и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,статьями 19, 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, Основными правилами интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, ГОСТом 23118-2019 «Конструкции стальные строительные», пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», Арбитражный суд Нижегородской области не нашел оснований для признания оспариваемых решения и отказа таможенного органа незаконными и нарушающими права и законные интересы Общества и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о незаконности оспариваемых решения и отказа Таможни и отменил решение суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ТС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.

В силу Правила 2 (а) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Согласно Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящих Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД при классификации товара решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее – Положение № 522), в котором закреплены порядок и последовательность применения ОПИ, из значимость, даны определения и термины, регламентирующие единообразие толкования.

В пункте 6 Положения № 522 установлено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости, после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При таможенном декларировании названный товар заявлен в подсубпозиции 7308 90 980 9 «Металлоконструкции из черных металлов (кроме сборных строительных конструкций товарной позиции 9406) и их части (например, мосты и их секции ворота шлюзов, башни, решетчатые мачты, перекрытия для крыш, строительные фермы, двери и окна и их рамы, пороги для дверей, жалюзи, балюстрады, опоры и колонны); листы, прутки, уголки, фасонные профили, трубы и аналогичные изделия, из черных металлов, предназначенные для использования в металлоконструкциях; прочие» ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины – 6 процентов).

Как свидетельствуют материалы дела, основанием для принятия Таможней оспариваемого решения послужил вывод о том, что в понимании ТН ВЭД ЕАЭС трубы, используемые в электростанциях, не являются специфическим идентифицируемым изделием.

Суд апелляционной инстанции, признав решение Таможни не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы Общества, исходил из того, что ГОСТ 23118-2019 «Конструкции стальные строительные» не может применяться в целях классификация товара для таможенного оформления и не распространяется на конструкции железнодорожных и автодорожных мостов, тогда как в товарной позиции 7308 ТН ВЭД ЕАЭС мосты и их секции прямо указаны.

Между тем апелляционный суд не учел следующее.

Как установил суд первой инстанции, из представленной Обществом рабочей документации № PRP.0130.10UMX.LDF.TM.NB0009 следует, что речь идет о трубопроводах, деталях трубопроводов, монтаже и сварке трубопроводов (пункты с 1 по 36).

В пункте 9 рабочей документации говорится о том, что трубы должны соответствовать Межгосударственному стандарту ГОСТ 9941-81 «Трубы бесшовные холодно-и теплодеформированные из коррозионно-стойкой стали».

Согласно пункту 27 рабочей документации подопорные металлоконструкции должны соответствовать ГОСТу 23118-2012 (в настоящее время не действует; вместо него применяется ГОСТ 23118-2019 «Конструкции стальные строительные»).

В ДТ № 10418010/290721/0230254 заявлены сведения только о трубопроводе, подопорные металлоконструкции в комплект поставки не входят.

В соответствии с пунктом 4.2 ГОСТа 23118-2019 металлоконструкции подразделяются в зависимости от следующих факторов: функциональное назначение; вид соединений; технология изготовления; точность изготовления; условия строительства и эксплуатации; уровень ответственности.

Согласно требованиям действующего законодательства отнесение товара к тому или иному виду изделий в первую очередь влияет такой фактор, как функциональное назначение, так как иные критерии (вид соединений, технология и точность изготовления, условия строительства и эксплуатации, уровень ответственности) характерны для многих видов продукции и не позволяют отличить их друг для друга.

По функциональному назначению конструкции подразделяют: на несущие (основные и вспомогательные); ограждающие; совмещающие функции несущих и ограждающих. По виду соединений при проектировании, изготовлении и монтаже конструкций их подразделяют: на сварные; болтовые (в том числе фрикционные, фланцевые, срезные, фрикционно-срезные на высокопрочных болтах); клепаные; винтовые (в том числе на самонарезающих и самосверлящих винтах); комбинированные (пункты 4.2.1 и 4.2.2 ГОСТ 23118-2019).

Из названия товаров, приведенных в тексте товарной позиции 7308 ТН ВЭД ЕАЭС, в тексте Пояснений к товарной позиции 7308 ТН ВЭД ЕАЭС и в текстах входящих в состав товарной позиции 7308 ТН ВЭД ЕАЭС субпозиций и подсубпозиций следует, что их функциональное назначение аналогично функциональному назначению конструкций, о которых идет речь в ГОСТе 23118-2019.

Таким образом, для того, чтобы товар классифицировался в товарной позиции 7308 ТН ВЭД ЕАЭС, он должен выполнять функцию несущих и (или) ограждающих элементов.

Из примеров, приведенных в тексте товарной позиции 7308 ТН ВЭД ЕАЭС, следует, что к металлоконструкциям относятся: мосты и их секции, ворота шлюзов, башни, решетчатые мачты, перекрытия для крыш, строительные фермы, двери и окна и их рамы, пороги для дверей, жалюзи, балюстрады, опоры и колонны и другие аналогичные изделия.

В пояснениях к товарной позиции 7308 ТН ВЭД ЕАЭС поименованы такие изделия, как шахтные каркасы и надземные конструкции (несущая функция); регулируемые или телескопические стойки (несущая функция), трубчатые стойки, выдвижные балки кессонной крепи, трубчатые строительные леса и аналогичное оборудование (несущая функция); шлюзные ворота, пирсы, волноломы и молы (несущая и ограждающая функция); наземные конструкции маяка; мачты, мостки, леера, переборки и т.п. для судов; балконы и веранды (несущая функция); жалюзи, ворота, раздвижные двери (ограждающая функция); собранные решетчатые или перильные ограждения (ограждающая функция); шлагбаумы для переездов и аналогичные ограждения (ограждающая функция); каркасы для теплиц и парников (несущая функция); многополочные стеллажи для сборки и постоянной установки в магазинах, цехах, складах и т.п. (несущая функция); прилавки и стойки (несущая функция); некоторые защитные ограждения для автомобильных дорог, выполненные из листового металла, уголков или фасонных профилей (ограждающая функция).

Из входящих в состав товарной позиции 7308 ТН ВЭД ЕАЭС субпозиций и подсубпозиций следует, что к металлоконструкциям относится также оборудование для металлических строительных лесов, опалубок, подпорных стенок или шахтной крепи.

Согласно пояснениям к товарной позиции 7308 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию также включаются, в том числе такие части, как трубы, которые были подвергнуты подготовительным операциям (например, просверлены, согнуты или надрезаны) для применения в конструкциях.

Следовательно, трубы могут использоваться в металлоконструкциях, но только для участия в ограждении или в несущих конструкциях и только в случае, если они специально подготовлены.

В заключении эксперты РХТУ им. Д.И.Менделеева от 10.11.2021 фактически подтвердили, что наличие несущей функции обязательно для металлоконструкций, а также сделали вывод о том, что если опорно-подвесная система относится к металлоконструкциям, то объект, который крепится и удерживается с помощью данной опорно-подвесной системы, является металлоконструкцией.

В тексте товарной позиции 7305 ТН ВЭД ЕАЭС указано, что в нее включены «трубы и трубки прочие (например, сварные, клепаные или соединенные аналогичным способом), с круглым сечением, наружный диаметр которых более 406,4 мм, из черных металлов». Таким образом, в этой товарной позиции возможно классифицировать трубы, соединенные методом сварки.

Согласно термину «трубы», поименованному в общих положениях к группе 73 ТН ВЭД ЕАЭС, они могут быть изогнутыми, иметь резьбу и быть сочлененными или нет, снабженными фланцами, втулками. В рассматриваемом случае сочленение труб, в том числе, осуществляется с помощью фитингов.

Из текста пояснений к товарной позиции 7307 ТН ВЭД ЕАЭС следует, что фитинги предназначены для соединения двух труб вместе. Таким образом, в собранном виде товар представляет собой трубопровод.

Как установлено судами, и это материалам дела не противоречит, по утверждению таможенного органа, Обществом на таможенную территорию ввозился товар, подлежащий классификации по коду 7305 39 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в то время как при таможенном декларировании заявлен товар с кодом 7308 90 980 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Суд первой инстанции на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе описания товара и технической документации, представленной при декларировании товара; заключения таможенного эксперта 23.08.2021 № 12403010/0024210, заключения эксперта Союза «Белгородская торгово-промышленная палата» от 13.08.2021 № 067.04-0507, заключения эксперта «Российского химико-технологического университета имени Д. И. Менделеева» в отношении товара «Трубопровод системы обезжелезивания и обессоливания АЭС «Руппур»», выполненного на основании постановления нотариуса города Москвы ФИО9 о назначении экспертизы от 28.10.2021 № 77 АГ 7255607, правомерно посчитал, что спорный товар следует рассматривать как трубопровод, изготовленный с помощью простых сборочных операций методом сварки труб и фитингов встык.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ввезенный Обществом товар, задекларированный по ДТ № 10418010/170921/0282589, не может быть классифицирован в подсубпозиции 7308 90 980 9 ТН ВЭД ЕАЭС и по своим техническим характеристикам полностью соответствует товарной подсубпозиции 7305 39 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой применительно к принципу правовой определенности решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из изложенных обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку выводы апелляционного суда основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2022 – оставлению в силе.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Таможня освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 5 части 1), 288 (части 1 и 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

кассационную жалобу Приволжской электронной таможни удовлетворить.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу № А43-37061/2021 отменить, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2022 по данному делу оставить в силе.

Арбитражному суду Нижегородской области осуществить поворот исполнения постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу № А43-37061/2021 в части распределения расходов по уплате государственной пошлины и при необходимости разрешить вопрос о повороте исполнения отмененного судебного акта.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников

Д.В. Когут