Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2019 по делу № А43-37556/2018,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хлыновское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 04.07.2018 № 09-23/3.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области – ФИО1 по доверенности от 15.11.2019 № 08-13/25202 сроком действия один год, ФИО2 по доверенности от 15.11.2019 № 08-13/25199 сроком действия один год, ФИО3 по доверенности от 29.07.2019 № 08-13/16508 сроком действия один год;

общества с ограниченной ответственностью «Хлыновское» – ФИО4 по доверенности от 11.01.2019 сроком действия один год, ФИО5 по доверенности от 15.07.2019 сроком действия один год.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода (далее – Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверкапредставленнойобществом с ограниченной ответственностью «Хлыновское» (далее – Общество) декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2 квартал 2017 года.

По результатам налоговой проверки составлен акт 04.12.2017 № 45758.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией принято решение от 12.02.2018№ 52135 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 113 169 руб.

Данным решением Обществу доначислен НДС в сумме 565 839 руб. и начислены пени по данному налогу в сумме 26 620 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее – Управление, налоговый орган) от 04.07.2018 № 09-23/3 решение Инспекции от 12.02.2018№ 52135 отменено.Принято новое решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 113 169 руб., которым Обществу также доначислены НДС в сумме 565 839 руб. и пени в сумме 46 114 руб. 65 коп.

Не согласившись с решением Управления от04.07.2018 № 09-23/3, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражныйсуд Нижегородской области решением от 19.09.2019 удовлетворил заявленное Обществом требование.

Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просило решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель жалобы настаивает на том, что Общество неправомерно заявило вычеты по контрагенту – обществу с ограниченной ответственностью «СНАБКОМПЛЕКТНИЖНИЙ» (далее - ООО«СНАБКОМПЛЕКТНИЖНИЙ»), спорный контрагент используется как техническое звено с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного применения налоговых вычетов по НДС.

Представители Управления в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда – без изменения. Общество утверждает, что оно проявило должную осмотрительность при выборе названного контрагента, в период взаимоотношений с налогоплательщиком ООО«СНАБКОМПЛЕКТНИЖНИЙ» являлось действующей организацией, располагалось по юридическому адресу, все документы подписаны уполномоченным лицом, претензии к наличию товара Инспекцией не изложены в оспоренном решении. Одновременно Общество обратило внимание на процессуальные нарушения, допущенные Инспекцией – запрос по расчетным счетам сделан вне проведения налоговых проверок.

Представители Общества в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнении к ней, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Общество в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к оформлению счетов-фактур определены в статье 169 НК РФ.

Определяющее значение при решении вопроса об обоснованности налоговой выгоды по НДС во взаимоотношениях с контрагентами имеет реальное совершение тех хозяйственных операций, которые явились основанием для заявления налоговых вычетов.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде Общество осуществляло оптовую торговлю мясом, мясом птицы, продуктами и консервами из мяса и мяса птицы.

Общество в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года заявило налоговые вычеты в сумме 565 839 руб. по взаимоотношениям с ООО«СНАБКОМПЛЕКТНИЖНИЙ».

В обоснование наличия права на налоговые вычеты по НДС Общество предоставило договор от 09.02.2017 на поставку ООО«СНАБКОМПЛЕКТНИЖНИЙ» продовольственной продукции в адрес налогоплательщика, счета-фактуры, товарные накладные.

Основанием для вынесения Управлением решения от 04.07.2018 №09-23/3 послужил вывод о направленности действий налогоплательщика и его контрагента на получение необоснованной налоговой выгоды, нереальном (фиктивном) характере хозяйственных операций с ним, создании формального документооборота с целью минимизации налогообложения (страницы 12-13 решения от 04.07.2018 №09-23/3).

В отношении ООО «СНАБКОМПЛЕКТНИЖНИЙ» установлено, что организация зарегистрирована и поставлена на налоговый учет 26.05.2016. При регистрации в качестве основного вида деятельности заявлена оптовая торговля мясом и мясными продуктами.

Руководителем и учредителем в проверяемом периоде значился ФИО6.

По сведениям федеральных информационных ресурсов у названного контрагента отсутствует какое-либо имущество, включая транспортные средства. Численность у организации также отсутствовала.

Из представленных в материалы дела справок по форме №2-НДФЛ следует, что заявленный руководителем ООО «СНАБКОМПЛЕКТНИЖНИЙ» ФИО6 в период с января 2015 года по август 2017 года являлся сотрудником налогоплательщика и ежемесячно получал доход от Общества. Представителя Общества в судебном заседании не отрицали данное обстоятельство, пояснили, что ФИО6 работал у налогоплательщика в качестве водителя.

По материалам дела установлено, что за 2 квартал 2017 года ООО «СНАБКОМПЛЕКТНИЖНИЙ» налоговую декларацию по НДС не представил в налоговый орган по месту учета.

Таким образом, источник для вычета сумм налога не был сформирован, поскольку контрагент НДС по спорным поставкам фактически не уплатил.

В материалы дела представлена налоговая декларация ООО «СНАБКОМПЛЕКТНИЖНИЙ» по НДС за 1 квартал 2017 года с нулевыми показателями (т.3 л.д.57-69).

При этом налогоплательщик не мог не знать (в силу должностной подчиненности числящегося директором контрагента лица руководству Общества), что предъявив к вычету НДС по сделке с рассматриваемым контрагентом, он создаст формальные условия для их получения в отсутствие к тому фактических оснований.

Сам факт оприходования Обществом товара не свидетельствует о его приобретении непосредственно у спорного контрагента.

Более того, налоговым органом установлено и это не противоречит материалам дела, что отсутствует дальнейшая реализация товара, оформленного закупкой у ООО «СНАБКОМПЛЕКТНИЖНИЙ». Представленные налогоплательщиком в суд первой инстанции документы о передаче товара на реализацию на комиссионных началах обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИКНН-52» не подтверждают обратное. Как пояснили представители налогоплательщика, до настоящего времени товар (продукты питания) не реализован (то есть более двух лет).

Вопреки мнению налогоплательщика, реальность поставки товара заявленным контрагентом и его дальнейшая реализация опровергалась налоговым органом (страница 9 решения от 04.07.2018 №09-23/3).

Из материалов дела следует, что расчетный счет ООО «СНАБКОМПЛЕКТНИЖНИЙ» был открыт на непродолжительное время (дата открытия – 31.03.2017, дата закрытия – 17.05.2017). Операции по расчетному счету имели место лишь в течение апреля 2017 года и одна операция проведена в мае 2017 года (т.2 л.д.80).

Анализ расчетного счета спорного контрагента свидетельствует об имитации хозяйственной деятельности ООО «СНАБКОМПЛЕКТНИЖНИЙ» на период спорной поставки товаров налогоплательщику.

Так, имел место единичный платеж за аренду помещения за март и апрель 2017 года и перечисление страховых взносов и НДФЛ только за март 2017 года.

Остальное движение денежных средств имело место между ООО «СНАБКОМПЛЕКТНИЖНИЙ», самим Обществом и ФИО6

Обществом 06.04.2017 и 12.04.2017 перечислено в адрес ООО «СНАБКОМПЛЕКТНИЖНИЙ» денежных средств на общую сумму 3 100 000 руб., из которых 17.05.2017 ООО «СНАБКОМПЛЕКТНИЖНИЙ» возвратило налогоплательщику 2 660 830 руб.71 коп. с назначением платежа «возврат денежных средств за товар», а 14.04.2017 и 18.04.2017 денежные средства в общей сумме 420 000 руб. перечислены ООО «СНАБКОМПЛЕКТНИЖНИЙ» ФИО6 с назначением платежа «возврат займа по договору…».

Спорная поставка товара налогоплательщиком за счет денежных средств не оплачена, что не отрицается Обществом.

Общество утверждает, что между ним и спорным контрагентом имелись заемные отношения, где Общество выступало заимодавцем, в связи с чем взаимные обязательства сторон закрыты зачетом (соответствующее соглашение представлено Обществом лишь в суд первой инстанции).

Однако, сведениями по расчетным счетам рассматриваемых организаций не подтверждается факт выдачи Обществом займа. Утверждение Общества о передачи наличных денежных средств голословно, в материалы дела не представлены как договоры займа, так и расходные кассовые ордера либо иные платежные документы.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о круговом движении денежных средств вне связи с реальной хозяйственной деятельностью.

Из движения по расчетному счету контрагента следует, что ООО «СНАБКОМПЛЕКТНИЖНИЙ» не закупались продукты, оформленные в дальнейшем поставкой в адрес налогоплательщика (равно как и иные товары), в том числе у общества с ограниченной ответственностью «Фортуна».

Ссылка Общества на недопустимость использования в качестве доказательства выписок по расчетным счетам подлежит отклонению как несостоятельная.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, плательщиком сбора, налоговым агентом (далее - налогоплательщик), а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

На момент проведения камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 2 квартал 2017 года у Инспекции имелись выписки по расчетным счетам, полученные от банков на основании мотивированных запросов.

В силу пункта 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). При возникновении у налоговых органов обоснованной необходимости получения документов относительно конкретной сделки вне рамок проведения налоговых проверок, пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ предусмотрено право инспекции истребовать эти документы у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами об этой сделке.

Названные положения определяют такое самостоятельное мероприятие налогового контроля, как истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов, плательщике страховых взносов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках.

То есть налоговый орган вправе запрашивать необходимую информацию и вне рамок налоговой проверки. Из пояснений Инспекции следует, что у налогового органа сомнения в отношении сделок налогоплательщика возникли на стадии рассмотрения декларации по НДС за 1 квартал 2017 года.

Из адвокатского опроса ФИО6 не усматривается, что опрошенное лицо сообщило конкретные обстоятельства ведения реальной деятельности от имени ООО «СНАБКОМПЛЕКТНИЖНИЙ». Более того, материалами дела опровергается осуществление спорным контрагентом в действительности хозяйственной деятельности.

Налоговым органом также выявлено несоответствие номеров счетов-фактур, представленных контрагентом, номерам счетов-фактур, отраженным в книге покупок Общества.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи представленные налоговым органом доказательства, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Обществом документально не подтверждено право на вычеты сумм НДС по счетам-фактурам заявленного контрагента по приобретению товара, которые в действительности не поставлялся ООО «СНАБКОМПЛЕКТНИЖНИЙ». Представленные налогоплательщиком счета-фактуры и первичные документы не подтверждают реальность финансово-хозяйственных операций между Обществом и его контрагентом.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии между Обществом и названным контрагентом формального документооборота, единственной целью которого является создание видимости хозяйственных взаимоотношений в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Выбирая в качестве поставщика организацию, не имеющую соответствующих материальных ресурсов (отсутствует закупка товара), не исчисляющую НДС к уплате в бюджет, налогоплательщик не мог не знать (ввиду должностной подчиненности ФИО6), что предъявив к вычету данные суммы, он создаст формальные условия для их получения в отсутствие к тому фактических оснований.

С учетом изложенного Управление законно и обоснованно доначислило Обществу НДС в сумме 565 839 руб., соответствующие суммы пени и штрафа. Проверив правильность расчета, суд апелляционной инстанции признает его верным.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, Управлением не допущено.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Управления от 04.07.2018 № 09-23/3 соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества.

В этой связи решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2019 по делу № А43-37556/2018 отменить.

В удовлетворении заявления о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 04.07.2018 № 09-23/3 обществу с ограниченной ответственностью «Хлыновское» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья А.М. Гущина

Судьи М.Б. Белышкова

Т.В. Москвичева