Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным предписания Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия от 28.09.2021 № 150-П в части

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Эй Джи Си Борский стекольный завод» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (далее – Управление) от 28.09.2021 № 150-П в части.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Общество утверждает, что лишено фактической возможности исполнить выданное предписание без нарушения требований законодательства об отходах производства.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Управление отзыв на кассационную жалобу не представило; представитель в судебном заседании возразил относительно доводов заявителя, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Суд округа, с учетом его компетенции, установленной в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принял дополнительно представленные Обществом документы, в связи с чем они подлежат возврату.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установили суды, Управление на основании решения о проведении плановой выездной проверки от 09.09.2021 № 067 осуществило в отношении Общества проверку, результаты которой отразило в акте от 28.09.2021.

По итогам проверки Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 28.09.2021 № 150-П со сроком исполнения до 20.04.2022.

В пункте 3 данного предписания указано, что образующиеся у Общества отходы «Опилки и стружка древесные, загрязненные нефтью или нефтепродуктами (содержание менее 15 %)» IV класса опасности и «Обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание менее 15 %)» IV класса опасности не отражены в первичном учете в области обращения с отходами производства и потребления.

В пункте 4 предписания указано, что отходы «Опилки и стружка древесные, загрязненные нефтью или нефтепродуктами (содержание менее 15 %)» IV класса опасности и «Обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание менее 15 %)» IV класса опасности не включены в Проект нормативов и лимитов на их размещение и на них не утверждены нормативы образования отходов.

Общество не согласилось с указанными пунктами предписания и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 22, 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьями 4.1, 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 4.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс – чрезвычайно опасные отходы; II класс – высоко опасные отходы; III класс – умеренно опасные отходы; IV класс – малоопасные отходы; V класс – практически неопасные отходы.

Критерии отнесения отходов к I–V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду утверждены приказом Минприроды России от 04.12.2014 № 536.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 89-ФЗ юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I–V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I–V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок отнесения отходов I–IV классов опасности к конкретному классу опасности утвержден приказом Минприроды России от 05.12.2014 № 541 и устанавливает процедуру подготовки юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы, документов и материалов отнесения отходов I–IV классов опасности к конкретному классу опасности, их рассмотрения и принятия решения о соответствии вида отходов конкретному классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов (далее – ФККО), утвержденного приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, образующиеся у Общества отходы включены в ФККО с кодами:

- 9 19 204 01 60 3 – обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов 15% и более);

- 9 19 204 02 60 4 – обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%);

- 9 19 205 01 39 3 – опилки и стружка древесные, загрязненные нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов 15% и более);

- 9 19 205 02 39 4 – опилки и стружка древесные, загрязненные нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%).

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды (часть 2 статьи 18 Закона № 89-ФЗ).

На основании части 3 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, за исключением радиоактивных веществ, является приложением к декларации о воздействии на окружающую среду, представляемой соответственно в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 31.2 настоящего Федерального закона, кроме случаев, предусмотренных статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что у Общества в процессе производственной деятельности образуются отходы в виде обтирочного материала, опилков и стружки древесной, загрязненных нефтью или нефтепродуктами, в которых содержание нефти или нефтепродуктов составляет менее или более 15 процентов, то есть отходы 3 и 4 классов опасности.

На момент проведения контрольных мероприятий в Обществе действовал проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденный приказом Управления от 23.10.2020 № 1298, не включающий отходы в виде обтирочного материала, опилков и стружки древесной, загрязненных нефтью или нефтепродуктами, в которых содержание нефти или нефтепродуктов составляет менее 15 процентов, то есть указанные отходы 4 класса не были отражены в действующем проекте. Обществом также не отражены данные отходы в первичном учете в области обращения с отходами производства и потребления.

Нарушение зафиксировано актом проверки от 28.09.2021 № 150-П; содержание нефтепродуктов подтверждено протоколами результатов анализов на токсичность отходов от 27.09.2021 № 1246/Т-Отх и № 1247/Т-Отх.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении его заявления. Предписание в оспоренной части направлено на устранение выявленного нарушения и является исполнимым.

Выводы судов соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 1 статьи 288 АПК РФ оснований для отмены принятых судебных актов.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу № А43-37877/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Эй Джи Си Борский стекольный завод» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество «Эй Джи Си Борский стекольный завод».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

И.Л. Забурдаева

Н.Ш. Радченкова