Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2018 по делу № А43-37903/2017, принятое судьей Верховодовым Е.В. по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 06.07.2017 №4766.

В судебном заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода – ФИО3 по доверенности от 08.02.2018 № 13/02 сроком действия до 31.12.2020, ФИО4 по доверенности от 08.02.2018 № 10/01 сроком действия до 31.12.2020.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 – надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился (информация с сайта «Почта России»).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода (далее по тексту – Инспекция) проведена камеральная налоговая проверка представленной индивидуальным предпринимателем ФИО2 первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 22.02.2017 №1361 и принято решение от 06.07.2017 №4766 о привлечении ФИО2 к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 рублей и пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Данным решением предпринимателю доначислены налог на добавленную стоимость в размере 2 727 920 рублей, соответствующие пени в размере 197 019 рублей 20 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 21.09.2017 №09-11-3Г/02722@ жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 04.06.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, Инспекцией не доказано получение им необоснованной налоговой выгоды в результате взаимоотношений с обществами с ограниченной ответственностью «Версаль», «Каприз», «Торгтраст».

Указывает, что налогоплательщик не несет ответственности за действия и нарушения законодательства своими поставщиками.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием для доначисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года, в сумме 2 727 920 рублей послужил вывод налогового органа о необоснованном применении ФИО2 налоговых вычетов на основании счетов-фактур, оформленных от имени обществ с ограниченной ответственностью «Версаль», «Каприз», «Торгтраст».

Как следует из материалов дела, в обоснование налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 936 569 рублей 52 копеек, ФИО5 представлен договоры, товарные накладные, счета-фактуры, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью «Каприз» ИНН <***>. В качестве лица, подписавшего представленные документы от имени общества с ограниченной ответственностью «Каприз», указан генеральный директор ФИО6.

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Каприз» Инспекцией установлено, что данная организация зарегистрирована 26.05.2016 по адресу: <...>, литер А, помещение 8Н); основным видом является деятельность рекламных агентов. Учредителем и руководителем организации с 26.05.2016 по настоящее время значится ФИО6, являющийся массовым учредителем и руководителем (заявлен директором в обществах с ограниченной ответственностью «БУМЕРАНГ», «ОДИС», «АЛЬЯНС», «ТЕПЛОСТРОЙ»). Справки о доходах по форме 2-НДФЛ на ФИО6 указанными организациями не предоставлялись. Недвижимого имущества, транспортных средств за обществом с ограниченной ответственностью «Каприз» не зарегистрировано. Справки о доходах по форме 2-НДФЛ, сведения о среднесписочной численности работников за 2016 год обществом с ограниченной ответственностью «Каприз», не предоставлялись. Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года сдана с «нулевыми» суммами налога, подлежащего взносу в бюджет. Согласно протоколу осмотра от 06.12.2016 №20-10/1024 общество с ограниченной ответственностью «Каприз» по адресу, указанному в учредительных и первичных учетных документах, не находится и деятельность не осуществляет.

В Межрайонной ИФНС России № 8 по Оренбургской области направлено поручение о допросе в качестве свидетеля ФИО6, которое не было исполнено по причине отсутствия ФИО6 по месту регистрации (проживания).

Как следует из материалов дела, в обоснование налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 571 439 рублей 73 копеек, ФИО2 представлен договоры купли-продажи, товарные накладные, счета-фактуры, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью «Версаль» ИНН <***>. В качестве лица, подписавшего представленные документы от имени общества с ограниченной ответственностью «Версаль», указан директор ФИО7.

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Версаль» Инспекцией установлено, что данная организация зарегистрирована 02.08.2016 по адресу: <...>, литер А, помещение 1Н); основным видом деятельности является разработка строительных проектов. Учредителем и руководителем организации с 02.08.2016 по настоящее время является ФИО7, который также является руководителем и учредителем общества с ограниченной ответственностью «ВОСХОД». Недвижимого имущества, транспортных средств за обществом с ограниченной ответственностью «Версаль» не зарегистрировано. Справки о доходах по форме 2-НДФЛ, сведения о среднесписочной численности за 2016 год обществом с ограниченной ответственностью «Версаль» не предоставлялись.

Согласно представленной обществом с ограниченной ответственностью «Версаль» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года удельный вес налоговых вычетов составляет 99,9 %, а размер заявленного в ней налогооблагаемого оборота (значительно выше) не сопоставим с размером полученных на расчетный счет денежных средств.

В Межрайонную ИФНС России № 22 по Московской области Инспекцией направлено поручение о допросе в качестве свидетеля ФИО7 На допрос в качестве свидетеля ФИО7 не явился.

В обоснование налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 219 910 рублей 53 копеек, ФИО2 представлен договор купли-продажи, товарные накладные, счета-фактуры, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью «Торгтраст» ИНН <***>. В качестве лица, подписавшего представленные документы от имени общества с ограниченной ответственностью «Торгтраст», указан генеральный директор ФИО8.

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Торгтраст» Инспекцией установлено, что данная организация зарегистрирована 28.06.2016 по адресу: <...>, литер Б, помещение 7Н); основным видом деятельности является транспортная обработка грузов. Учредителем и руководителем организации с 28.06.2016 по настоящее время является ФИО8, который также является руководителем и учредителем общества с ограниченной ответственностью «Гарант», с 13.07.2016 - руководителем общества с ограниченной ответственностью «Рим». Недвижимого имущества, транспортных средств за обществом с ограниченной ответственностью «Торгтраст» не зарегистрировано. Справки о доходах по форме 2-НДФЛ, сведения о среднесписочной численности работников за 2016 год обществом с ограниченной ответственностью «Торгтраст» не предоставлялись.

Согласно протоколу осмотра от 09.01.2017 №2 общество с ограниченной ответственностью «Торгтраст» по адресу, указанному в учредительных и первичных учетных документах, не находится и деятельность не осуществляет. Представитель собственника расположенного по адресу регистрации общества с ограниченной ответственностью «Торгтраст» помещения сообщил, что с данной организацией договор аренды не заключали, гарантийных писем не выдавали.

Согласно представленной обществом с ограниченной ответственностью «Торгтраст» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года удельный вес налоговых вычетов составляет 99,9%, а размер заявленного в ней налогооблагаемого оборота не сопоставим (значительно выше) с размером полученных на расчетный счет денежных средств.

Документы, подтверждающие факты перевозки товара до покупателя (договор по перевозки, путевые листы, доверенности, товарно-транспортные накладные), обществом с ограниченной ответственностью «Торгтраст» представлены не были.

В Межрайонную ИФНС России № 6 по Республике Татарстан направлено поручение о допросе в качестве свидетеля ФИО8 На допрос ФИО8 не явился.

Установленные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций Общества с обществами с ограниченной ответственностью «Каприз», «Версаль», «Торгтраст».

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав; вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В данном случае налоговым органом собраны достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что лица, указанные в представленных предпринимателем документах, товар не поставляли и не могли поставить.

Так, указанные контрагенты не находятся по адресам места регистрации, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, что установлено в ходе проверки.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ФИО2, Инспекцией установлено, что оплата в адрес поставщиков обществ с ограниченной ответственностью «Торгтраст», «Версаль», «Каприз» отсутствует. На расчетные счета ФИО2 поступают денежные средства с назначением платежа, не связанным с осуществляемым предпринимателем видом деятельности «продажа строительных материалов», в том числе «почвогрунт» от общества с ограниченной ответственностью «СТРЕЛА», «автозапчасти» от индивидуального предпринимателя ФИО9. Поступлений денежных средств от обществ с ограниченной ответственностью «Стройдом», «Технопласт», указанных налогоплательщиком в ходе допроса в качестве своих покупателей (протокол допроса б/н от 07.12.2016), не установлено.

Денежные средства, поступившие на расчетные счета ФИО2, в сумме 20 610 949 рублей 29 копеек, списаны со счета на собственные дебетовые карты индивидуального предпринимателя с назначением платежа «Перевод собственных денежных средств налогом на добавленную стоимость не облагается», «Пополнение сберегательного счета налогом на добавленную стоимость не облагается»;

Таким образом, исходя из анализа выписок по расчетным счетам, прослеживаются признаки формального документооборота, направленного на создание возможности использовать схемы уклонения от налогообложения.

Опрошенный ФИО2 (протокол допроса от 07.12.2016), пояснил, что лично с руководителями обществ с ограниченной ответственностью «Торгтраст», «Версаль», «Каприз» не знаком. Общение происходило с менеджерами организаций, с ними индивидуальный предприниматель познакомился, когда работал у индивидуального предпринимателя ФИО10 ФИО менеджеров и их телефоны ФИО2 названы не были. Также указал, что высылал свои реквизиты на электронную почту организациям для согласования, далее ему присылали отсканированный образ договора с печатью с указанными реквизитами. Налогоплательщик подписывал полученные договоры, после чего отправлял их сканированный образ организациям. Весь документооборот с указанными организациями происходил также по электронной почте. Пояснил, что поставщики были известны с прежнего места работы, покупатели так же известны с прежнего места работы.

Между тем, согласно выпискам из ЕГРЮЛ от 01.12.2017 общества с ограниченной ответственностью «Каприз», «Торгтраст», «Версаль» поставлены на учет в налоговых органах в 2016 году. Данное обстоятельство противоречит показаниям ФИО2 о том, что он работал с указанными поставщиками с 2015 года.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что договоры купли-продажи строительных материалов с обществами с ограниченной ответственностью «Версаль», «Торгтраст» оформлены предпринимателем до того, как указанные организации были поставлены на учет в налоговых органах, как указано ранее.

Инспекцией в ходе анализа расчетных счетов обществ с ограниченной ответственностью «Каприз» (за период с 22.07.2016 по 01.12.2016), «Торгтраст» (за период с 29.07.2016 по 01.12.2016), «Версаль» (за период с 18.08.2016 по 01.12.2016), установлено отсутствие расходов, связанных с приобретением товарно-материальных ценностей (в том числе строительных материалов), явившихся предметом по договорам купли продажи, заключенных с ФИО2; отсутствие расходов, связанных с арендой офисов, складов, оплатой телефонных переговоров, оплатой субподрядным организациям либо физическим лицам по гражданско-правовым договорам других расходов, связанных с управленческой и коммерческой деятельностью; отсутствие движения денежных средств по расчетным счетам, за исключением оплаты налога на добавленную и платежей за банковское обслуживание; отсутствие операций по «инкассированию денежных средств», полученных от ФИО2

Изложенное подтверждает доводы налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций, в связи с которыми заявлены налоговые вычеты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела и доводам налогоплательщика.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ФИО2

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2018 по делу № А43-37903/2017 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья Т.В. Москвичева

Судьи М.Б. Белышкова

А.М. Гущина