Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2022 по делу № А43-38098/2021,

принятое в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» (ОГРН 1095260013793, ИНН 5260267654) о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 25.11.2021 №515-09-77-2021.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области (далее – Инспекция, административный орган) 24.11.2021 в отношении акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» (далее – Общество) проведена проверка (обследование), систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований, анализ документов (сведений), информации с целью проверки соблюдения обязательных требований к предоставлению услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах по адресам: г.о.г. Шахунья, с. Хмелевицы, ул. Центральная, д. 37, д. Красногор, ул. Центральная, № 17, 19.

В ходе проведения проверки (обследования) должностным лицом Инспекции выявлены следующие нарушения:

- температура теплоносителя на вводе в многоквартирные дома по адресу: г.о.г. Шахунья, с. Хмелевицы, ул. Центральная, д. 37 составила + 42.1 °C до + 51.7°C; д. Красногор, ул. Центральная, № 17, 19 - от + 31.6°C до + 38.5°C, что не соответствует температурному графику сетевой воды на границах эксплуатационной ответственности, утвержденному постановлением администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области от 07.11.2017 № 1413 (+65°C в подающем трубопроводе при температуре наружного воздуха на момент проверки - (минус) 9°C), чем нарушены требования пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354); пункта 6 статьи 6, пункта 5 статьи 20, подпункта 7 пункта 3 статьи 23 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ);

- температура воздуха в жилых помещениях многоквартирных домов по адресу: с. Хмелевицы, ул. Центральная, д. 37 составила от +17,2°C до +18,4°C, д. Красногор, ул. Центральная, д. 17 - от +16,6°C до +18,3°C, д. Красногор, ул. Центральная, д. 19 - а от +15,5°C до +17,4°C, при нормативной температуре не менее +20°C (не менее +22°C в угловых комнатах), чем нарушены требования ГОСТ таблица 1, СНиП 23-01-99 «Строительная климатология», ТСН 23-301-97 (31-301-96-НН) «Строительная климатология для пунктов Нижегородской области», пункта 15 Приложения № 1 Правил № 354.

Результаты проверки отражены в акте проверки (обследования) от 24.11.2021 № 515-09-77-2021.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо административного органа 25.11.2021составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 515-09-77-2021.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Инспекцией 25.11.2021вынесено постановление № 515-09-77-2021о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5700 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 25.11.2021 № 515-09-77-2021.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 02.03.2022 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание суда на нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку 25.11.2021 административным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление об административном правонарушении в отсутствие законного представителя, надлежащем образом не извещенного о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Общество считает, что получение определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 25.11.2021 № 515-09-77-2021 представителем ФИО1 по доверенности от 02.11.2021 № 80 не подтверждает уведомление законного представителя Общества о рассмотрении дела.

Общество полагает, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в один и тот же день свидетельствует о том, что административный орган допустил существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку не представило Обществу возможности должным образом ознакомиться с протоколом об административном правонарушении до рассмотрения дела об административном правонарушении, а также в частности рассмотрения вопроса о необходимости воспользоваться квалифицированной помощью иного защитника и принять участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кроме того, Общество считает, что Инспекцией надлежащими доказательствами не опровергнуты периодичность проверки и довод Общества о невозможности применения при проверке 24.11.2021 указанного в акте прибора измерений.

Общество настаивает на том, что температурный график, применяемый административным органом для определения соблюдения заявителем жалобы требований к качеству теплоснабжения, должен применяться для замеров температуры с источника тепловой энергии – котельной. Замеры температурных параметров с источника котельной административным органом не проводились.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами

Объективную сторону административного правонарушения образуют действие (бездействие), повлекшее нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 коммунальными услугами признается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9. 10. 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

За нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность (подпункт «а» пункта 149 правил № 354).

Федеральный закон № 190-ФЗ устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Постановлением администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области от 07.11.2017 № 1413 утвержден рекомендуемый температурный график сетевой воды на границах эксплуатационной ответственности теплоснабжающих организаций и потребителей городского округа город Шахунья Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 15 Приложения № 1 к Правилам № 354 нормативной является температура воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - 31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000).

В соответствии с частью 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, Общество является исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению многоквартирных домов г.о.г. Шахунья, <...>, <...> на основании договора ресурсоснабжения, следовательно, на Общество возложена обязанность по предоставлению коммунальной услуги надлежащего качества.

Факт невыполнения Обществом обязанности по поставке теплового ресурса надлежащего качества подтвержден материалами дела, в том числе актом проверки (обследования) от 24.11.2021 № 515-09-77-2021, протоколом об административном правонарушении от 25.11 .2021 № 515-069-77-2021.

Из материалов дела усматривается, что замеры произведены термометром контактным цифровым ТК-5.06, заводской номер 2096513 (свидетельство о первичной поверке: проверка осуществлена по документу МП 207-021-2019 «Термометры контактные цифровые ТК-5». Дата проверки 22.09.2020).

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в статье 7.23 КоАП РФ.

Вместе с этим, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении в отношении юридического лица рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (подпункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Указанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление №10) предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола (вынесения постановления) в отсутствие лица (законного представителя юридического лица), в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола (вынесения постановления), уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными (пункт 10 Постановления № 10).

По смыслу приведенных норм при решении вопроса о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, административный орган должен располагать неоспоримыми и безусловными доказательствами надлежащего извещения субъекта административного правонарушения для обеспечения соблюдения положений КоАП РФ, представляющих ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

КоАП РФ не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении № 515-09-77-2021 вынесены в один день - 25.11.2021 в присутствии представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 02.11.2021 №80.

КоАП РФ не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в течение одного дня, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1, 25.15 и 26.11 КоАП РФ.

Как указано в пункте 24 Постановления № 10, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

При этом судам при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 24.11.2021 Общество извещалось о необходимости явки представителя только на составление протокола об административном правонарушении на 25.11.2021 в 15 час. 30 мин.

Явка на составление протокола об административном правонарушении 25.11.2021 в 15 час. 30 мин. была обеспечена представителем Общества ФИО1, действующим по общей доверенности от 02.11.2021 №80.

Определением от 25.11.2021 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 25.11.2021 в 16 час. 00 мин. Данное определение и уведомление вручены представителю Общества ФИО1 При этом законный представитель Общества не извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 25.11.2021 в 16 час. 00 мин. Доверенность 02.11.2021, выданная ФИО1, не дает последнему права на участие в Инспекции при рассмотрении конкретного дела об административном правонарушении № 515-09-77-2021.

Таким образом, факт присутствия при рассмотрении дела о привлечении Общества к ответственности представителя, действовавшего на основании общей доверенности, сам по себе не свидетельствует об извещении законного представителя Общества о дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В данном случае Общество было фактически лишено предоставленных ему статьей 24.4, частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий прав защиты.

Кроме того, само извещение о времени и месте рассмотрения дела в день такого рассмотрения лишает лицо, привлекаемое к ответственности, возможности подготовиться к его проведению.
Нарушение административным органом положений статьи 25.1 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При этом, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление Инспекции от 25.11.2021 № 515-09-77-2021 является незаконным и подлежит отмене.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2022 по делу № А43-38098/2021 отменить.

Постановление Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 25.11.2021 №515-09-77-2021 признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Судья А.М. Гущина