Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Дзержинское оргстекло» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2019 по делу №А43-38456/2018, по иску акционерного общества «Дзержинское оргстекло» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Корунд-Системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, законной неустойки,

по встречному иску акционерного общества «Корунд-Системы» к акционерному обществу «Дзержинское оргстекло» о признании недействительными актов отбора проб сточных вод и протоколов испытаний,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 26.03.2019 сроком на один год, диплом АВБ №0484188 от 21.05.2002.

установил:

акционерное общество «Дзержинское оргстекло» далее – АО «ДОС», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Корунд-Системы» (далее – АО «Корунд-Системы», ответчик) о взыскании 6 208 487 руб. 38 коп. задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за февраль, апрель и май 2018 года, 4 38 754 руб. 50 коп. неустойки, начисленной с 25.03.2018 по 18.09.2018, с последующим ее начислением по день фактической оплаты суммы основного долга.

Акционерное общество «Корунд-Системы» также обратилось в суд со встречным исковым заявлением к акционерному обществу «Дзержинское оргстекло» о признании недействительными актов отбора проб сточных вод от 15.02.2018 №22, от 05.04.2018 №28, от 24.05.2018 №36 и протоколов испытаний от 20.02.2018 №494, от 09.04.2018 №1371 и №1372, от 28.05.2018 № 2062.

В судебном заседании 25.06.2019 акционерное общество «Корунд-Системы» отказалось от встречных исковых требований.

Решением от 03.09.2019 Арбитражный суд Нижегородской области отказал акционерному обществу «Дзержинское оргстекло» в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу решением, АО «Дзержинское оргстекло» обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к тому, что отбор сточных вод был произведен истцом надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, в том числе в соответствии с указанной в актах отбора проб методикой (ГОСТ 31861-2012). Отмечает, что акты отбора проб сточных вод были подписан представителем ответчика без замечаний. Обращает внимание апелляционного суда на то, что поскольку отобранные пробы были немедленно доставлены АО «Дзержинское оргстекло» в аккредитованную лабораторию для проведения дальнейших испытаний, в связи с чем консервация и отбор проб в разные сосуды, не требовались. Тара, в которую отбирались пробы, соответствует нормативным требованиям и была подготовлена соответствующим образом. Считает, что результаты испытаний параллельных проб, отобранных ответчиком, являются недействительными и не могут служить доказательствами по данному делу, так как вопреки п.29 Правил ответчик проводил анализы в неаккредитованной лаборатории цеха ММА АО «Корунд-Системы».

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя от истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, акционерное общество «Дзержинское оргстекло» (организация водопроводно-канализационного хозяйства, организация ВКХ) и акционерное общество «Корунд-Системы» (абонент) заключил типовой договор водоотведения от 17.08.2017 № КС-430-17, в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием фекальных и промышленно-ливневых сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре (пункт 1 договора).

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и организации ВКХ определяются в соответствующем акте (приложение № 1 к договору).

Согласно подпункту «ж» пункта 10 договора организация ВКХ обязана осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения, нормативов по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В силу подпункта «г» пункта 11 договора организация ВКХ вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Подпунктом «в» пункта 12 договора предусмотрено, что абонент обязан обеспечить учет отводимых сточных вод в порядке, установленном разделом V настоящего договора, и в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором.

Подпунктом «е» пункта 12 договора предусмотрено, что абонент обязан производить оплату по договору в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящим договором, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы и плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод.

Пунктом 15 договора предусмотрено, что сведения об узлах учета и приборах учета сточных вод и о местах отбора проб сточных вод указываются согласно приложению № 4, к которым отнесены, в частности, колодцы № 98 и № 456.

В рамках полномочий по проверке состава и свойств сточных вод абонента истцом 15.02.2018 произведены отборы контрольных проб воды в колодце № 98, о чем составлен акт отбора проб воды от 15.02.2018 № 22 (т.1 л.д. 49).

По результатам исследований контрольных проб сточных вод Испытательным центром федерального государственного бюджетного учреждения центра агрохимической службы «Нижегородский» установлены отклонения от нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, что следует из протокола испытаний от 20.02.2018 № 494. Лабораторией выявлено превышение установленных нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, а именно: - фактическая концентрация по показателю ХПК равна 923 мг/куб.дм, при норме 500 мг/куб.дм. (приложение № 6 к договору); - фактическая концентрация по показателю рН равна 5,8 мг/куб.дм, при норме 6-9 мг/куб.дм. (приложение № 6 к договору).

Истцом выставлен счет от 14.03.2018 № 16 на сумму 1 297 563 рубля 66 копеек.

Также 05.04.2018 истцом произведены отборы контрольных проб воды контрольных колодцев № 98 и № 456, о чем составлен акт отбора проб воды от 05.04.2018 № 28.

По результатам исследований контрольных проб сточных вод Испытательным центром федерального государственного бюджетного учреждения центра агрохимической службы «Нижегородский» установлены отклонения от нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, что следует из протоколов испытаний от 09.04.2018 № 1371 и №1372. Лабораторией выявлено превышение установленных нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, а именно: в колодце №98: - фактическая концентрация по показателю ХПК равна 514мг/куб.дм, при норме 500 мг/куб.дм. (Приложение № 6 к договору), - фактическая концентрация по показателю железо общее равна 12,83 мг/куб.дм, при норме 5 мг/куб.дм. (приложение № 6 к договору). В колодце №456: - фактическая концентрация по показателю ХПК равна 842 мг/куб.дм, при норме 500 мг/куб.дм. (приложение № 6 к договору), - фактическая концентрация по показателю железо общее равна 5,86 мг/куб.дм, при норме 5 мг/куб.дм. (приложение № 6 к договору).

Истцом выставлен счет от 04.05.2018 № 78 на сумму 2 295 761 руб. 09 коп.

В дальнейшем 24.05.2018 истцом также произведены отборы контрольных проб воды в колодцах № 98, № 456, о чем составлен акт отбора проб воды от 24.05.2018 № 36.

По результатам исследований контрольных проб сточных вод Испытательным центром федерального государственного бюджетного учреждения центра агрохимической службы «Нижегородский» установлены отклонения от нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, что следует из протокола испытаний от 28.05.2018 №2062. Лабораторией выявлено превышение установленных нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, а именно: в колодце № 98: - фактическая концентрация по показателю ХПК равна 589 мг/куб.дм. при норме 500 мг/куб.дм. (приложение № 6 к договору), - фактическая концентрация по показателю рН равна 5,7 мг/куб.дм. при норме 6-9 мг/куб.дм. (приложение №6 к договору), - фактическая концентрация по показателю железо общее равна 7,87 мг/куб.дм. при норме 5 мг/куб.дм. (приложение № 6 к договору).

Истцом выставлен счет от 09.06.2018 № 83 на сумму 2 615 162 руб. 63 коп.

На основании данных показателей истцом начислена ответчику плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в общем размере 6 208 487 руб. 38 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения послужило основанием для обращения истца с исковым требование в арбитражный суд.

Повторно оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требований исходя из следующего.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энерго снабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее -Правила № 644) и Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила № 525).

В статье 14 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. Договор водоотведения является публичным договором.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).

Аналогичные положения указаны и в подпунктах «ж», «и» пункта 35, в подпунктах «в» и «г» пункта 36, пунктах 111, 114, 118 Правил № 644.

Пунктом 119 Правил № 644 предусмотрено, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.

Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен пунктом 123 Правил № 644.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления мероприятий по контролю за соблюдением нормативов сброса по составу сточных вод, истец 15.02.2018, 05.04.2018, 24.05.2018 отобрал пробы сточных вод, о чем составил акты отбора проб воды от 15.02.2018 №22, от 05.04.2018 №28, от 24.05.2018 №36, подписанные представителем ответчика без разногласий.

Вместе с тем, само по себе подписание представителем ответчика актов отбора проб без замечаний не освобождает АО «Дзержинское оргстекло» от необходимости соблюдения требований действующего законодательства при отборе проб сточных ввод и не исключает права абонента, как ответчика в арбитражном процессе, приводить доводы и представлять доказательства, свидетельствующие о недопустимости в качестве доказательств вышеуказанных актов.

Ответчик считает акты и протоколы недопустимыми доказательствами, поскольку они составлены с нарушением требований Правил № 525 и ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб», утвержденного приказом Госстандарта от 29.11.2012 № 1513-ст (далее - ГОСТ 31861-2012), а именно: не указано, откуда конкретно отбиралась проба, в какую тару, а также условия и способы консервации, сроки и условия хранения проб, кроме того, невозможно идентифицировать пробы, которые истец передал на исследование в ФГБУ «Нижегородский».

В соответствии с пунктом 32 Правил №525 ёмкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение.

Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющие их транспортировку.

Требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств в Российской Федерации, предусмотрены ГОСТ 31861-2012.

В соответствии с пунктом 3.5 ГОСТ 31861-2012 объем взятой пробы должен соответствовать установленному в нормативном документе методу определения конкретного показателя с учетом количества определяемых показателей и возможности проведения повторного исследования. При этом для получения одной пробы, отражающей состав и свойства воды в данной точке отбора, допускается неоднократно отбирать воду в этой точке отбора за максимально короткий период времени.

Метод отбора проб выбирают в зависимости от типа воды, ее напора, потока, температуры, глубины пробоотбора, цели исследований и перечня определяемых показателей с таким расчетом, чтобы исключить (свести к минимуму) возможные изменения определяемого показателя в процессе отбора (пункт 3.6 ГОСТ 31861-2012).

Согласно пункту 3.8 ГОСТ 31861-2012 все процедуры отбора проб должны быть строго документированы. Записи должны быть четкими, осуществлены надежным способом, позволяющим провести идентификацию пробы в лаборатории без затруднений.

Согласно пункту 6.3 ГОСТ 31861-2012 результаты отбора проб заносят в акт об отборе, который должен содержать следующую информацию: -расположение и наименование места отбора проб, с координатами и любой другой информацией о местонахождении; - дату отбора; - метод отбора; - время отбора; - климатические условия окружающей среды при отборе проб (при необходимости); - температуру воды при отборе пробы (при необходимости); - метод подготовки к хранению (при необходимости); - цель исследования воды; - другие данные в зависимости от цели отбора проб; - должность, фамилию и подпись исполнителя.

В соответствии с пунктом 8.1 ГОСТ 31861 -2012 пробы, поступающие в лабораторию для исследования, должны быть зарегистрированы в журнале учета в соответствии со сведениями, указанными в акте отбора и (или) на емкостях с пробой, с обязательным указанием числа емкостей для каждой пробы.

Федеральной службой по надзору в сфере природопользования разработаны методические указания по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08, которые систематизируют и обобщают информацию по требованиям к методам отбора проб сточных вод, предназначенным для определения их состава и свойств, и развивают основные положения серии Международных стандартов ИСО-5667 «Качество воды. Отбор проб», ГОСТ 31861-2012 с учетом нормативных документов Российской Федерации, определяющих порядок нормирования сброса загрязняющих веществ со сточными водами и взимание платы за загрязнение. Таким образом, вопреки доводу истца, указанные методические рекомендации подлежат обязательному применению.

Согласно пункту 7.1 ПНД Ф 12.15.1-08 отбор проб может производиться ручными или автоматическими пробоотборными устройствами.

В соответствии с пунктом 7.3 ПНД Ф 12.15.1-08 допускается применение стальных и эмалированных емкостей.

Отбор сточных вод регламентируется требованиями Методических указаний по анализу сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08 (2015):

-ПНД Ф 14.1:2:4.190-2003 (2012), измеряемый показатель ХПК, пункт 8.1. Отбор проб.

-ПНД Ф 14.1:2:3:4.121-97 измеряемый показатель рН, пункт 7. Отбор и хранение проб.

-ПНД Ф 14.1:2:4.50-96, измеряемый показатель железо общее, пункт 8.1 Отбор и хранение проб.

Названные методики проведения исследований (испытаний) включают в себя требования к отбору проб.

Согласно пункту 8.3. ПНД Ф 12.15.1-08 основными требованиями к сосудам для хранения проб является достаточный объем и обеспечение неизменности состава пробы.

Рекомендуемые материалы для изготовления сосудов, содержащих пробы определенного назначения - по ГОСТ 31861 -2012. Для уменьшения влияния света на пробу используются непрозрачные или затемненные сосуды.

Посуда для отбора проб должна быть тщательно вымыта и при необходимости обезжирена хромовой смесью. Следует помнить, что хромовую смесь категорически нельзя использовать для очистки флаконов, используемых при определении хрома и сульфатов (пункт 8.6. ПНД Ф 12.15.1-08).

Посуда для хранения и транспортировки проб должна быть промаркирована способом, исключающим нарушение маркировки, флаконы для бактериологических анализов должны быть стерилизованы. Для каждой точки отбора проб сточных вод комплектуется набор посуды, в состав которого входит набор флаконов в соответствии с контролируемыми показателями состава и свойств воды.

Согласно пункту 5.5 ГОСТ 31861-2012 предусматриваются следующие материалы, из которых должны быть изготовлены емкости для отобранных проб: - водородный показатель (pH) - полимерный материал или стекло; - ХПК (химическое потребление кислорода) - полимерный материал или стекло; - железо (суммарно) - полимерный материал или боросиликатное стекло.

Пробы, подлежащие немедленному исследованию, группируют отдельно и отправляют в лабораторию. Без специального консервирования проб время их хранения зависит от температуры окружающей среды. Не допускается перегрев и переохлаждение проб, т.е. хранение проб более 0,5 часа при температуре ниже -15°С и выше +30°С. Доставка должна быть организована таким образом, чтобы исключить перегрев пробы. Рекомендуется применять устройства, обеспечивающие хранение проб при температуре 2-5°С (пункт 8.2 ПНД Ф 12.15.1-08).

Согласно пункту 5.5 ГОСТ 31861-2012 применяются следующие требования к консервации и хранению: - водородный показатель (pH) - транспортирование при температуре ниже температуры отбора проб, максимальный срок хранения 6 часов; - ХПК (химическое потребление кислорода) - полимерный материал -Замораживание до минус 20°С, максимальный срок хранения 1 месяц. При использовании стекла - подкисление серной кислотой до рН менее 2, охлаждение до 2°С - 5°С и хранение в темном месте, максимальный срок хранения - 5 суток; - железо (суммарно) - подкисление до рН менее 2, максимальный срок хранения 1 месяц.

Пунктом 3.7 ГОСТ 31861-2012 предусмотрено, что пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в пункте 5.5 с соблюдением условий хранения. Выбранный метод подготовки отобранных проб к хранению должен быть совместим с методом определения конкретного показателя, установленного в НД. При этом, если в НД на метод определения указаны условия хранения проб, то соблюдают условия хранения проб, регламентированные в этом НД.

При нарушении условий транспортирования или хранения исследование пробы проводить не рекомендуется.

В ПНД Ф 14.1:2:4.190-2003 (2012) к измеряемому показателю ХПК, предусмотрены следующие требования к хранению: срок хранения не законсервированной пробы - 24 часа с момента отбора. При необходимости пробу консервируют, добавляя 10 см3 раствора серной кислоты на 1 дм3 пробы. Срок хранения консервированной пробы в холодильнике не более 5 суток.

В ПНД Ф 14.1:2:4.50-96 к измеряемому показателю железо общее предусмотрены следующие требования к хранению и консервации: если анализ выполняется в течение суток, пробу отбирают не консервируя. При невозможности выполнения измерений в указанные сроки пробу консервируют одним из следующих способов: - если необходимо определять сумму растворенной и нерастворенной форм железа, к пробе добавляют 2 см3 концентрированной соляной кислоты или 2,5 см3 концентрированной азотной кислоты на каждые 100 см3 пробы; - если необходимо определять железо растворенное, то отобранную пробу сразу фильтруют через мембранный фильтр (0,35-0,45 мкм), поместив в приемную колбу 1 см3 концентрированной соляной кислоты на каждые 100 см3 пробы.

Сосуды, содержимое которых консервируют различными реагентами, как правило, полностью не заполняют, если консервант не внесен заранее.

В ПНД Ф 14.1:2:3:4.121-97 к измеряемому показателю рН предусмотрены следующие требования к хранению и консервации: в связи с тем, что на величину pH влияют газы пробу анализируют в день отбора проб (не позднее 6 часов с момента отбора пробы в соответствии с ГОСТ 31861 -2012 «Вода. Общие требования к отбору проб»). Пробу не консервируют. Транспортируют отобранные пробы при температуре ниже температуры отбора проб.

Если для определения различных компонентов пробы требуются различные способы консервации, то пробы отбирают в разные сосуды и проводят консервацию, необходимую для каждого из определяемых компонентов (п. 7.15 ПНД Ф 12.15.1 -08).

Таким образом, исходя из различных требований к материалам емкостей для отобранных проб, способов консервации, сроков и условий хранения отобранных проб истец был должен отбирать пробы в разные сосуды, в зависимости от определяемых компонентов.

Как указывает ответчик, спорные колодцы не имеют канализационных лотков. Следовательно, отбор должен производиться из падающей струи.

Материалами дела подтверждается, что истец производил отбор проб сточных вод из колодцев № 98 и № 456. При этом из актов не усматривается, что отбор проб проводился из «падающей струи», в качестве места отбора проб указаны колодцы № 98 и № 456. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В актах отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения от 15.02.2018 №22, 05.04.2018 №28, 24.05.2018 №36 в нарушение перечисленных требований действующего законодательства информация о целях исследования воды, о температуре воды при отборе проб, о том, каким пробоотборником была взята проба воды из колодца, отсутствует, как и информация о том, в какие тары перелиты эти пробы для хранения.

Из представленных журналов регистрации образцов и определения физико-химических показателей воды ионометрическим методом, составленных ФГБУ Центр агрономической службы «Нижегородский» испытательный центр, невозможно установить, какие именно пробы воды были им приняты и исследованы, поскольку шифры (номера) канистр, бутылей не совпадают с указанными в актах отбора сточных вод, что в свою очередь, не позволяют установить сроки и условия хранения проб.

Кроме того, соответствии с пунктом 2 таблицы 1 ПНД Ф 14.1:2:3:4.121-97 показатель точности методики (границы относительной погрешности при вероятности Р=0,95), составляет ± 0,2 единицы pH.

В связи с чем, значение pH, указанное в протоколе от 20.02.2018 № 494 в размере 5,8 не может рассматриваться как нарушение данного показателя, так как входит в диапазон погрешности нормативного значения (6±0,2).

В соответствии с положениями статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд сделал обоснованный вывод о том, что истец не доказал правомерность своих требований, поскольку допустил нарушения установленного Правилами N525 порядка отбора проб сточных вод, перечисленные нарушения при отборе и анализе проб являются существенными и неустранимыми, в связи с чем, акты отбора проб от 15.02.2018 №22, 05.04.2018 №28, 24.05.2018 №36 и протоколы испытаний от 20.02.2018 №494, от 09.04.2018 №1371 и №1372, от 28.05.2018 №2062 не могут быть признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами наличия обстоятельств для начисления ответчику платы занегативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя жалобы являются необоснованными, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

С акционерного общества «Дзержинское оргстекло» подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., поскольку определением суда от 14.10.2019 последнему предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2019 по делу №А43-38456/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Дзержинское Оргстекло» - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Дзержинское Оргстекло» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья Е.А. Богунова

Судьи Ж.А. Долгова

Е. А. Кирилова