Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Логистический комплекс «Караван» (далее – Общество) об установлении постоянного (бессрочного) сервитута.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Прайм Принт Нижний Новгород».

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 22.04.2021 удовлетворил заявленные требования, установив постоянный (бессрочный) сервитут на часть земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0030245:817, 52:18:0030245:788, 52:18:0030245:808, 52:18:0030245:820, 52:18:0030245:802, 52:18:0030245:801, 52:18:0030245:788 и 52:18:0030245:785 в границах определенных в пределах координат, установленных экспертным путем.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об устранении описок, допущенных в принятом решении в части кадастровых номеров земельных участков и их координат.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 18.11.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022, удовлетворил заявление истца, исправив допущенные описки:

– на странице 4 решения во втором абзаце сверху и на странице 12 в резолютивной части решения вместо «часть земельного участка, адрес (местонахождение) Нижний Новгород, ул. Вторчермета, 1, с кадастровым номером 52:18:0030245:788 общей площадью 74 квадратного метра» следует читать: «часть земельного участка, адрес (местонахождение) Нижний Новгород, ул. Вторчермета, 1, с кадастровым номером 52:18:0030245:785 общей площадью 74 квадратного метра»;

– на странице 4 решения в третьем абзаце сверху и на странице 12 в резолютивной части решения вместо «часть земельного участка, адрес (местонахождение) Нижний Новгород, ул. Вторчермета, 1, с кадастровым номером 52:18:0030245:785 общей площадью 1531 квадратный метр» следует читать «часть земельного участка, адрес (местонахождение) Нижний Новгород, ул. Вторчермета, 1, с кадастровым номером 52:18:0030245:798 общей площадью 1531 квадратный метр;

– в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030245:798 по тексту решения указана координата Y в девятой строке сверху следует читать «2207495.19»;

– на странице 5 решения и в резолютивной части решения в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030245:798 в четвертой строке снизу системы координат следует читать «2207543.52».

– строка № 10 сверху системы координат земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030245:798, где X=528749.16, Y=2207495.19 исключена.

Не согласившись с названными судебными актами, Общество обратилосьвАрбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросилоотменитьвынесенные определение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм процессуального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на включение под видом исправления опечатки земельного участка не заявленного в иске и изменение координат иных земельных участков, чем вышел за пределы заявленных требований и изменил предмет и основание иска; суд не учел доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление истца; данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении состязательности и равноправии сторон; заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с иными доказательствами, принимается судом во внимание, но не может служить основанием для изменения исковых требований. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу представитель истца сослался на законность и обоснованность состоявшихся определения и постановления и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Предпринимателя о проведении судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы без участия его представителя.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определение Арбитражный суд Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалованной части, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки и опечатки без изменения его содержания.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу указанной нормы исправление судом допущенных им описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием явной арифметической ошибки, случайной описки или опечатки. Под видом исправления арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера.

Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств: на пишущей машинке или компьютере.

Суды установили, что в решении от 22.04.2021 были допущены опечатки:

– на странице 4 решения во втором абзаце сверху и на странице 12 в резолютивной части решения указано «часть земельного участка, адрес (местонахождение) Нижний Новгород, ул. Вторчермета, 1, с кадастровым номером 52:18:0030245:788, общей площадью 74 квадратных метра», а следовало указать «часть земельного участка, адрес (местонахождение) Нижний Новгород, ул. Вторчермета, 1, с кадастровым номером 52:18:0030245:785, общей площадью 74 квадратных метра»;

– на странице 4 решения в третьем абзаце сверху и на странице 12 в резолютивной части решения указано «часть земельного участка, адрес (местонахождение) Нижний Новгород, ул. Вторчермета, 1, с кадастровым номером 52:18:0030245:785, общей площадью 1531 квадратный метр», а следовало указать «часть земельного участка, адрес (местонахождение) Нижний Новгород, ул. Вторчермета, 1, с кадастровым номером 52:18:0030245:798, общей площадью 1531 квадратный метр»;

– в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030245:798 по тексту решения указана координата Y в девятой строке сверху «2207324.23», а следовало указать «2207495.19». При этом 10 строка сверху координат для данного участка, где X=528749.16, 4 Y=2207495.19 подлежит исключению полностью, поскольку включена ошибочно;

– на странице 5 решения и в резолютивной части решения в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030245:798 в третьей строке системы координат указана координата Y «2207545.52», а следовало указать «2207543.52».

Данные обстоятельства соответствуют сведениям судебной экспертизы от 01.02.2021 № 024-21, при которой были определены все необходимые сведения, а выводы эксперта положены в основу уточненных истцом исковых требований и принятого по существу спора судебного акта.

Таким образом, исправление допущенной опечатки, имеющей исключительно технический характер, фактически приведет решение суда, в том числе его резолютивную часть, в соответствие с фактическими обстоятельствами дела, выводами эксперта в судебной экспертизе и итоговым выводом в отношении спорных объектов.

Доводы касательно неверной оценки судебной экспертизы и правомерности принятия экспертного заключения в качестве доказательства, не принимаются во внимание в рамках заявления об исправления указанной опечатки, поскольку подлежали исследованию в рамках рассмотрения спора по существу.

Мнение кассатора о выходе суда за пределы заявленных требований и изменение по видом исправления опечатки предмета и основания иска несостоятельно.

Согласно части 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к задачам подготовки дела к судебному разбирательству относятся определение судьей характера спорного правоотношения и определение подлежащего применению законодательства.

Исходя из части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исправленная судом первой инстанции опечатка не влечет изменения содержания решения, не повлияет на решения суда в части удовлетворения иска, не противоречит выводам мотивировочной части решения суда и соответствует части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют об ошибочном применении судами статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по делу № А43-3889/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логистический комплекс «Караван» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

О.Н. Голубева

В.Ю. Павлов