Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТТК-Транс» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2022 по делу № А43-39040/2021, по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью «ТТК-Транс» (ОГРН 1027707003279, ИНН 7707310419) о взыскании 16 111 руб. 15 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТТК-Транс» (далее – ООО «ТТК-Транс», ответчик) о взыскании:

- 16 054 руб. 96 коп. задолженности за работы, выполненные по договору от 28.06.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/144;

- 56 руб. 19 коп. неустойки за период с 13.09.2021 по 17.09.2021.

Требования основаны на статьях 309-310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договора № ТОР-ЦДИЦВ/144 от 28.06.2021 в части оплаты оказанных услуг.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2022 по делу № А43-39040/2021 исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворены в полном объеме.

ООО «ТТК-Транс», не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что судом не исследовались обстоятельства в части выставления истцом (подрядчиком) сопутствующих работ (работ за подачу и уборку вагона, контрольных и регламентных операций), связанных с гарантийными обязательствами подрядчика, которые по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 28.06.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/144 не должны оплачиваться ответчиком. Ссылаясь на пункт 4.1.2.6 договора указывает, что поскольку вагон изначально забракован по причине нагрева подшипника, соответственно, работы по подаче и уборке вагона, контрольные и регламентные работы проведены в рамках гарантийного ремонта, обнаруженная выщербина в процессе ремонта устранена без подачи и уборки вагона в процессе ремонта по гарантийному случаю, не подлежащего оплате ответчиком. В связи с этим пени также начислены и взысканы необоснованно.

Определением суда от 27.04.2022, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 25.05.2022.

19.05.2022 от ОАО «РЖД» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возразил против доводов заявителя, указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (подрядчиком) и ООО «ТТК-Транс» (заказчиком) 28.06.2021 заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (далее ТР-2) №ТОР-ЦДИЦВ/144, согласно которому заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании в выгонных депо Горьковской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» (далее- ВЧДЭ), указанных в перечне эксплуатационных вагонных депо подрядчика (приложение №1 к настоящему договору), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

Согласно пункта 2.1 договора стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ подрядчика в расчетно-дефектной ведомости (далее - РДВ) на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22.

Окончательный расчет за проведение ТР-2 грузового вагона производится в течение пяти рабочих дней с даты подписания заказчиком документов, указанных в пункте 3.10 договора, на портале ЭДО СПС (пункт 2.3.3 договора).

Пунктом 3.10 договора предусмотрено, что сдача-приемка выполненных объемов работ по ТР-2 грузовых вагонов производится путем оформления и подписания сторонами акта выполненных работ (формы ФПУ-26) посредством ЭДО СПС не позднее пяти календарных дней с даты выпуска грузового вагона из ремонта. Заказчик в течение двух календарных дней с даты получения через ЭДО СПС актов формы № ФПУ-26, обязан подписать их и направить в адрес подрядчика, либо представить мотивированный отказ от их подписания. Мотивированный отказ от подписания акта формы № ФПУ-26 должен быть оформлен и направлен подрядчику посредством ЭДО СПС не позднее двух рабочих дней с даты получения заказчиком акта формы № ФПУ-26 в ЭДО СПС.

14.07.2021 эксплуатационным вагонным депо ВЧДЭ-3 Горький –Сортировочный Горьковской дирекции инфраструктуры был отцеплен в ТР-2 грузовой вагон № 29764297 по технологической неисправности «нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам» (код неисправности - 150), по колесной паре 0029-572310-14 «претензии к качеству выполнения деповского ремонта (код неисправности 912)».

В ходе проведения ТР-2 были осмотрены колесные пары грузового вагона № 29764297.

При проверке выявлена эксплуатационная неисправность «выщербина обода колеса» (код неисправности - 107) на поверхности катания колесной пары № 0029-573954-14, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона (пункт 2.5 Классификатора К ЖА 2005 05).

Для подтверждения заказчиком выполнения работ посредством портала ЭДО СПС был направлен комплект уведомительных документов на ремонт вагона № 29764297. На грузовой вагон № 29764297 составлена дефектная ведомость формы ВУ-22 ЭТД от 22.07.2021, согласно которой определен объем работ для устранения выявленных неисправностей.

Согласно расчетно-дефектной ведомости формы ВУ-102 ЭТД от 22.07.2021 стоимость выполненных работ по ТР-2 грузового вагона № 29764297 составила 16 054 руб. 96 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оформлено уведомление формы ВУ-36 ЭТД № 163 от 22.07.2021, в котором указан факт произведенного ремонта и выпуска из ТР-2 грузового вагона № 29764297.

После завершения работ по ТР-2 грузового вагона № 29764297 акт формы № ФПУ-26, с приложением необходимого комплекта документов направлен посредством портала ЭДО СПС заказчику для подписания. Однако ответчик от подписания акта формы № ФПУ-26 отказался, оплату не произвел. В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ТТК-Транс» обязательств по оплате услуг, оказанных в рамках договора №ТОР-ЦДИЦВ/144 от 28.06.2021, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции правомерно квалифицировал отношения сторон, как основанные на договоре подряда, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пунктов 8 и 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта России техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Согласно пункту 1.4 договора основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утввержденной на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 21 - 22 мая 2009 г. Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утвержденной на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21 - 22 мая 2009 года № 50) установлено, что неисправными считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования и требуют ремонта или исключения из инвентаря, неисправности вагонов определяются при выполнении технического обслуживания (пункт 1.4).

В соответствии с пунктом 2.1.1 названной Инструкции, осмотрщики вагонов по внешним признакам выявляют возможные неисправности на поверхности катания колесных пар, в буксовых узлах, тележках, определяют не отпустившие тормоза отдельных вагонов, работу привода генератора. При обнаружении неисправности или их признаков осмотрщик фиксирует данные вагоны, выписывает уведомление формы ВУ-23М (ВУ-23) на ремонт вагона (пункт 2.1.5 Инструкции).

Согласно пункту 3.1.1 Инструкции запрещается постановка в поезда и следование в них вагонов, в тележках которых имеется признак наличия хотя бы одной из неисправностей.

В силу подпункта 3.2.1 Инструкции осмотрщику вагонов запрещается постановка в поезда и следование в них вагонов с трещиной в любой части оси колесной пары или трещиной в ободе, диске и ступице колеса.

Согласно подпункту 3.4.1 Инструкции осмотрщику вагонов запрещается постановка в поезда и следование в них вагонов с трещиной в литой боковой раме, надрессорной балке литой конструкции (вырубки пороков стального литья, произведенные после изготовления и ремонта надрессорных балок).

В соответствии с пунктом 2.1.5 Инструкции при обнаружении неисправностей, требующих отцепки вагонов, осмотрщик наносит меловую метку и выписывает в двух экземплярах уведомление формы ВУ-23 (на ремонт вагонов). Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава, после разметки и выдачи уведомления формы ВУ-23 маневровыми средствами подаются на специализированные пути (п. 2.5.2 Инструкции), где в соответствии с п. 2.4.5 Инструкции производится их ремонт.

Согласно Правилам технической эксплуатации железных дорог, утвержденными Постановлением Минтранса России от 21.12.2010 г. № 286, железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности. Порядок технического обслуживания вагонов, технические требования к узлам и деталям вагонов с целью обеспечения безопасности движения поездов, перевозки пассажиров и сохранности перевозимых грузов установлены Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утвержденной на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 21- 22.05.2009 №50.

Согласно данной Инструкции, система технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов предусматривает техническое обслуживание вагона (ТО), текущий отцепочный ремонт вагона (ТР), деповской ремонт вагона (ДР), капитальный ремонт вагона (КР) и капитальный ремонт с продлением срока службы (КРП).

Текущий отцепочный ремонт вагона (ТР) выполняется для обеспечения или восстановления работоспособности грузового вагона с заменой или восстановлением отдельных частей с подачей на специализированные пути. В зависимости от состояния грузового вагона, места обнаружения его отказа и отцепки, текущий отцепочный ремонт подразделяется на текущий ремонт ТР-1 и текущий ремонт ТР-2. Текущий ремонт вагона ТР-2 – это ремонт груженого или порожнего грузового вагона, с отцепкой от транзитных и прибывших в разборку поездов или от сформированных составов, переводом в нерабочий парк и подачей на специализированные пути.

В соответствии с пунктом 1.4 Инструкции, неисправными считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования и требуют ремонта или исключения из инвентаря. Неисправность вагона устанавливается работниками вагонного хозяйства или другими работниками, на которых приказом возложены обязанности по техническому обслуживанию вагонов.

Согласно пункту 2.4, 2.6 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997, при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Изучив мотивы отказа заказчика от оплаты выполненных работ, суд правомерно счел их обоснованными.

Проведение расследования причин отцепок вагонов по технологическим неисправностям и оформление документов производится в соответствии с «Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 22.07.2021 подрядчиком выполнены работы по устранению неисправностей по эксплуатационному коду «107» (выщербина обода колеса), 06.05.2021 - по эксплуатационному коду «150» (нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы).

Ответчик исковые требования признал в части взыскания 8 587 руб. 50 коп. задолженности по оплате текущего ремонта грузового вагона № 29764297.

Факт выполнения работ по договору № ТОР-ЦДИЦВ/144 от 28.06.2021 и передачи ее результата ответчику подтверждается актом о приемке выполненных работ № 29764297 от 22.07.2021, подписанным истцом в одностороннем порядке.

Оценив данные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел доказанным выполнение истцом работ на сумму 16 054 руб. 96 коп. и в отсутствие доказательств оплаты - наличие на стороне ответчика долга в указанной сумме. В связи с чем правомерно удовлетворил требования истца о взыскании данной задолженности.

Ссылка заявителя на то, что вагон изначально забракован по причине нагрева подшипника, соответственно, работы по подаче и уборке вагона, контрольные и регламентные работы проведены в рамках гарантийного ремонта, обнаруженная выщербина в процессе ремонта устранена без подачи и уборки вагона в процессе ремонта по гарантийному случаю, не подлежащего оплате ответчиком, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Уведомлением формы ВУ-23М ЭТД № 1219 от 14.07.2021 на ремонт грузового вагона № 29764297 подтверждается наличие оснований для отцепки вагона в ТР-2, так как указанные неисправности предусмотрены пунктами 3.3, 3.2.1 Инструкции осмотрщику вагонов № 808-2017 ПКБ ЦВ как неисправности, не допускающие следование данных вагонов в составе поезда.

Согласно пункта 4.1.2 договора подрядчик предоставляет гарантию на фактически проведенные работы в соответствии с Руководством по ТР-2, а также на установленные при ТР-2 запасные части подрядчика, до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу» при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктами 4.1.2.1-4.1.2.7 договора, за исключением неисправностей эксплуатационного характера включенных в Классификатор.

В соответствии с разделом 15 «Гарантийный срок» извещения 32 ЦВ 45-2018 - «предприятие, производящее текущий отцепочный ремонт вагонов, несёт ответственность за качество сборки и комплектацию узлов, по которым вагон был отцеплен в ТОР на срок до следующего планового ремонта при соблюдении требований эксплуатации грузовых вагонов, принятых железнодорожными администрациями или законодательными актами, кроме неисправностей эксплуатационных кодов в соответствии с классификатором «Основные неисправности вагонов» К ЖА 2005 05.

Согласно расчетно-дефектной ведомости от 06.05.2021 подрядчиком в лице ВЧДЭ-13 Борзя Забайкальской ДИ были выполнены работы по устранению неисправности по эксплуатационному коду «107» (выщербина обода колеса) на колесной паре 0029-572310-14.

Гарантия подрядчика распространяется на фактически проведенный при предыдущем ТР-2 06.05.2021 средний ремонт колесной пары № 0029-572310-14, забракованной по коду неисправности «выщербина обода колеса» (код 107).

В соответствии с пунктом 4.1.2.3 договора гарантия подрядчика не распространяется на повторные отцепки и ремонт по кодам эксплуатационных неисправностей, указанным в приложении № 29 к договору, после проведения подрядчиком ТР-2 грузового вагона, если с момента проведения предыдущего ТР-2 данного грузового вагона истек срок, указанный в приложении № 29 договора.

Ограниченная гарантийная ответственность на колесную пару № 0029-573954-14 по коду неисправности «107», предоставляемая подрядчиком, согласно приложения № 29 к договору 1 (один) месяц, закончилась 06.06.2021.

В случае отцепки грузового вагона по гарантийной неисправности в течение гарантийного срока, предоставленного подрядчиком, работы по устранению дефектов в период гарантийного срока выполняются подрядчиком без выставления счета за данные работы. В случае выявления на вагоне дополнительных неисправностей, не относящихся к гарантийной ответственности подрядчика - их устранение подлежит возмещению и оплате со стороны заказчика в полном объеме (в том числе услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации) (пункт 4.1.2.6 договора).

Гарантийный срок исчисляется с даты передачи сообщения 1354 в ГВЦ о проведенном ремонте (оформление уведомления формы ВУ-36 ЭТД) (пункт 4.1.2.7 договора).

Из расчетно-дефектной ведомости от 22.07.2021, составленной ВЧДэ-3 Горький-Сортировочный Горьковской ДИ, видно, что работа № 5387 по смене колесной пары № 0029-572310-14, выставлена с нулевой стоимостью, в соответствии с требованием абзаца пункта 4.1.2.6 договора «без выставления счета», так как подрядчик выполнил их по гарантийным обязательствам, а дополнительные работы по устранению эксплуатационной неисправности «выщербина обода колеса» колесной пары № 0029-573954-14, на которую закончилась ограниченная гарантийная ответственность должны быть возмещены заказчиком в полном объеме (п. 4.1.2.6 договора).

Выявленная неисправность не является дефектом качества работы, выполненной ВЧДэ-3 Горький - Сортировочный Горьковской ДИ, или материала, использованного при проведении ТР-2. Работы по ремонту грузового вагона № 29764297 выполнены подрядчиком в соответствии с условиями договора, и требованиями технологического процесса и подлежат оплате в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по оплате принятых работ размере 56 руб. 19 коп. за период с 13.09.2021 по 17.09.2021.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2. договора № 29764297 от 22.07.2021 предусмотрено, что в случае нарушение заказчиком сроков направления подрядчику подписанного акта формы №ФПУ-26, либо мотивированного отказа от подписания акта формы №ФПУ-26, подрядчик имеет право после подписания сторонами акта формы №ФПУ-26 предъявить заказчику требование об уплате пени в размере 0,07 % от стоимости, указанной в акте формы №ФПУ-26 за каждый день просрочки.

Факт допущенных ответчиком нарушений, предусмотренных пунктом 6.2 договора подтверждается материалами дела. Вследствие этого у истца возникло право требовать уплаты пени (неустойки) за период с 13.09.2021 по 17.09.2021, в соответствии с данным пунктом договора.

Расчет пени судом второй инстанции проверен и признан верным.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2022 по делу № А43-39040/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу «ТТК-Транс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Насонова