Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными постановления от 24.11.2021 № 515-13-24/12/1-21 и представления от 24.11.2021 № 515-13-129-21 Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее – Инспекция).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2022 постановление Инспекции изменено в части назначения административного наказания, размер штрафа уменьшен до 5000 рублей; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 жалоба Общества возвращена заявителю.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы не согласен с выводами суда. По мнению Общества, основания для привлечения его к административной ответственности отсутствовали. Общество указывает, что перерыв подачи теплоснабжения был менее 24 часов. Кроме того, Инспекция не проводила замеры температуры жилого помещения.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу возразила относительно доводов заявителя, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 18.11.2021 при исследовании сведений о нарушениях режима работы ЖКХ в районах и городах Нижегородской области на 14.10.2021 уполномоченным должностным лицом Инспекции выявлено, что в жилом доме № 24 по улице Южное шоссе города Нижнего Новгорода отсутствовало теплоснабжение в период с 13.10.2021 с 05 часов 00 минут по 13.10.2021 до 22 часов 00 минут (17 часов).

По утверждению Общества, теплоснабжение отсутствовало из-за дефекта на подающем трубопроводе отопления 300 мм, в ходе ремонтных работ заменен дефектный участок трубопровода отопления 300 мм в количестве 1,5 п.м и отвод у дома № 24 по улице Южное шоссе в канале теплотрассы.

Названные обстоятельства зафиксированы в акте проверки (обследования).

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, должностное лицо Инспекции составило протокол об административном правонарушении от 22.11.2021 № 515-13-24/12/1-21 и вынесло постановление от 24.11.2021 № 515-13-24/12/1-21 о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 5600 рублей.

Инспекция выдала Обществу представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 24.11.2021 № 515-13-129-21.

Общество не согласилось с данными постановлением и представлением и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь положениями АПК РФ, КоАП РФ, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Арбитражный суд Нижегородской области изменил постановление Инспекции в части назначения наказания, размер штрафа уменьшил до 5000 рублей; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в числе прочего, обязан проверить имелись ли законные основания для привлечения к ответственности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

В статье 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, является нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами данного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

В соответствии с пунктом 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - о Правила № 354).

В силу положений подпункта «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1 к данным правилам.

Одним из видов коммунальных услуг является отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления (подпункт «е» пункта 4 Правил № 354).

В пункте 14 приложения 1 Правил № 354 предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг обязан предоставить потребителю бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода, при этом, допустимая продолжительность перерыва отопления: не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 16 часов единовременно – при температуре воздуха в жилых помещениях от +12°С до нормативной температуры, указанной в пункте 15 настоящего приложения (от 18°С до 20°С); не более 8 часов единовременно – при температуре воздуха в жилых помещениях от +10°С до +12°С; не более 4 часов единовременно – при температуре воздуха в жилых помещениях от +8°С до +10°С.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что Общество является исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению.

Из письма ООО «Теплосети» от 23.11.2021, а также сведений о нарушении режима работы ЖКХ за 13.10.2021 следует, что в жилом доме № 24 по улице Южное шоссе города Нижнего Новгорода отсутствовало теплоснабжение в период с 13.10.2021 с 05 часов 00 минут по 13.10.2021 22 часов 00 минут, то есть на протяжении 17 часов, что превышает установленную пунктом 14 приложения 1 Правил № 354 допустимую единовременную продолжительность перерыва отопления (максимально – 16 часов).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе акт проверки от 18.11.2021 № 515-13-24/12/1-21, протокол об административном правонарушении от 22.11.2021 № 515-13-24/12/1-21, письмо ООО «Теплосети» от 23.11.2021, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 7.23 КоАП РФ.

Вывод суда соответствует материалам дела, им не противоречит и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявления, при этом изменив постановление Инспекции в части назначения наказания, размер штрафа уменьшен до 5000 рублей.

Ссылка заявителя на перерыв подачи теплоснабжения менее 24 часов не свидетельствует об отсутствии вины Общества, поскольку единовременный перерыв составил 17 часов, что нарушает установленный пунктом 14 приложения 1 Правил № 354 норматив перерыва не более 16 часов единовременно.

Довод заявителя о не проведении замера температуры жилого помещения также не свидетельствует об отсутствии вины Общества, поскольку пунктом 14 приложения 1 Правил № 354 установлен норматив перерыва не более 16 часов единовременно при температуре воздуха в жилых помещениях от +12°С до нормативной температуры, указанной в пункте 15 данного приложения (от 18°С до 20°С).

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Инспекцией не допущено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности. Назначенное Обществу административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей отвечает целям административной ответственности, а также принципам справедливости и соразмерности совершенному правонарушению. Оснований для квалификации совершенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного, а также замены штрафа на предупреждение, суд первой инстанции не усмотрел.

С учетом изложенного основания для отмены принятого судебного акта у суда округа отсутствуют.

Суд кассационной инстанции не установил существенные нарушения судом первой инстанции норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2022 по делу № А43-39153/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Н.Н. Домрачева