Гражданский кодекс часть 1

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Яра-НН» (далее – Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 21.02.2022 Общество признано виновным в совершении вмененных административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 000 рублей. Изъятая алкогольная продукция уничтожена.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ). По его мнению, Управлением представлены ненадлежащие доказательства, которые не подтверждают совершение Обществом вмененных административных правонарушений. Суды не учли нарушение Управлением установленного законом порядка привлечения к административной ответственности (составление протокола в отсутствие законного представителя Общества, не извещенного о времени и месте составления протокола).

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Управление отзыв на кассационную жалобу не представило; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Как следует из материалов дела и установили суды, Управление 20.07.2021 в ходе проверочных мероприятий установило факт оборота (реализации) Обществом в баре «Семь пятниц», расположенном по адресу: <...>, алкогольной продукции (водки) без специального разрешения (лицензии) на розничную продажу алкогольной продукции (пива, пивных напитков, водки), а также без товарно-сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

Результаты проверки отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.07.2021.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 20.07.2021 алкогольная продукция в количестве 12 бутылок изъята.

Усмотрев в деянии Общества признаки составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, Управление составило протоколы об административном правонарушении от 24.11.2021 № 52 БЗ № 870519 и 52 БЗ № 870518 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деяниях Общества события и состава вмененных административных правонарушений, и, не выявив существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлек Общество к административной ответственности. Применив положения статьи 4.4 КоАП РФ, суд назначил Обществу наказание в виде штрафа в размере 3 000 000 рублей (по санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, которой предусмотрено более строгое наказание).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 2 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое наказание.

Правовые основы оборота алкогольной продукции регулирует Закон № 171-ФЗ.

В пункте 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ установлено, что под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного закона.

Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется при наличии, помимо прочего, товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной. Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (части 1, 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).

Деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию (пункты 1 и 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

В пункте 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного закона.

В части 2 статьи 14.16 Кодекса предусмотрена административная ответственность за оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии установлена в части 3 статьи 14.17 Кодекса.

Суды, оценив представленные в дело доказательства (протоколы осмотра принадлежащего Обществу помещения, протокол изъятия алкогольной продукции, фотоматериалы, объяснения бармена, протоколы об административных правонарушениях), признали доказанным факт нарушения Обществом требований Закона № 171-ФЗ (хранение и реализация алкогольной продукции в кафе «Семь пятниц» без лицензии, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства алкогольной продукции).

Ссылка заявителя на то, что бармен ФИО2 не состоит с Обществом в трудовых отношениях, не опровергает установленные по делу факты и не относится к обстоятельствам, которые освобождают Общество от соблюдения требований Закона № 171-ФЗ.

Вина Общества установлена судами в соответствии с критериями виновности юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ); в деле нет доказательств, свидетельствующих о принятии им всех необходимых и достаточных мер по соблюдению требований публичного правопорядка.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в деяниях Общества составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Довод Общества о ненадлежащем извещении его о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях был предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен, как противоречащий имеющимся в деле доказательствам (уведомления, распечатка отчетов с сайта «Почта России» об отслеживании почтового отправления), которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Определяя меру наказания, суды приняли во внимание характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности и вины правонарушителя, принципы соразмерности и индивидуализации административного наказания.

Назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.4, 4.5 КоАП РФ, принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно определил судьбу изъятой алкогольной продукции путем направления на уничтожение в установленном законодательством порядке.

Вопреки позиции заявителя жалобы оценка доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 24.1, 24.5, 26.2, 26.11 КоАП РФ, статей 64 – 71, 205 Кодекса.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы Общества направлены на иную оценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их допустимости, достаточности и достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», статьи 286, 287 Кодекса).

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов судами не допущено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, в том числе при подаче кассационной жалобы, не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 по делу № А43-39366/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Яра-НН» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в
статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

ФИО3

И.Л. Забурдаева