Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство, уполномоченный орган) в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 75 квадратных метров, расположенного по адресу город Нижний Новгород, Приокский район, проспект Гагарина, дом 121 Б, с видом разрешенного использования «для коммунального обслуживания», формализованного в письме от 26.09.2022
№ Исх-326-452171/22, обязании Министерства в течение одного месяца после вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1 путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 75 квадратных метров, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Приокский район, проспект Гагарина, дом 121 Б, с видом разрешенного использования «для коммунального обслуживания».

Заявленные требования основаны на статьях 39.16, 39.17 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что оспариваемое решение Министерства является незаконным, нарушает права Предпринимателя как собственника объекта недвижимости и препятствует в осуществлении предпринимательской деятельности.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 27.03.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023, отказал в удовлетворении заявленных требований. Суды исходили из того, что наличие у ИП ФИО1 права собственности на линейное сооружение не влечет возникновения у него преимущественного права на приобретение земельного участка.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить вследствие несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Кассатор настаивает, что факт нахождения на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости – теплотрассы – служит основанием для предоставления земельного участка в собственность с целью обеспечения его эксплуатации и обслуживания. Заявитель обращает внимание, что другой земельный участок под частью теплотрассы от точки врезки № 1 до дома 121 Б, приобретен им по договору купли-продажи. По мнению Предпринимателя, отказ не содержит оснований в предоставлении земельного участка в собственность, поименованных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании окружного суда Предприниматель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит теплотрасса с кадастровым номером 52:18:0080254:101, протяженностью 17 метров (запись о государственной регистрации права от 11.09.2014 № 52-52-01/366/2014-674, проект теплотрассы).

ИП ФИО1 20.09.2022 обратился в Министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 75 квадратных метров по адресу город Нижний Новгород, Приокский район, проспект Гагарина, дом 121 Б, на котором расположена теплотрасса, принадлежащая ему на праве собственности.

Уполномоченный орган письмом № Исх-326-452171/22 от 26.09.2022, сославшись на пункт 1.1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, отказал
ИП ФИО1 в предварительном согласовании предоставления на праве собственности испрашиваемого земельного участка, указав, что теплотрасса на испрашиваемом земельном участке может быть размещена на основании сервитута.

Не согласившись с отказом Министерства, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав Предпринимателя, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу статей 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды или договора купли-продажи.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 данного кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статье 39.20 указанного кодекса.

Как установлено в пункте 1.1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации размещение, в том числе, линейных объектов, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка, является основанием для установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Суды установили, что истребуемый земельный участок необходим Предпринимателю для эксплуатации теплотрассы протяженностью 17 метров, обеспечивающей централизованное теплоснабжение помещения № 17 площадью 557,5 квадратного метра здания по адресу <...> дом
121 Б, на нужды отопления и вентиляции. Система теплоснабжения двухтрубная, зависимая, теплоносителем для отопления является вода с параметрами 130 – 70 С. Прокладка трубопроводов теплосети принята надземной на высоких опорах. Судами сделан обоснованный вывод о возможности использования данного земельного участка на ином праве в силу прямого указания закона.

В отношении правомерности отказа Министерства в предоставлении спорного земельного участка в собственность окружной суд также исходит из следующего.

В силу пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Такими объектами в соответствии с пунктом 7 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, являются тепловые сети всех видов, включая сети горячего водоснабжения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

По Закону Нижегородской области от 08.04.2008 № 37-З «Об основах регулирования градостроительной деятельности на территории Нижегородской области» не требуется разрешение на строительство тепловых сетей, транспортирующих горячую воду с температурой до 150 градусов Цельсия включительно (статья 29).

Таким образом, Министерство, сославшись на пункт 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, обоснованно отказало Предпринимателю в предоставлении спорного земельного участка на праве собственности.

Позиция заявителя об обратном основана на неверном толковании норм действующего земельного законодательства Российской Федерации, в связи с чем отклоняется, как несостоятельная.

Оформление иного земельного участка в собственность, вопреки доводам ИП ФИО1, не свидетельствует о неправомерности отказа Министерства.

Кроме того, оспариваемым отказом не нарушаются права и законные интересы ИП ФИО1 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Доказательств обратного материалы дела не содержат, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Эксплуатация наземной теплотрассы возможна без оформления прав на землю, наличие трубопровода на спорном земельном участке, используемом в качестве проезда, не наделяет собственника исключительным правом на землепользование.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судом обстоятельствами и к переоценке доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушение либо неправильное применение норм процессуального права, в том числе предусмотренное в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу № А43-39675/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

С.В. Бабаев

В.Ю. Павлов