Гражданский кодекс часть 1

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Центр Рекламных Услуг» – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СпецТехника-НН» – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А43-4005/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Рекламных Услуг» к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехника-НН» о взыскании 60 786 руб. 23 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Центр Рекламных Услуг» (далее – ООО «Центр Рекламных Услуг», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехника-НН» (далее – ООО «СпецТехника-НН», ответчик) о взыскании 49 575 руб. долга за услуги, оказанные по договору на изготовление рекламно-информационных материалов № 28-02-2017 от 01.02.2017 и 11 211 руб. 23 коп. пеней за период с 18.05.2017 по 05.02.2018.

Требования истца основаны на статьях 309-310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных по договору от 01.02.2017 №28-02-2017 на изготовление рекламно-информационных материалов.

Ответчик иск не признал.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 частью 2 пунктом 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В заявлении от 03.08.2018 ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 6-1 статьи 268, частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд установил, что 01.02.2017 между ООО «Центр Рекламных Услуг» (исполнителем) и ООО «СпецТехника-НН» (заказчиком) заключен договор №28-02-2017 на оказание услуг изготовление рекламно-информационных материалов, в соответствии с условиями которого (пункты 1.1 договора) исполнитель принимает на себя обязательство по изготовлению рекламно-информационных материалов (далее – РИМ), а заказчик обязуется оплатить работу исполнителя.

В силу пункта 3.1 договора заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки услуг. Датой подписания акта сдачи-приемки услуг считается дата его получения и подписания заказчиком.

Согласно пункту 3.2 договора, в случае если заказчик не оплачивает счет на работы в срок, последний обязуется выплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости изготовления рекламной продукции за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.04.2017 по 30.06.2017 оказал ответчику услуги по изготовлению рекламной продукции на сумму 50 400 руб., что подтверждается актами выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний.

Однако ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг исполнена ненадлежащим образом. В связи с этим 29.12.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения. Неоплата ответчиком услуг по изготовлению рекламно-информационных материалов послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд второй инстанции считает, что отношения сторон следует квалифицировать как вытекающие из обязательств по договору возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом услуг по договору №28-02-2017 от 01.02.2017 ответчику в спорный период и наличие задолженности в сумме 49 575 руб. подтверждается представленными в дело актами выполненных работ, подписанными сторонами, в том числе уполномоченным лицом со стороны ООО «СпецТехника-НН», чья подпись скреплена печатью данного юридического лица.

Поскольку в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты оказанных ему услуг, требования истца о взыскании задолженности в заявленной сумме подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 11 211 руб. 23 коп. пени за период с 18.05.2017 по 05.02.2018.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 3.2 договора на изготовление рекламно-информационных материалов № 28-02-2017 от 01.02.2017 стороны согласовали, что в случае несвоевременной оплаты стоимости оказанных исполнителем услуг, заказчик обязан уплатить пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы. Данное положение договора не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей неустойку в качестве способа обеспечения обязательства.

Факт неоплаты ответчиком оказанных услуг подтверждается материалами дела. Вследствие этого у истца возникло право требовать оплаты пени, в соответствии с пунктом 3.2 договора.

При проверке расчета неустойки суд апелляционной инстанции не установил его необоснованности.

Доводы заявителя, что размер задолженности перед истцом по договору 28-02-2017 от 01.02.2017 составляет 24 375 руб., так как услуги, указанные в актах № 163 от 05.04.2017 и № 331 от 08.06.2017 не оказывались, акты не подписывались, подлежит отклонению, поскольку вышеуказанные акты, имеют подпись представителя ответчика, скрепленную печатью ООО «СпецТехника-НН». При этом следует отметить, что печать юридического лица является средством индивидуализации хозяйственного общества (пункт 7 статьи 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Следовательно, наличие печати ответчика на спорных актах позволяет установить (индивидуализировать) юридическое лицо, от имени которого подписаны акты и поставлена печать, в рассматриваемом случае – ответчика (ООО «СпецТехника-НН»). О фальсификации поставленных под сомнение доказательств применительно к статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде второй инстанции не заявлено.

Исходя из изложенного, в отсутствие доказательств утраты или похищения печати ООО «СпецТехника-НН», можно предположить, что работник ответчика, владевший печатью данного юридического лица, действовал от имени данного юридического лица, то есть что его полномочия в силу владения печатью явствовали из обстановки. Так как по своей правовой сути проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа, а свободное распоряжение печатью организации свидетельствует о полномочиях лица на совершение операций от лица данной организации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал факт оказания услуг по спорным актам доказанным и счел установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате данных услуг в сумме 49 575 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в суде первой инстанции в сумме 4000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу абзаца 2 части 1 которой, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил представленные истцом доказательства, в том числе:

- договор возмездного оказания услуг № 129 от 31.01.2018;

-акт приема-сдачи оказанных услуг от 06.02.2018;

- платежное поручение от 31.01.2018 № 30.

Принимая во внимание фактический объем проделанной работы: составление искового заявления, с учетом расценок адвокатской палаты Нижегородской области, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в суде первой инстанции, следует возместить ООО «Центр Рекламных Услуг»в размере 4000 руб.

Между тем, приняв решение об удовлетворении исковых требований ООО «Центр Рекламных Услуг» за счет ответчика ООО «СпецТехника-НН», суд первой инстанции разрешил спор в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Указанное исключило возможность ООО «СпецТехника-НН» в суде первой инстанции, представления пояснений по существу заявленных требований, представления доказательств. Рассмотрение дела в отсутствие стороны, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены судебного акта. Таким образом, оценивая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Центр Рекламных Услуг» о взыскании долга за оказанные услуги являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а решение Арбитражного суда Нижегородской области в соответствии со статьей 270 частью 4 пунктом 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - отмене. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (пункт 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2018 по делу № А43-4005/2018 отменить.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Центр Рекламных услуг» к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехника-НН» о взыскании задолженности и неустойки (пени) в сумме 60 786 руб. 23 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецТехника-НН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Рекламных Услуг» :

-49 575 руб. задолженности по договору на изготовление рекламно-информационных материалов № 28-02-2017 от 01.02.2017;

-11 211 руб. 23 коп. пеней за период с 18.05.2017 по 05.02.2018, а также

-2431 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска;

-4000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а всего – 67 217 руб. 23 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный.

Судья Н.А. Насонова