Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Феникс» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Теплоэнерго» (далее – Общество) и муниципальному казенному учреждению «Главное Управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» (далее – Учреждение) о признании акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 20.11.2020 № 288 недействительным и не имеющим юридической силы.

Суд первой инстанции решением от 14.07.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023, отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды неправомерно признали акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 20.11.2020 № 288 (далее – спорный акт) действительным в отношении Компании, несмотря на ненадлежащее оформление факта бездоговорного потребления и нарушение требований пунктов 8, 9 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении). Спорный акт составлен в отсутствие представителя Компании и подписан представителем Учреждения, однако лицом, обязанным произвести оплату бездоговорного потребления тепловой энергии, признана Компания. Указанное обстоятельство противоречит правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 5 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, согласно которой в отсутствие договора между временным владельцем объекта теплопотребления (арендатором или подрядчиком) и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате лежит на собственнике объекта теплопотребления, то есть в рассматриваемом споре на Учреждении.

По мнению кассатора, суды необоснованно придали преюдициальное значение судебным актам по делу № А43-23632/2021, поскольку законность составления спорного акта в рамках данного дела не исследовалась, указанная в акте тепловая мощность в отношении вентиляции не соответствует реальному потреблению.

Кассатор считает необоснованной ссылку на муниципальный контракт от 09.07.2019 № 0132300007519000331, поскольку расходы на поставку коммунальных ресурсов Учреждением не возмещены и исключены из цены контракта, что подтверждается также дополнительным соглашением от 28.12.2021 № 9, ведомостью договорной цены.

Компания полагает, что судом апелляционной инстанции незаконно отказано в удовлетворении заявления об отводе судьи.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Компании – без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2022 по делу № А43-23632/2021, частично отмененным постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 в связи с принятием отказа Общества от требования о взыскании с Компании 215 716 рублей 40 копеек задолженности и прекращения производства по делу в этой части требования, в целях подключения строящегося объекта – детского дошкольного учреждения на 280 мест на территории по проспекту Гагарина (в районе Нижегородской сельскохозяйственной академии) в Приокском районе города Нижнего Новгорода – к системе централизованного теплоснабжения Учреждение (заявитель) и Общество (исполнитель) заключили договор о подключении к системе теплоснабжения от 14.06.2019 № 612/26-ПД (далее – договор о подключении).

Учреждение (заказчик) и Компания (генподрядчик) заключили муниципальный контракт от 09.07.2019 № 0132300007519000331 на выполнение работ по строительству объекта «Детское дошкольное учреждение на 280 мест на территории по проспекту Гагарина (в районе Нижегородской сельскохозяйственной академии) в Приокском районе города Нижнего Новгорода».

Согласно пункту 5.2.19 контракта генподрядчик обязан нести расходы по содержанию объекта, временному инженерному обеспечению объекта до подписания сторонами акта приемки объекта (приложение 7 к контракту), а также расходы на техническую инвентаризацию объекта (получение технического и кадастрового паспортов на объект).

В соответствии с пунктом 5.2.30 контракта генподрядчик обязан произвести за свой счет (без последующей компенсации заказчиком) необходимые мероприятия (в том числе с ресурсоснабжающими организациями) по вводу в эксплуатацию узлов учета воды, тепла и электроэнергии.

На период выполнения работ генподрядчик в установленном порядке заключает и оплачивает за свой счет договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе договоры на энергоснабжение, подключение (присоединение) к сетям инженерно-технического обеспечения, а также договоры на оказание услуг водоснабжения, водоотведения, без условия о возмещении данных затрат заказчиком (пункт 10.3 контракта).

Компания письмами от 23.09.2020 № 257НН и от 19.11.2020 № 283НН обратилась к Обществу с просьбой заключить договор на теплоснабжение объекта: «Детское дошкольное учреждение на 280 мест на территории по проспекту Гагарина (в районе Нижегородской сельскохозяйственной академии) в Приокском районе города Нижнего Новгорода» (далее – объект строительства).

Учреждение письмом от 17.11.2020 № 1-14-6207 обратилось к Обществу с просьбой разрешить выполнить пуск тепловой энергии на объект строительства.

Общество 20.11.2020 в присутствии представителя Учреждения оформило спорный акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя с указанием тепловой нагрузки: на нужды отопления в размере 0,02 Гкал/ч, на нужды горячего водоснабжения – 0,1918 Гкал/ч, на нужды вентиляции – 0,1599 Гкал/ч.

Учреждение и Общество подписали акт о подключении объекта к системе теплоснабжения от 24.12.2020 № 2490, по которому исполнитель и заявитель выполнили мероприятия, предусмотренные договором о подключении в полном объеме (максимальная тепловая нагрузка объекта в точках (точке) составляет 0,5517 Гкал/ч).

Компания осуществила сдачу монтажа узла учета тепловой энергии на коммерческий учет, о чем составлен акт от 25.12.2020.

Учреждение и Общество подписали акт от 25.12.2020 № 4501 о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с договором о подключении.

Волжско-Окское управление Ростехнадзора выдало 02.04.2021 Учреждению временное разрешение на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки (объекта по производству электрической энергии, объекта электросетевого хозяйства, объекта теплоснабжения, теплопотребляющей установки): индивидуальный тепловой пункт, система отопления, система вентиляции, система ГВС (суммарная тепловая нагрузка 0,5517 Гкал/час) на основании акта от 02.04.2021 № 438, действительного до 31.05.2021.

Министерство строительства Нижегородской области 17.11.2021 выдало разрешение на ввод объекта строительства в эксплуатацию.

Компания, посчитав незаконным составление спорного акта, обратилась с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа принял постановление на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства.

Из части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении следует, что теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Часть 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении предусматривает, что расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Потребление тепловой энергии признается бездоговорным в случае потребления тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем (пункт 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с частью 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды исходили из того, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А43-23632/2021, имеющими преюдициальное значение в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения настоящего дела, установлено потребление тепловой энергии на объекте строительства при отсутствии надлежащим образом осуществленного подключения энергопринимающих устройств объекта строительства к тепловым сетям Общества, а также разрешения Ростехнадзора и договора теплоснабжения. При этом из условий договора с учетом их буквального толкования следует, что на генподрядчика (Компания) возложена обязанность по заключению и оплате за свой счет договоров с ресурсоснабжающими организациями, в том числе договоров на энергоснабжение, подключение (присоединение) к сетям инженерно-технического обеспечения, без условия о возмещении данных затрат заказчиком (Учреждением).

Судебной практикой выработан подход, в соответствии с которым безучетное и бездоговорное потребление являются опровержимыми презумпциями, которые могут быть опровергнуты абонентом путем доказывания факта отсутствия потребления, в частности, невозможности потребления ресурса либо потребления его в ином объеме (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 305-ЭС19-17348, от 30.06.2020 № 310-ЭС19-27004, № 301-ЭС19-23247, от 30.09.2020 № 310-ЭС20-9716 и от 24.11.2020 № 310-ЭС20-13165).

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела № А43-23632/2021 установили, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Компания не доказала объем фактического потребления тепловой энергии.

Доводы Компании фактически направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по делу № А43-23632/2021, в котором рассматривался иск Общества, в том числе к Компании, о взыскании бездоговорного потребления тепловой энергии по спорному акту.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

Мнение кассатора о том, что суды не указали мотивы отклонения его доводов, противоречит содержанию постановления суда апелляционной инстанции, в котором даны подробный правовой анализ существа спора и правовая оценка доводам заявителя, имеющим значение для рассматриваемого вопроса. Доводы жалобы об отсутствии должной проверки апелляционным судом возражений заявителя не являются основанием для отмены обжалованного судебного акта. Отсутствие в судебном акте оценки отдельных доводов и доказательств не означает, что они не были учтены при его принятии.

Судом округа также отклоняется довод заявителя о незаконном отказе судом апелляционной инстанции в удовлетворении заявления об отводе судьи.

Статья 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая порядок разрешения заявленного отвода, предусматривает, что по результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится определение.

В отношении такого определения в соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отвода судьи (состава суда).

Доказательства наличия личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела либо иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности названных судей (пункт 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявителем не представлены.

Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления об отводе судьи Новиковой Е.А. (определение от 12.09.2023).

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920, от 18.08.2016 № 309-КГ16-838). Полномочия суда кассационной инстанции должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судебные расходы по кассационной жалобе подлежат распределению на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу № А43-40464/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Феникс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

О.Н. Голубева

Е.Ю. Трубникова