Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крестьянско-фермерское хозяйство «Еда из деревни» (ИНН 5236001396, ОГРН 1135248000590) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2019 по делу № А43-406/2019, принятое судьей Волчанской И.С., по заявлению Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Крестьянско-фермерское хозяйство «Еда из деревни» к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принял участие представитель Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры – Лунева Е.В. по доверенности от 22.04.2019 № 08-05-02019/1146 сроком действия 1 год.

Общество с ограниченной ответственностью «Крестьянско-фермерское хозяйство «Еда из деревни» – надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратурой в отношении общества с ограниченной ответственностью «Крестьянско-фермерское хозяйство «Еда из деревни» (далее - Общество) проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении Комитета государственного ветеринарного надзора Нижегородской области от 20.12.2018 №ИСх-50255331/18 о возможных нарушениях законодательства в области ветеринарии и направленным на принятие мер по недопущению распространения заболеваний общих для человека и животных, в том числе сальмонеллеза, гриппа птиц, бруцеллеза и сибирской язвы, а также распространения африканской чумы свиней.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора вынес постановление о возбуждении об административном правонарушении от 26.12.2018 № 02-12-2012.

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны судьям арбитражных судов, заместитель Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Решением от 06.05.2019 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что при проведении внеплановой выездной проверки соблюдения требований ветеринарно-санитарного законодательства и при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратурой нарушены требования закона.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, на момент вынесения решения арбитражного суда истек трехмесячный срок привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указывает также, что при определении размера штрафа суд первой инстанции не учел обстоятельства смягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для индивидуализации административной ответственности. Считает возможным уменьшить размер назначенного административного штрафа на основании положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 50 000 рублей.

Заместитель Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора в отзыве считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Согласно статье 15 Закон Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Согласно статье 18 Закон Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.

Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства; предоставлять специалистам в области ветеринарии, являющимся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении; до прибытия специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства; выполнять указания специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Согласно статье 21 Закон Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии» мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей.

Ветеринарно-санитарной экспертизе подлежат также корма и кормовые добавки растительного происхождения и продукция растительного происхождения непромышленного изготовления, реализуемая на продовольственных рынках или используемая на объектах, подведомственных федеральным органам исполнительной власти в области обороны, в сфере внутренних дел, в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере исполнения наказаний, в сфере государственной охраны и в области обеспечения безопасности.

Проведение ветеринарно-санитарной экспертизы, условия использования продукции животного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления для пищевых целей, а также кормов и кормовых добавок растительного происхождения определяются техническими регламентами в области ветеринарии, ветеринарно-санитарными требованиями и нормами безопасности кормов и кормовых добавок, издаваемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации. Указанные регламенты и требования устанавливают ветеринарно-санитарные нормы, которым должны соответствовать продукция животного происхождения, корма и кормовые добавки растительного происхождения, а также продукция растительного происхождения непромышленного изготовления, производимая организациями и гражданами, реализуемая ими или торговыми организациями на рынках.

Запрещаются реализация и использование для пищевых целей мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла) животных, молока, молочных продуктов, яиц, иной продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок растительного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе.

Порядок назначения и проведения ветеринарно-санитарной экспертизы утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

Порядок переработки и использования кожевенного, мехового и иного сырья животного происхождения определяется действующими ветеринарно-санитарными правилами.

Проведение ветеринарно-санитарной экспертизы продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок растительного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления, а также других специальных мероприятий, направленных на защиту населения от болезней, общих для человека и животных, и от пищевых отравлений, возникающих при употреблении опасной в ветеринарно-санитарном отношении продукции животного происхождения, организуют федеральный орган исполнительной власти в области ветеринарного надзора, ветеринарные (ветеринарно-санитарные) службы федеральных органов исполнительной власти в области обороны, в сфере внутренних дел, в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере исполнения наказаний, в сфере государственной охраны и в области обеспечения безопасности, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области ветеринарии в пределах своей компетенции.

Согласно статье 23 Закон Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии» должностные лица и граждане, виновные в нарушении ветеринарного законодательства Российской Федерации, несут дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с настоящим Законом и другими актами законодательства Российской Федерации.

Наложение штрафов и других взысканий не освобождает виновных лиц от обязанности возместить ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 3 Федеральный закон от 02.01.2000 №9-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно статье 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Согласно частям 12, 13 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем. В случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя.

Согласно статье 30 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» непереработанная пищевая продукция животного происхождения подлежит ветеринарно-санитарной экспертизе перед выпуском в обращение на таможенную территорию Таможенного союза, если иное не установлено техническим регламентом Таможенного союза на пищевую рыбную продукцию, и сопровождается документом, содержащим сведения, подтверждающие безопасность.

Переработанная пищевая продукция животного происхождения не подлежит ветеринарно-санитарной экспертизе.

В форме ветеринарно-санитарной экспертизы может проводиться оценка соответствия пищевой продукции непромышленного изготовления животного происхождения требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Ветеринарно-санитарная экспертиза непереработанной пищевой продукции животного происхождения проводится в целях:

1) установления соответствия пищевой продукции и связанных с требованиями безопасности к ней процессов производства (изготовления), хранения, перевозки, реализации и утилизации требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

2) установления благополучия в ветеринарном отношении хозяйств (производственных объектов) происхождения животных.

Проведение ветеринарно-санитарной экспертизы и оформление ее результатов осуществляется в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, а также Соглашением Таможенного союза по ветеринарно-санитарным мерам.

Согласно пункту 117 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N68, маркировка мяса в тушах, полутушах, четвертинах и отрубах должна соответствовать требованиям, указанным в пунктах 106 - 116 настоящего технического регламента, а также следующим требованиям:

а) непосредственно на тушу, полутушу и четвертину наносится оттиск ветеринарного клейма в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами государств-членов в области ветеринарии;

б) непосредственно на тушу, полутушу и четвертину допускается дополнительно наносить оттиск товароведческого клейма;

в) в товаросопроводительной документации на неупакованные продукты убоя указывается следующая информация: вид мяса продуктивного животного, от которого получен продукт убоя, наименование продукта убоя, термическое состояние туш, полутуш, четвертин и отрубов («охлажденное», «замороженное»), анатомическая часть туши (для отрубов); наименование и место нахождения изготовителя продуктов убоя; количество продуктов убоя; дата изготовления, срок годности и условия хранения продуктов убоя.

При наличии транспортной и (или) потребительской упаковки - вышеуказанная информация указывается в маркировке и (или) товаросопроводительной документации.

Согласно пункту 9 Технического регламента Таможенного союза ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 №162, при обращении на территории Союза непереработанная пищевая рыбная продукция животного происхождения сопровождается ветеринарным сертификатом, выдаваемым уполномоченным органом государства - члена Союза (далее - государство-член), и товаросопроводительной документацией.

Как следует из материалов дела, Обществу вменяется нарушение требований статей 15, 18, 21, 23 Федерального закона от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии», части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статьи 5, частей 12, 13 статьи 17, статьи 30 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пункта 117 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», пункта 9 Технического регламента Таможенного союза ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции».

Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе проверки установлено, что 21.12.2018 в 12 час. 45 мин. в магазине, принадлежащем Обществу, расположенном по адресу: Нижегородская область, Чкаловский район, деревня Новая, ул.Центральная, 35а. установлено хранение с целью реализации в холодильных камерах замороженной продукции, подконтрольной Комитету госветнадзора Нижегородской области, а именно:

-полуфабрикатов мясных пельменей, котлет, голубцов ленивых, расфасованных в полиэтиленовые пакеты в количестве 68 кг. 855 гр. без маркировок, указания производителя, даты производства, сроков и условий хранения и без ветеринарных сопроводительных документов;

-полуфабрикатов мясных и куриных в вакуумной упаковке производства «Мираторг» общим весом 11 кг. 453 гр. с истекшим сроком годности (Шейка свиная «Слово мясника» -срок годности до 06.10.2018; окорочка в турецком соусе производства «Мираторг» - срок годности до 27.11.2018; карбонат «Праздничный» производства «Мираторг» - срок годности до 19.11.2018; фарш куриный «Домашний» производства «Мираторг» - срок годности до 20.12.2018; части тушек цыплят бройлеров крыло в маринаде «Гриль» производства «Мираторг» - срок годности до 18.11.2018);

- рыбы речной (сом) в количестве 1 шт. вес 4 кг. 950 гр. без маркировок и ветеринарных сопроводительных документов;

- мясокостного блока из свинины производства ООО МПЗ «Агро Белогорье» 6 кг. 700 гр. без ветеринарных сопроводительных документов;

- тушек птицы (цыплят бройлеров, гуси, утки) массой 27 кг. 870 гр. и тушек кроликов общим весом 4 кг. 250 гр. без ветеринарных сопроводительных документов, маркировок, ветеринарных клейм.

Согласно данным Государственной ветеринарной службы Нижегородской области Общество осуществляет деятельность по реализации продукции животноводства в магазине по адресу: Нижегородская область, Чкаловский район, деревня Новая, ул.Центральная, 35а. Согласно ИС «Меркурий» с 01.10.2018 по 19.12.2018 по ветеринарным сопроводительным документам с целью дальнейшей реализации в адрес Общества осуществлена поставка 4 партий животноводческой продукции пельменей «Большие начинки по домашнему» 2,4 кг., сосисок «Докторских» 1 кг., докторской колбасы «Высокий стандарт» 2,6 кг., пельменей «Большие начинки по домашнему» 3,2 кг. в сопровождении 4 ветсвидетельств (номера ветсвидетельств в ИС «Меркурий» 974014032, 935233944, 935233930, 859431080). Между тем, в магазине Общества осуществляется реализация мясных полуфабрикатов неизвестного происхождения без маркировок указания производителя, дат производства сроков и условий хранения, мороженной рыбы, тушек птиц без ветеринарных клейм и штампов (справка зам.гл.госветинспектора Нижегородской области Курюмов М.Н. от 21.12.2018).

Данная продукция снята с реализации и размещена на изолированное временное хранение согласно акта Комитета Госветнадзора Нижегородской области от 21.12.2018.

Обществом не были предоставлены документы, подтверждающие проведение процедуры оценки соответствия в форме ветеринарно-санитарной экспертизы, либо в форме декларирования. Кроме того, на указанную продукцию отсутствовали ветеринарные сопроводительные документы, декларации о соответствии, ветеринарные клейма, штампы и маркировки. Часть продукции, предлагаемой Обществом к реализации по состоянию на 21.12.2018 имела истекший срок годности.

Изложенные обстоятельства подтверждаются комиссионным заключением по результатам проверки Общества от 21.12.2018, актом постановки на изолированное временное хранение некачественной и опасной продукции от 21.12.2018, объяснениями от 21.12.2018, справкой от 21.12.2018, постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 26.12.2018.

При изложенных обстоятельствах вывод административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения соответствует материалам дела.

Доводы Общества о том, что нарушения органом прокуратуры процедуры проверки и отсутствия в связи с этим оснований для привлечения к административной ответственности обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в материалах дела представлены соответствующие документы, подтверждающие полномочия и обязанности заявителя по контролю и проверки хозяйственных обществ на предмет исполнения, в том числе, ветеринарного законодательства.

Из материалов дела следует, что в данном случае проверка была осуществлена в рамках прокурорского надзора в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» на основании информационного письма Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 09.09.2011 №23/3-319-2008, указания Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры от 11.07.2011 №39/7, письма Прокуратуры Нижегородской области от 31.10.2016 №7-52-2016, факта обращения в органы прокуратуры с целью проведения проверки ответчика (письмо Комитета государственного ветеринарного надзора Нижегородской области от 20.12.2018), с привлечением специалистов Комитета государственного ветеринарного надзора Нижегородской области, составивших заключение по результатам проверки. Поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении (вынесению постановления о возбуждении производства об административном правонарушении) явилось непосредственное обнаружение сотрудниками прокуратуры и Комитета при проведении проверки достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При этом суд отмечает, что осуществление прокурорского надзора допускается не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке. В рассматриваемом случае органы прокуратуры не вышли за пределы своих полномочий, поскольку согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Довод Общества относительно проведения проверки без соответствующего решения опровергается документами, представленными в материалах дела - решением от 20.12.2018 №87, вынесенным заместителем Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора Луневой Е.В. Указанное решение содержит данные о предстоящей проверке с указанием на проверяемое лицо, основание, цель и предмет проверки, сроки проверки и ответственно лицо.

Довод Общества о его неизвещении о проведении прокурорской проверки также обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку названная проверка проводилась в порядке предусмотренном статьями 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (без предварительного уведомления проверяемого лица).

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 названного федерального закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

При этом доказательства извещения уполномоченного представителя общества о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в материалах дела имеются - руководителю Общества была направлена соответствующая телефонограмма от 25.12.2018.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи).

Таким образом, Общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении имеет значение протокола об административном правонарушении, данное постановление вместе с материалами дела об административном правонарушении и заявлением направлены в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения дела по существу, таким образом, нарушение части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует и не препятствует возможности воспользоваться данными правами при рассмотрении дела в суде.

На момент рассмотрения материалов проверки и вынесения постановления о возбуждения производства об административном правонарушении от 26.12.2018 законный представитель общества был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения указанных процедурных мероприятий, что ответчиком не оспаривается. Однако явку представителя ответчик не обеспечил и письменных возражений, ходатайств, пояснений по данной проверке не представил, равно как замечаний по возможным нарушениям своих прав.

С учетом изложенного, процессуальных нарушений, в ходе проведения в отношении Общества проверки и производства по делу об административном правонарушении не установлено, Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности, назначенный штраф с учетом характера совершенного правонарушения соответствует санкции части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Общества о нарушении срока давности привлечения к административной ответственности не основан на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности за нарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании составляет один год.

Первый арбитражный апелляционный суд, исходя из характера вменяемого заявителю правонарушения и обстоятельств его совершения, не находит оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного и для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Всем доводам апелляционной жалобы дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном акте, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2019 по делу № А43-406/2019 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крестьянско-фермерское хозяйство «Еда из деревни» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья Т.В. Москвичева

Судьи М.Б. Белышкова

Е.А. Рубис