Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВМЗ-Техно» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2018 по делу № А43-41051/2017, принятое судьей Леоновым А.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВМЗ-Техно» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.10.2017 № 115-17/3.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ВМЗ-Техно» – ФИО1 по доверенности от 07.12.2017 № 2200-Д-21/17.

Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «ВМЗ-Техно», Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании приказа Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – Управление, административный орган) от 25.09.2017 №04/05-14/199 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВМЗ-Техно» (далее – Общество, ООО «ВМЗ-Техно») проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов.

В ходе проверки установлено, что Общество осуществляет производство продукции с нарушением обязательных требований государственного стандарта, а именно полиэтилен вторичный в гранулах высокой плотности черный, диаметром 5 мм, дата изготовления октябрь 2017 года, упакованный в полимерные мешки массой нетто 25 кг производства ООО «ВМЗ-Техно», не соответствует обязательным требованиям ГОСТ 16337-77 «Полиэтилен высокого давления. Технические условия».

В нарушение пункта 2.1 ГОСТ 16337-77 на партию товара отсутствует документ о качестве, содержащий наименование предприятия-производителя, условное обозначение изделия, номер партии и дату изготовления, размер партии.

В нарушение пункта 4.3 ГОСТ 16337-77 отсутствует транспортная маркировка по ГОСТ 14192 с указанием манипуляционных знаков «Беречь от влаги», «Беречь от нагрева» и следующих данных: наименование и товарного знака предприятия-изготовителя, обозначение полиэтилена, номер партии; массы нетто, обозначение документа, в соответствии с которым изготовлен продукт, дата изготовления.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 26.10.2017 №115-17.

Усмотрев в действиях (бездействии) Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), уполномоченное должностное лицо Управления составило в отношении Общества протокол от 26.10.2017 №115-17/3 и выдало предписание от 26.10.2017 №115-17/29 об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до 28.02.2018, а 31.10.2017 вынесло постановление №115-17/3, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 29.03.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решения суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и нарушение норм материального права.

Заявитель жалобы считает, что Управлением не доказаны событие и состав вмененного Обществу административного правонарушения.

Общество настаивает на том, что оно производит вторичный гранулированный полиэтилен путем переработки отходов от покрытия труб, на который требования ГОСТ 16338-85 «Полиэтилен низкого давления. Технические условия» и ГОСТ 16337-77 «Полиэтилен высокого давления. Технические условия» не распространяются.

Заявитель жалобы считает, что письмо Общества от 21.02.2018 №220001-И-61/18/1 не является доказательством признания им своей вины.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ).

Частью 1 статьи 46 Федерального закона №184-ФЗ установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Как следует из акта проверки от 26.10.2017 №115-17, Обществом осуществляется производство вторичного гранулированного полиэтилена путем переработки отходов от покрытия труб и серийный выпуск деталей предохранительных резьбовых из вторичного гранулированного полиэтилена, соответствующие технические регламенты на которые отсутствуют (страница 2 акта проверки от 26.10.2017 №115-17).

В ходе контрольных мероприятий производимый Обществом полиэтилен вторичный в гранулах высокой плотности черный, диаметром 5 мм, дата изготовления - октябрь 2017 года, упакованный в полимерные мешки массой нетто 25 кг, административным органом проверен на соответствие требованиям ГОСТ 16338-85 «Полиэтилен низкого давления. Технические условия», ГОСТ 14192-96 «Маркировка грузов» (страница 6 акта проверки от 26.10.2017 №115-17).

Описание продукции содержится в протоколе технического осмотра от 26.10.2017 №115-17. При этом метод переработки полиэтилена из вторичного сырья административным органом не описан.

Как пояснил представитель Общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в процессе производства Обществом осуществляется переработка вторичного сырья (полиэтилена от покрытия труб) путем прессовки.

В ходе проверки Управление пришло к выводу о несоответствии производимого Обществом полиэтилена пунктам 4.1 (правила приемки) и 6.2 (транспортная маркировка) ГОСТ 16338-85.

Между тем ГОСТ 16338-85 распространяется на полиэтилен низкого давления (высокой плотности), получаемый суспензионным и газофазным методами полимеризации этилена при низком давлении на комплексных металлоорганических катализаторах в суспензии, а в газовой фазе на комплексных металлоорганических катализаторах на носителе, и устанавливает требования к полиэтилену, изготовляемому для нужд народного хозяйства и для поставки на экспорт.

В протоколе об административном правонарушении от 26.10.2017 №115-17/3 Управление вменило Обществу несоответствие полиэтилена вторичного в гранулах высокой плотности черный, диаметром 5 мм, дата изготовления - октябрь 2017 года, упакованного в полимерные мешки массой нетто 25 кг, требованиям пунктов 2.1 и 4.3 ГОСТ 16337-77 «Полиэтилен высокого давления. Технические условия».

Однако ГОСТ 16337-77 распространяется на полиэтилен высокого давления (низкой плотности), получаемый полимеризацией этилена при высоком давлении в трубчатых реакторах и реакторах с перемешивающим устройством с применением инициаторов радикального типа, и устанавливает требования к полиэтилену высокого давления, изготовляемому для нужд народного хозяйства и экспорта.

Обязательных требований к продукции, получаемой Обществом путем переработки вторичного сырья (полиэтилена), и связанным с требованиями к продукции процессам её производства не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти.

Обществом разработаны лишь Технические условия 2298-009-96651794-2017 «Полиэтилен вторичный гранулированный».

То обстоятельство, что Обществом осуществляется отгрузка производимого полиэтилена в адрес третьих лиц с нарушением ГОСТ 14192-96, актом проверки и протоколом об административном правонарушении не зафиксировано.

Нарушений иных требований законодательства в части маркировки продукции Обществу не вменяется.

При таких обстоятельствах следует признать ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что акт проверки и протокол об административном правонарушении содержат достаточные сведения о событии административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае административным органом не доказано наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Следовательно, постановление от 31.10.2017 № 115-17/3 является незаконным.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2018 - отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Нижегородской области нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2018 по делу № А43-41051/2017 отменить.

Постановление Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.10.2017 № 115-17/3 признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.М. Гущина

Судьи Т.А. Захарова

Т.В. Москвичева