Гражданский кодекс часть 1

к открытому акционерному обществу «Арзамасспирт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об аннулировании лицензии на производство, хранение и поставку производственного этилового спирта

и у с т а н о в и л :

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее – Служба, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об аннулировании лицензии открытого акционерного общества «Арзамасспирт» (далее – Общество) на производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья), в том числе фракции головной этилового спирта, от 27.06.2016 № 52 ПСЭ0005648 сроком действия с 27.06.2016 по 01.06.2021 на бланке серия 068064.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.05.2018 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Служба обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы указывает на то, что Общество отгрузило этиловый спирт обществу с ограниченной ответственностью «ХимВест» (далее – ООО «ХимВест»), не имеющему соответствующей лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Данное обстоятельство указывает на наличие в действиях Общества нарушения лицензионных требований, являющегося основанием для аннулирования лицензии. По данному факту в отношении Общества возбуждено дело по части 2 статьи 14.17 КоАП РФ. ООО «ХимВест» использовало закупленный спирт для производства спиртосодержащей непищевой продукции. Представленное свидетельство о государственной регистрации на гель смягчающий не исключает обязанность по получению лицензии на производство, хранение и поставку спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили против доводов административного органа, сославшись на законность обжалованных судебных актов.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением от 25.07.2017 Арбитражный суд Нижегородской области привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной в части 2 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150 000 рублей, оставленное без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017.

Административный орган, руководствуясь пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об аннулировании лицензии Общества на производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья), в том числе фракции головной этилового спирта, от 27.06.2016 N 52 ПСЭ0005648 сроком действия с 27.06.2016 по 01.06.2021 на бланке серия 068064.

Руководствуясь статьями 11, 18, 20, 26 Федерального закона № 171-ФЗ, статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Федеральный закон № 171-ФЗ устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Деятельность по производству и обороту алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий, обороту алкогольной продукции подлежит лицензированию (пункт 1 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В пункте 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрена выдача лицензий, в том числе на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ, в редакции, действовавшей до 04.07.2017, действие настоящего Федерального закона не распространяется на деятельность организаций, связанную с оборотом парфюмерно-косметической продукции, содержащей этиловый спирт и прошедшей государственную регистрацию в уполномоченных федеральных органах исполнительной власти.

Правительство Российской Федерации исходя из объема потребительской тары (упаковки) и (или) стоимости парфюмерно-косметической продукции, товаров бытовой химии и средств личной гигиены вправе устанавливать перечень этой продукции, на деятельность по обороту которой не распространяется действие настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2007 № 401 утверждены Перечень парфюмерно-косметической продукции в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, на деятельность по обороту которой не распространяется действие Федерального закона № 171-ФЗ (далее – Перечень № 1), и Перечень парфюмерно-косметической продукции в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, на деятельность по обороту которой не распространяется действие названного закона при ввозе в Российскую Федерацию (далее – Перечень № 2).

На основании части 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

В силу пункта 2 части 3.1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке является поставка этилового спирта (в том числе денатурата) организации, не имеющей соответствующей лицензии, или без уведомления.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым требованием явился вывод административного органа о допущенном Обществом нарушении требований Федерального закона № 171-ФЗ, выразившемся в отгрузке этилового спирта в период с 13.07.2016 по 03.08.2016 в адрес ООО «ХимВест», не имеющего соответствующей лицензии.

В подтверждение допущенного Обществом нарушения Служба ссылается на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017, которым оставлено без изменения решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2017 по делу № А43-19572/2017 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.17 КоАП РФ за отгрузку в адрес ООО «ХимВест» этилового спирта.

Вместе с тем постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2017 по делу № А43-19572/2017 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 по делу № А43-19572/2017 отменены ввиду отсутствия вины Общества в несоблюдении положений Федерального закона № 171-ФЗ.

При таких обстоятельствах основания для аннулирования лицензии Общества, предусмотренное пунктом 2 части 3.1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ, у судов отсутствовали.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 по делу № А43-41235/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева

И.Л. Забурдаева