Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Теплоэнерго» (далее – общество «Теплоэнерго», теплоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВОИК-НН» (далее – общество «ВОИК-НН», потребитель) о взыскании 4353 рублей 49 копеек задолженности, составляющей стоимость потерь в тепловых сетях, за период с сентября 2019 года – январь 2020 года, в рамках договора теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от 12.12.2017 № 55431, 459 рублей 66 копеек неустойки, начисленной с 15.11.2019 по 11.01.2021.

Арбитражный суд Нижегородской области рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021, удовлетворил иск.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество «ВОИК-НН» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель указывает, что по договору теплоснабжения истец временно поставлял ответчику (застройщику) тепловую энергию для строящегося многоквартирного дома. С 01.08.2019 ответчик утратил право владения теплопотребляющими установками и, соответственно, статус потребителя. По мнению заявителя, получателем тепловой энергии для многоквартирного дома является управляющая компания.

Подробно доводы приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в заседании суда округа.

Общество «Теплоэнерго» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в заседании суда округа привели доводы об обоснованности принятых по делу судебных актов.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, стороны заключили договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от 12.12.2017 № 55431.

В пункте 6.3 договора предусмотрено, что договор считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Соглашением от 01.10.2018 № 2 к договору стороны согласовали, что теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю для объектов (согласно приложению 1) на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с потребителем или с владельцем в период с 01.09.2018 по 31.08.2019 тепловую энергию (мощность) ориентировочно в количестве 17,79 Гкал (пункт 1.1.).

В пункте 1.1.5 соглашения и в приложении № 1 к нему предусмотрено, что потребителю выставляются тепловые потери, возникшие в теплотрассе к дому 43/3 по улице Республиканской в Нижнем Новгороде.

Условия соглашения от 01.10.2018 № 2 применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.09.2018 (пункт 4).

Отказ потребителя возместить стоимость потерь тепловой энергии, возникших в тепловой сети с сентября 2019 года по январь 2020 года, послужил основанием для обращения общества «Теплоэнерго» с иском в арбитражный суд.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила договоров энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что в спорный период общество «Теплоэнерго» по договору теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от 12.12.2017 № 55431 поставляло тепловую энергию для строящегося многоквартирного дома, застройщиком которого являлся ответчик. Взыскиваемая задолженность представляет собой стоимость тепловой энергии, потерянной в участке теплотрассы к многоквартирному дому 43/3 по улице Республиканской города Нижнего Новгорода.

Суды приняли во внимание тот факт, что обязательство по оплате потерь тепловой энергии, возникших на участке теплотрассы к многоквартирному дому, возложено на общество «ВОИК-НН» в пункте 1.1.5 соглашения № 2 к договору. Этим же пунктом и приложением 1 к соглашению стороны согласовали величину потерь тепловой энергии.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что в спорный период общество «Теплоэнерго» правомерно выставило счета обществу «ВОИК-НН» за потребление тепловой энергии.

Возражения кассатора относительно расторжения договора теплоснабжения в одностороннем порядке 08.10.2019 как основание для прекращения обязательств по договору являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, с которой суд округа согласен. Руководствуясь пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 43 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, суды установили, что обществом «ВОИК-НН» при направлении уведомления о расторжении договора не соблюден срок уведомления, установленный в пункте 6.3 договора, в связи с чем признали договор пролонгированным на очередной срок.

Довод, изложенный в кассационной жалобе, касающийся принадлежности спорного участка сети, суд кассационной инстанции отклонил, как противоречащий норме о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), позволяющей по взаимной договоренности сторон определить обязанность потребителя оплатить фактически полученный объем теплоэнергии, в том числе того объема, что потерян в сетях.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, как и иное толкование норм действующего законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по делу № А43-4142/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВОИК-НН» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья

Е.Ю. Трубникова