Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобуУправления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2021 по делу № А43–41891/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проект 21» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным представления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 09.07.2020.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл (далее по тексту – Управление) постановлением по делу об административном правонарушении от 09.07.2020 № 12/0000047 привлекло общество с ограниченной ответственностью «Проект 21» (далее по тексту – Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании данного постановления Управлением вынесено представление от 09.07.2020о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предложено организовать должный контроль за соблюдением требований действующего законодательства в области ветеринарии; проинформировать о принятых мерах в течение месяца со дня получения представления.

Не согласившись с указанным представлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании его недействительным.

Указанное заявление передано по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

Решением от 16.07.2021 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применением норм материального права. По мнению Управления, судом первой инстанции не учтено положение Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2020 №49-ЛД20-7 о том, что нормы указанной статьи и главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают порядка отдельного обжалования представления по делу об административном правонарушении, неразрывно связанного с конкретным делом об административном правонарушении, оно не может быть предметом самостоятельного обжалования.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ (абзацы 3, 4 пункта 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Причины и условия совершения административного правонарушения в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по каждому делу об административном правонарушении, соответственно, они должны быть отражены в постановлении и подтверждены допустимыми доказательствами.

Постановление о назначении административного наказания и указанное в статье 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление, основанные на одном и том же факте совершения административного правонарушения, неразрывно связаны между собой, второе является логическим продолжением первого

Как следует из материалов дела, оспариваемое представление вынесено Управлением в порядке части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании обстоятельств, отраженных в постановлении от 09.07.2020 № 12/0000047.

Довод Управления о том, что представление вынесено директору Общества, который не является самостоятельным субъектом экономической деятельности для разрешения спора в арбитражном суде, обоснованно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный в силу следующего.

Как следует из материалов дела, оспариваемое представление вынесено в рамках одной проверки и выдано вместе с постановлением об административном правонарушении от 09.07.2020 №12/0000047.

Данное представление оспаривается Обществом как самостоятельный ненормативный правовой акт в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации. Действия, предписанные совершить Обществу оспариваемым представлением, реализуются посредством выполнения определенных работ именно юридическим лицом, а ответственность за неисполнение представления может быть возложена как на должностное, так и на юридическое лицо.

Судом установлено, что постановление Управления от 09.07.2020 №12/0000047 являлось предметом самостоятельного судебного разбирательства в рамках дела №А60-37968/2020 и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-37968/2020 данное постановление отменено в связи с недоказанностью наличия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с тем, что судами двух инстанций по делу №А60-37968/2020 постановление о назначении Обществу административного наказания по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и вступило в законную силу, а внесение адрес Общества представления от 09.07.2020 об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, явилось указанное постановление по делу об административном правонарушении, суд пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое представление является незаконным и необоснованным.

На основании изложенного суд правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2021 по делу № А43–41891/2020 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья Т.В. Москвичева

Судьи А.М. Гущина

М.Н. Кастальская