Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Новикова Владимира Ивановича финансовый управляющий должника Ваганова Татьяна Алексеевна (далее – финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (далее – Положение).

Суд первой инстанции определением от 06.12.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023, утвердил Положение в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Новиков Илья Владимирович (далее – наследник умершего должника) обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что имущество, включенное финансовым управляющим в конкурсную массу должника, является предметом судебного спора о признании права собственности в порядке наследования. Реализация с торгов данного имущества может привести к невозможности исполнения судебного акта, принятого в рамках названного спора.

По мнению кассатора, цена спорной квартиры была занижена вдвое и не соответствует рыночной стоимости. Оценка стоимости жилого помещения, не проводилась. Кроме того, начальная стоимость доли должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Диспетчер» (далее – Общество) была необоснованно определена в размере 117 000 рублей в отсутствие проведенной оценки стоимости Общества. Наследник должника отмечает, что описание Общества, содержащееся в Положении, составлено с ошибками без указания всех показателей, которые необходимы для реализации активов Общества по обоснованной стоимости.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Финансовый управляющий просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды,решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2019 Новиков В.И. признан несостоятельным (банкротом), ведена процедура реализации имущества гражданина.

Определением суда от 28.10.2019 финансовым управляющим должника утверждена Ваганова Т.А.

Определением суда первой инстанции от 03.02.2020 в связи со смертью должника применены правила параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Новиков И.В. участвует в процессе по делу о банкротстве Новикова В.И. как наследник умершего должника.

Финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества гражданина сформирована конкурсная масса, в состав которой вошли: жилое помещение (квартира) площадью 58,4 квадратного метра, кадастровый номер 52:19:0201007:985, доля в Обществе в размере 100 процентов уставного капитала.

В целях реализации выявленного имущества должника финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 11, 112 и 139 названного Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника – гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций утвердили Положение в редакции финансового управляющего, признав его соответствующим правилам продажи имущества должника, содержащимся в Законе о банкротстве и не нарушающим права кредиторов должника.

Наследник умершего должника вопреки требованиям статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о каких-либо нарушениях, допущенных при разработке и утверждении спорного Положения.

Аргумент кассатора о наличии в суде общей юрисдикции спора относительно права собственности на имущество должника был предметом рассмотрения судебных инстанции и обоснованно ими отклонен, так как данный спор влечет иные правовые последствия (иные требования, которые может заявить наследник должника), а не отказ в удовлетворении заявления об утверждении Положения.

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, в данном случае предметом рассмотрения является вопрос о соответствии закону предложенного финансовым управляющим порядка реализации спорного имущества, начальной продажной цены, определения организатора торгов.

Доводы Новикова И.В. о занижении определенной финансовым управляющим цены реализации жилого помещения и доли в уставном капитале Общества не были заявлены в суде первой и апелляционной инстанций и не являлись предметом их рассмотрения, в связи с этим не могут быть приняты во внимание судом округа (абзац четвертый пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права.

Иная оценка исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу № А43-42005/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Новикова Ильи Владимировича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Б. Белозерова

Судьи

Е.В. Елисеева

С.В. Ионычева