Гражданский кодекс часть 1

третьи лица – открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», открытое акционерное общество «Ивэлектроналадка»,

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Системный оператор Единой энергетической системы» (далее – ОАО «Системный оператор Единой энергетической системы», ОАО «СО ЕЭС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Волжско-Окскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление Ростехнадзора, надзорный орган) о признании недействительными акта от 20.11.2013 № 47 о расследовании причин аварии и требования от 30.01.2014 № СУ-390/14 о представлении отчета о выполнении противоаварийных мероприятий.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»
(далее – ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»), открытое акционерное общество «Ивэлектроналадка» (далее – ОАО «Ивэлектроналадка»).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.09.2014 производство по делу в части признания недействительным требования от 30.01.2014 № СУ-390/14 прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 решение суда оставлено без изменения.

ОАО «Системный оператор Единой энергетической системы» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права, а именно: пункт 24 Правил расследования причин аварий в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2009 № 846; пункты 1.1.3, 1.2.2, 1.7.5, 1.7.6, 5.9.1, 6.6.1 Правил технической эксплуатации электрических сетей и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 229;
статьи 12, 13 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; статью 198, часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, сделали выводы, не соответствующие материалам дела. По его мнению, акт расследования причин аварии от 20.11.2013 № 47 не может являться документом, обладающим юридической силой, так как не принят в надлежащей форме. ОАО «СО ЕЭС» указывает, что акт подписан не всеми членами комиссии; пять членов комиссии (ФИО4,
ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8) не подписали акт, их особое мнение не приложено к нему, отметки об отказе от подписания акта отсутствуют. Кроме того, ОАО «СО ЕЭС» утверждает, что акт от 20.11.2013 № 47 не является ненормативным правовым актом, поскольку в нем отсутствуют обязательные для исполнения требования.

Подробно позиция ОАО «СО ЕЭС» изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителями в судебном заседании.

ОАО «Ивэлектроналадка» в отзыве согласилось с доводами жалобами.

Управление Ростехнадзора в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами Общества, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.09.2013 произошла авария на ПС 500 кВ Арзамасская, связанная с нарушением в работе противоаварийной или режимной автоматики, которые вызвали отключение генерирующего оборудования суммарной мощностью более 100 МВт.

Системный оператор посредством факсимильной связи 16.09.2013 в 19 часов
30 минут направил надзорному органу уведомление о технологическом нарушении, произошедшем 16.09.2013 в 16 часов 39 минут.

Письмом от 17.09.2013 Региональное диспетчерское управление энергосистемы Нижегородской области предложило Средне-Поволжскому управлению Ростехнадзора, филиалу ОАО «ФСК ЕЭС» Нижегородское ПМЭС, филиалу ОАО «СО ЕЭС» представить информацию о представителях организации для включения в состав комиссии по расследованию причин аварии.

Приказом руководителя Управления Ростехнадзора от 17.09.2013 № 179 создана комиссия по расследованию причин аварии в составе председателя (заместитель руководителя Управления Ростехнадзора), заместителя председателя комиссии (заместитель начальника отдела по надзору за электростанциями, электросетями и ГТС), представителей Средне-Поволжского управления Ростехнадзора; филиала
ОАО «СО ЕЭС» ОДУ Средней Волги; филиала ОАО «СО ЕЭС» Нижегородского РДУ; филиала ОАО «СО ЕЭС» Нижегородского РДУ; ОАО «ФСК ЕЭС»; МЭС Волги; Нижегородского ПМЭС; ЦУС Нижегородского ПМЭС; СЭРА Нижегородского ПМЭС; государственного инспектора отдела по надзору за электростанциями, электросетями и ГТС. Срок расследования установлен с 17.09.2013 по 06.10.2013.

Надзорный орган посредством факсимильной связи направил приказ от 17.09.2013 № 179 всем участникам комиссии.

Приказом от 20.09.2013 № 184 по ходатайству ОАО «ФСК ЕЭС» в состав комиссии дополнительно включены два его представителя.

Согласно протоколу от 03.10.2013 № 2 члены комиссии по расследованию аварии приняли решение продлить время работы комиссии до 21.10.2013. Руководитель Управления Ростехнадзора издал приказ от 04.10.2013 № 200, который факсимильной связью направлен всем членам комиссии.

В целях выяснения обстоятельств аварии в комиссию по расследованию представлены объяснения филиала ОАО «РусГидро» – «Саратовская ГЭС», «Жигулевская ГЭС» с приложением необходимых документов.

Управление Ростехнадзора факсограммой от 16.10.2013 уведомило участников комиссии о необходимости присутствовать 18.10.2013 на заседании комиссии по расследованию аварии.

Комиссия, руководствуясь пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2009 № 846, пришла к выводу о необходимости прекратить расследование аварии, в связи с чем составила протокол от 18.10.2013 № 3, который подписали председатель комиссии, его заместитель, представители Нижегородского ПМЭС, государственный инспектор отдела по надзору за электростанциями, электросетями и ГТС.

Представители ОАО «СО ЕЭС» отказались от подписи, в протоколе от 18.10.2013 № 3 имеется отметка.

Приказом от 22.10.2013 № 2013 руководитель Управления Ростехнадзора прекратил расследование аварии на ПС 500кВ «Арзамасская» в НПМЭС филиале ОАО «ФСК ЕЭС».

В Управление Ростехнадзора 22.10.2013 поступило почтовое отправление, содержащее позицию членов комиссии, представителей ОАО «СО ЕЭС» ОДУ Средней Волги и Нижегородское РДУ, в котором они просили продлить срок расследования аварии для выяснения причин ее возникновения и разработки мероприятий по недопущению подобных аварий в будущем.

По результатам рассмотрения указанного обращения Управление согласно письмам от 24.10.2013 № 10-00-11/1585, от 31.10.2013 № СУ-2671/13 запросило у ОАО «СО ЕЭС», ОДУ Средней Волги и Нижегородском РДУ дополнительные документы.

Руководитель Управления Ростехнадзора издал приказ от 31.10.2013 № 220 о продлении расследования причин аварии до 20.11.2013 и включении в состав комиссии дополнительных членов комиссии – ФИО9, ФИО10

В ходе возобновленного расследования аварии письмами от 01.11.2013, от 05.11.2013 надзорный орган запросил у ОАО «СО ЕЭС» ОДУ необходимые объяснения по факту аварии, копии положений об отделе противоаварийной автоматики, копии должностных инструкций по всем должностям, предусмотренным штатным расписанием в отделе противоаварийной автоматики.

Филиал ОАО «СО ЕЭС» ОДУЭ Средней Волги 05.11.2013 направил в Управление Ростехнадзора отдельные письменные пояснения членов комиссии по расследованию ФИО11 – представителя филиала ОАО «СО ЕЭС» ОДУ Средней Волги; ФИО12, ФИО13 – представителей филиала ОАО «СО ЕЭС» Нижегородского РДУ.

Управление Ростехнадзора, проанализировав представленные документы, 20.11.2013 составило акт № 47 расследования причин аварии.

В ходе расследования комиссия Управления Ростехнадзора установила классификационные признаки причин аварии: дефекты (недостатки) проекта, конструкции, изготовления, монтажа, ошибочные или неправильные действия привлеченного персонала, выполняющего работу по договору (ОАО «Ивэлектроналадка»), ошибочные (неправильные) действия (бездействие) персонала служб (подразделений) организации (филиал ОАО «СО ЕЭС» ОДУ Средней Волги, филиала ОАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги); неудовлетворительное качество производственных или должностных инструкций, других локальных актов документов организации (филиала ОАО «СО ЕЭС» ОДУ Средней Волги); некачественная приемка оборудования и монтажа, нарушение электрической изоляции (филиал ОАО «СО ЕЭС» Нижегородское ПМЭС).

Кроме того, выявлено нарушение филиалом ОАО «СО ЕЭС» ОДУ Средней Волги, филиалом ОАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги, филиалом ОАО «СО ЕЭС» Нижегородское ПМЭС Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации и Положения о взаимоотношениях филиала ОАО «СО ЕЭС» ОДУ Средней Волги и филиала ОАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги при выполнении ГЦУС МЭС Волги неоперационных функций.

Согласно пункту 3.1 акта на филиал ОАО «СО ЕЭС» Нижегородское ПМЭС надзорный орган возложил обязанность (технические мероприятия) немедленно демонтировать на ПРД АКА-Кедр 460 кГц ВЛ 500 кВ Арзамасская-Осиновка и ПРМ/ПРД ЕТ8 68/72 кГц ВЛ 500 кВ Вешкайма-Арзамасская цепи пуска 7 команды «ФОЛ Вешкайма-Арзамасская» и 9 команды «ФОЛ Арзамасская-Осиновка» от ФОЛ Перемычки-1500 кВ.

В соответствии с пунктом 3.2 акта системному оператору предписаны мероприятия: филиалу ОАО «СО ЕЭС» ОДУ Средней Волги; филиалу ОАО «ФСК ЕЭС» Нижегородское ПМЭС – при согласовании проектной документации по цепям ПА учитывать наличие в проекте указания по детальной организации монтажа (демонтажа) цепей ПА; филиалу
ОАО «СО ЕЭС» ОДУ Средней Волги – пересмотреть инструкцию по обслуживанию ПА автоматики ПС 500Кв Арзамасская и не допускать в дальнейшем подобных случаев; филиалу ОАО «ФСК ЕЭС» Нижегородское ПМЭС – персоналу НПМЭС, участвующему в приемке оборудования провести внеочередную проверку знаний в собственной ПДК по результатам проверки предоставить отчет в ВОУ Ростехнадзора; филиалу ОАО «СО ЕЭС» ОДУ Средней Волги; филиалу ОАО «ФСК ЕЭС»-МЭС Волги – провести внеочередную проверку знаний начальнику отдела ПА ОДУ Средней Волги, МЭС Волги в комиссии Центрального аппарата Ростехнадзора.

Согласно письму от 30.01.2014 № 09-390/14 Волжско-Окское управление запросило у филиала ОАО «СО ЕЭС» ОДУ Средней Волги отчет о выполнении противоаварийных мероприятий.

Не согласившись с актом расследования причин аварии от 20.11.2013 № 47, а также с письмом от 30.01.2014 № 09-390/14, ОАО «Системный оператор Единой энергетической системы» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1, частью 1 статьи 2, частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 229, Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Правилами расследования причин аварий в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2009 № 846, статьями 12, 13 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, поскольку исходил из того, что надзорный орган доказал законность оспариваемого ненормативного акта.

Первый арбитражный апелляционный оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения ими норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно нее.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности).

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является органом федерального государственного энергетического надзора.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»
(далее – Федеральный закон № 35-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона № 35-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено утверждение порядка расследования причин аварий в электроэнергетике.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2009 № 846 утверждены Правила расследования причин аварий в электроэнергетике (далее –
Правила № 846), в соответствии с которыми расследованию и учету подлежат аварии на всех объектах электроэнергетики и (или) энергопринимающих установках, расположенных на территории Российской Федерации (пункт 3 Правил № 846).

Согласно пункту 15 Правил № 846 в ходе расследования причин аварий устанавливаются причины и предпосылки возникновения аварии, круг лиц, действия (бездействие) которых привели к ее возникновению, а также разрабатывается перечень противоаварийных мероприятий по устранению причин аварии и предотвращению возникновения аварий на объектах электроэнергетики и (или) энергопринимающих установках.

В пункте 16 Правил № 846 при расследовании причин аварий, указанных в пункте 4 Правил № 846, выявляются и устанавливаются условия их возникновения, в том числе:

а) обстоятельства, предшествовавшие аварии, в том числе действия (бездействие) субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, повлекшие возникновение аварии;

б) исполнение команд и распоряжений субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике;

в) соблюдение субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии требований нормативных правовых актов в области электроэнергетики, в том числе установленных правил и норм эксплуатации объектов электроэнергетики и (или) энергопринимающих установок, а также технических регламентов;

г) своевременность принятия субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии мер по устранению последствий аварии и дефектов оборудования, повышению его надежности, повышению качества и соблюдению сроков проведения ремонтных работ, испытаний и профилактических осмотров, контролю за состоянием оборудования, а также по соблюдению технологической дисциплины при производстве ремонтных работ.

Для выявления причин аварий, указанных в пункте 4 Правил № 846, в ходе расследования проводятся следующие необходимые действия:

г) сбор документации по техническому обслуживанию отказавшего (поврежденного) оборудования;

ж) выяснение обстоятельств, предшествовавших аварии, а также установление причин их возникновения;

з) выяснение характера нарушения технологических процессов и условий эксплуатации оборудования;

и) оценка действий оперативного персонала и руководителей организаций, на объектах электроэнергетики и (или) энергопринимающих установках которых произошла авария, по предупреждению возникновения и предотвращению развития аварии;

к) проверка соответствия действий оперативного персонала нормативным и техническим требованиям;

л) выявление нарушений установленных норм и правил эксплуатации объектов электроэнергетики и (или) энергопринимающих установок;

н) проверка соответствия объекта электроэнергетики, энергопринимающей установки и (или) технологического процесса проектным решениям;

о) проверка соответствия использования оборудования установленной области его применения;

п) проверка наличия и исправности средств защиты персонала;

р) проверка наличия технической документации по эксплуатации объекта электроэнергетики и (или) энергопринимающей установки (пункт 17 Правил № 846).

Действия комиссии в ходе расследования причин аварии оформляются протоколом и подписываются председателем комиссии (пункт 19 Правил № 846).

В соответствии с пунктом 20 Правил № 846 результаты расследования причин аварий, оформляются актом о расследовании причин аварии, форма и порядок заполнения которого утверждаются уполномоченным органом в сфере электроэнергетики.

В пункте 21 Правил № 846 предусмотрено, что акт расследования должен содержать следующую информацию:

а) описание состояния и режима работы объектов электроэнергетики и (или) энергопринимающих установок до возникновения аварии и во время аварии;

б) описание причин возникновения аварии и ее развития;

в) описание действий оперативного персонала и должностных лиц субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, послуживших предпосылками и (или) причинами возникновения аварии;

г) описание выявленных в ходе расследования нарушений требований нормативных правовых актов в области электроэнергетики, в том числе установленных норм и правил эксплуатации объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок, а также технических регламентов;

д) перечень и описание повреждений оборудования объектов электроэнергетики и (или) энергопринимающих установок;

е) описание выявленных в ходе расследования недостатков эксплуатации, проекта, конструкции, изготовления и монтажа оборудования, явившихся предпосылками аварии или затруднявших ее ликвидацию;

ж) перечень противоаварийных мероприятий.

К акту расследования прилагаются все материалы расследования, полученные в процессе работы комиссии (пункт 22 Правил № 846).

Акт расследования составляется в 2 экземплярах и подписывается всеми членами комиссии. При несогласии отдельных членов комиссии их особое мнение прилагается к акту расследования (пункт 24 Правил № 846).

Согласно пункту 26 Правил № 846 контроль за выполнением противоаварийных мероприятий и предписаний, вынесенных по результатам расследования причин аварий, осуществляется органом федерального государственного энергетического надзора. В проведении контроля за выполнением противоаварийных мероприятий по результатам расследования причин аварий, указанных в подпунктах «ж» – «н» пункта 4 Правил № 846, участвует субъект оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Федерального закона № 35-ФЗ основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергией являются надежная схема энергоснабжения и выполнение всех требований правил технической эксплуатации электростанций и сетей, а также наличие на розничных рынках специализированных организаций – гарантирующих поставщиков.

Как следует из материалов дела, раздел 2.3 акта расследования причин аварии от 20.11.2013 № 47 содержит выявленные в ходе расследования нарушения требований нормативных правовых актов в области электроэнергетики, а именно Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 229.

Противоаварийные мероприятия, содержащиеся в пункте 3 акта и которые в данном случае обжаловались Обществом, носят характер обязательных к исполнению требований для дальнейшего предотварещения аварий и недопущения нарушений нормативных актов в сфере электроэнергетики.

С учетом изложенного акт расследования причин аварии от 20.11.2013 № 47 является ненормативным правовым актом, поскольку фиксирует нарушения требований нормативных правовых актов, содержащие обязательные к исполнению требования в области энергетики, является официальным письменным документом, составленным в специальной форме.

Кроме того, при обращении в суд первой и апелляционной инстанций
ОАО «Системный оператор Единой энергетической системы» не выражало сомнений в том, что акт расследования причин аварии от 20.11.2013 № 47 является ненормативным правовым актом.

Довод ОАО «СО ЕЭС» о том, что акт расследования причин аварии от 20.11.2013 № 47 подписан не всеми членами комиссии, отклоняется судом округа, поскольку не имеет существенного значения для настоящего дела.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что акт от 20.11.2013 № 47 выдан уполномоченным органом, соответствует Федеральному закону № 35-ФЗ, Правилам № 846 и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены и отклонены судом округа, как несостоятельные.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.09.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по делу № А43-4206/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Системный оператор Единой энергетической системы» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество «Системный оператор Единой энергетической системы».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева

И.Л. Забурдаева