Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Гранит» и отдела капитального строительства и архитектуры администрации Воскресенского муниципального района Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2021 по делу № А43-42571/2020 по иску Прокуратуры Нижегородской области г. Н.Новгород в интересах муниципального образования Воскресенского муниципального района Нижегородской области в лице администрации Воскресенского муниципального района Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к отделу капитального строительства и архитектуры администрации Воскресенского муниципального района Нижегородской области, (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью ДСК «Гранит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными пунктов 1 и 3 дополнительного соглашения № 1 от 29.11.2019 к муниципальному контракту на выполнение работ по строительству объекта.

В судебном заседании принимали участие:

прокурор – Ярцев Ю.В.,

представители администрации Воскресенского муниципального района Нижегородской области, отдела капитального строительства и архитектуры администрации Воскресенского муниципального района Нижегородской области, общества с ограниченной ответственностью ДСК «Гранит» - явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Прокуратура Нижегородской области (далее - Прокуратура) в интересах муниципального образования Воскресенского муниципального района Нижегородской области в лице администрации Воскресенского муниципального района Нижегородской области обратилась в суд с иском к отделу капитального строительства и архитектуры администрации Воскресенского муниципального района Нижегородской области и ООО ДСК "Гранит".

Решением от 10.02.2021 суд первой инстанции признал недействительными пункты 1 и 3 дополнительного соглашения №1 от 29.11.2019 к муниципальному контракту № 100-19-А-ЭЛ от 19.11.2019 на выполнение работ по строительству объекта «Строительство школы на 10 классов в Воскресенском районе Нижегородской области», заключенному между ООО ДСК "Гранит" и отделом капитального строительства и архитектуры администрации Воскресенского муниципального района Нижегородской области в части, предусматривающей выплату ООО ДСК "Гранит".

Не согласившись с принятым судебным актом, отдел капитального строительства и архитектуры администрации Воскресенского муниципального района Нижегородской области обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: решение местной администрации по изменениям порядка расчетов было принято до заключения соответствующего положения муниципального контракта, изменение не привело к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30%.

ДСК "Гранит" также подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, апеллянт указывает следующее: заключение дополнительного соглашения было инициировано администрацией муниципального района в связи с необходимостью исполнения бюджетного законодательства; Министерство финансов Нижегородской области согласовало заключение дополнительного соглашения и осуществление казначейского сопровождения расчетов между сторонами.

Прокурор считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб – несостоятельными.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие названных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в рамках государственной программы «Создание новых мест в общеобразовательных организациях Нижегородской области в соответствии с прогнозируемой потребностью и современными условиями обучения» между Отделом капитального строительства и архитектуры администрации Воскресенского муниципального района Нижегородской области (Заказчик) и ООО ДСК «Гранит» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 100-19-А-ЭЛ от 19.11.2019 на выполнение работ по строительству объекта «Строительство школы на 10 классов в Воскресенском районе Нижегородской области».

В соответствии с п. 6.4 Контракта работы оплачиваются Заказчиком по мере их приемки. Приемка и оплата работ, выполненных в декабре, осуществляется в текущем месяце до окончания финансового года. В случае несвоевременного выполнения работ Заказчик вправе применить положения раздела 8 Контракта, который является специальной нормой по отношению к общему порядку оплаты, указанному в настоящем разделе Контракта.

Если иное не предусмотрено Контрактом, расчет по Контракту производится Заказчиком по факту выполнения работ платежными поручениями на основании выставленных Подрядчиком счетов-фактур (указанный документ составляется лицами, являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость), согласно справке по форме КС-3, акту по форме КС-2, счету, счету-фактуре (указанный документ составляется лицами, являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость).

Авансовый платеж заключенным контрактом не был предусмотрен.

29.11.2019 между Заказчиком и Подрядчиком заключено дополнительное соглашение № 1, от 04.12.2019 - дополнительное соглашение № 2.

Согласно п.1 дополнительного соглашения № 1 в целях реализации государственной программы «Создание новых мест в общеобразовательных организациях Нижегородской области в соответствии с прогнозируемой потребностью и современными условиями обучения на 2016-2025 годы» по строительству объекта «Строительство школы на 10 классов в Воскресенском районе Нижегородской области» Заказчику предусмотреть авансовый платеж в объеме 20% от суммы контракта, но не более лимитов бюджетных обязательств 2019 года.

Согласно п.3 дополнительного соглашения № 1 аванс перечисляется на лицевой счет, открытый Подрядчику, в Министерстве финансов Нижегородской области.

Прокуратура, полагая, что дополнительное соглашение № 1 от 19.11.2019 в части установления аванса является незаконным, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с абзацами третьим и четвертым части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обращаться в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды заключают независимо от суммы сделки договоры с финансовыми организациями только по результатам открытого конкурса или открытого аукциона, проводимых в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ изменение и расторжение договоров об оказании финансовых услуг, заключенных федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными внебюджетными фондами в порядке, установленном настоящей статьей, допускаются в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в контракт включаются обязательные условия, в том числе, о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной

работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии с частью 4 статьи 33 настоящего Федерального закона требований к их предоставлению. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.

Частью 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 27.06.2019 № 59), изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях установленных указанной статьей.

Из анализа приведенных норм закона следует, что существенными условиями Контракта является установление порядка оплаты. В данный порядок включается, в том числе аванс.

Заключение же дополнительного соглашения, влекущего изменение существенных условий контракта при его исполнении в соответствии с ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ не допускается, следовательно, дополнительное соглашение № 1 от 19.11.2019 в части установления аванса является незаконным.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

В связи с изложенным суд удовлетворил исковые требования в части признания недействительными пунктов 1 и 3 дополнительного соглашения №1 от 29.11.2019 к муниципальному контракту № 100-19-А-ЭЛ от 19.11.2019 на выполнение работ по строительству объекта «Строительство школы на 10 классов в Воскресенском районе Нижегородской области», заключенному между обществом с ограниченной ответственностью ДСК "Гранит" и отделом капитального строительства и архитектуры администрации Воскресенского муниципального района Нижегородской области в части, предусматривающей выплату ООО ДСК "Гранит".

Выводы суда являются верными.

Ссылка апеллянтов на пункт 8 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ несостоятельна, т.к. внесение спорных изменений не связано с невозможностью исполнения контракта и не обусловлено обстоятельствами, независящими от сторон контракта, и соответственно, согласование изменений соответствующими органами не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу изложенного оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2021 по делу № А43-42571/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Гранит» и отдела капитального строительства и архитектуры администрации Воскресенского муниципального района Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Л.П. Новикова

Н.А. Насонова