Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – ООО «Горизонт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – Управление) по требованию дополнительных документов и решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 496 квадратных метров с кадастровым номером 52:18:0030006:18, расположенного по адресу: Нижний Новгород, Канавинский район, улица Сибирская, дом 2б, а также об обязании Управления принять решение, подготовить проект договора купли-продажи данного земельного участка и направить его заявителю.

Заявленные требования основаны на статьях 28, 29 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что отказ в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества, как собственника объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке.

Руководствуясь статьями 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 19.03.2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010, удовлетворил заявленные требования. Суд установил, что заявителем представлены все необходимые документы, предусмотренные Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения (утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 № 370; далее – Перечень документов). Представленные ООО «Горизонт» в Управление с заявлением о приватизации документы позволили сделать вывод об идентификации объекта, расположенного на испрашиваемом земельном участке, в связи с чем у Управления отсутствовали основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность заявителю

Не согласившись с данными судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, ООО «Горизонт» не представило доказательств, подтверждающих исключительное право Общества на приватизацию земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в кадастровом паспорте отсутствуют сведения обо всех расположенных на испрашиваемом земельном участке строениях. Письмо Управления от 29.10.2009 № АБ-07/13401 не является отказом заявителю в приватизации спорного земельного участка, в нем лишь разъяснен порядок получения необходимых документов для подтверждения исключительного права Общества на приобретение в собственность данного земельного участка. Управление не является полномочным органом по принятию решения о приватизации земельного участка.

ООО «Горизонт» отзывом на жалобу отклонило доводы заявителя и просило оставить ее без удовлетворения.

Законность решения и постановления апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО «Горизонт» на праве собственности принадлежит нежилое административное здание (склад) общей площадью 738,8 квадратного метра, кадастровый номер объекта 52:18:0030006:0:2, расположенное по адресу: Нижний Новгород, Канавинский район, улица Сибирская, дом 2б, что подтверждается выпиской из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.12.2009.

Объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 496 квадратных метров, кадастровый номер 52:18:0030006:18, категория земель – земли поселений. Право собственности на указанный земельный участок принадлежит Российской Федерации (выписка из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.12.2009).

Общество 02.10.2009 обратилось в Управление с заявлением о продаже названного земельного участка с приложением комплекта документов.

Управление письмом от 29.10.2009 № АБ-07/13401 возвратило заявителю комплект документов для доработки. Невозможность принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка Управление обосновало отсутствием доказательств, подтверждающих право собственности заявителя на объекты недвижимости и документов, свидетельствующих о принадлежности объектов недвижимости третьим лицам.

Посчитав отказ в приватизации земельного участка незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом и федеральными законами.

В пункте 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 того же Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами по делу доказательства, суд сделал обоснованный вывод о том, что на истребуемом земельном участке находится здание, принадлежащее ООО «Горизонт» на праве собственности; с заявлением о выкупе земельного участка Общество представило в уполномоченный орган в полном объеме все документы, предусмотренные Перечнем документов; у заявителя отсутствует возможность предоставления сведений о привязке объекта недвижимости к земельному участку, в связи с этим права на данный земельный участок подлежат переоформлению по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно посчитали, что возврат Управлением документов заявителю (письмо от 29.10.2009 № АБ-07/13401) без принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность является неправомерным.

Довод кассационной жалобы об отсутствии у Управления полномочий на распоряжение земельным участком признан судом округа несостоятельным. Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» правом на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, наделено от имени государства Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

В подпунктах 4.1 и 4.6 названного Положения указано, что на территории субъектов Российской Федерации Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет свою деятельность через соответствующие территориальные управления и заключает в установленном законом порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Исполнительным органом государственной власти, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности и расположенными на территории Нижегородской области, является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.

При таких обстоятельствах Управление вправе принять решение о продаже данного земельного участка, осуществляя от имени государства права собственника по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

Остальные доводы кассационной жалобы в целом направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

С учетом изложенного кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку Управление освобождено от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 по делу № А43-44709/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

Г.С. Апряткина

Д.В. Чернышов