Гражданский кодекс часть 1

Выксунское районное потребительское общество (далее Райпо) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации города Выксы (далее Администрация) о признании права собственности на одноэтажное здание с полуподвалом (литер А), общей площадью 288,1 квадратного метра, расположенное по адресу: <...>.

Заявленное требование основано на статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что спорный объект построен истцом за счет собственных средств в 1957 году.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в деле участвует муниципальное образование «Выксунский муниципальный район» (далее МО «Выксунский район»).

Решением от 16.08.2007, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007, в удовлетворении иска отказано на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за недоказанностью заявленного требования. Суд указал на принадлежность здания, находящегося на территории рынка, к объектам государственной собственности, которое было передано истцу в безвозмездное пользование.

Райпо не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой сослалось на то, что представленных доказательств (технического паспорта, инвентарной карточки, архивных справок) было достаточно для удовлетворения требования. По мнению заявителя, спорное здание построено за счет средств потребительской кооперации в 1957 году. Райпо полагает, что суд неправильно оценил доказательства по делу и сделал ошибочные выводы.

В заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.

МО «Выксунский район» в отзыве отклонило аргументы Райпо и сослалось на правильность судебных актов.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте слушания жалобы надлежащим образом, однако явку представителя обеспечило только Райпо. МО «Выксунский район» представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, и выслушав полномочного представителя заявителя, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, здание магазина, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 288,1 квадратного метра является объектом муниципальной собственности, о чем свидетельствует выписка из реестра муниципального имущества МО «Выксунский район».

Строительство здания магазина осуществлено на территории рынка и на основании решения Горсовета передано в ведение Райпотребсоюза в 1955 году, что следует из инвентарной карточки от 12.06.1959.

Посчитав, что спорный объект построен за счет средств потребительской кооперации в 1957 году, Райпо обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил документов, свидетельствующих о выделении земельного участка под строительство спорного объекта. Разрешение на строительство, платежные документы о внесении денежных средств в строительство также отсутствуют.

Архивные справки государственного архива Нижегородской области не подтверждают капитальных вложений истца в строительство именно спорного объекта.

Таким образом, суд обоснованно сделал вывод о том, что истец не доказал фактов строительства здания магазина в соответствии с требованиями действующего законодательства и за счет собственных средств, а потому правомерно отказал в удовлетворении заявленного иска.

Возражения заявителя, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию суда третьей инстанции согласно требованиям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Оснований для отмены судебных актов нет.

Расходы по государственной пошлине в силу требований статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2007 и

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007 по делу

№ А43-4474/2007-41-127 оставить без изменения, кассационную жалобу Выксунского районного потребительского общества - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Князева

Судьи

С.В. Бабаев

В.Ю. Павлов