Гражданский кодекс часть 1

Кировское областное государственное унитарное предприятие «Автоколонна № 1217» (далее – КОГУП «Автоколонна № 1217», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (далее – Региональное отделение, административный орган) о признании недействительными предписаний от 28.10.2009 № 32-09-04-01/8301 и 32-09-04-01/8302.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «КировПассажирАвтотранс» (далее – ОАО «КировПассажирАвтотранс»).

Определением суда от 25.02.2010 требование Предприятия о признании недействительным предписания от 28.10.2009 № 32-09-04-01/8302 выделено в отдельное производство (дело № А43-4066/2010).

Решением суда от 31.03.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 14.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Ссылаясь на статьи 209, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьи 2, 34, 46 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статьи 19, 27.6, 28, 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», статьи 5, 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», пункт 1 постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 30.08.2001 № 21 «О порядке учета в системе ведения не полностью оплаченных акций», Стандарты эмиссии ценных бумаг и регистрации проектов ценных бумаг, утвержденные постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 18.06.2003 № 03-30/пс и Стандарты эмиссии ценных бумаг и регистрации проектов ценных бумаг, утвержденные приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 № 07-4/пз-н, Типовое положение о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам, утвержденное приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 22.06.2006 № 06-69/пз-н, заявитель жалобы считает, что оспариваемое предписание вынесено неправомерно и нарушает права и законные интересы Предприятия; 257 акций ОАО «КировПассажирАвтотранс», принадлежащие Предприятию, нельзя считать неоплаченными, поскольку в счет их оплаты переданы объекты недвижимости – помещение автовокзала и здание мастерских-складов (передаточный акт от 31.08.2004); отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не является основанием для признания сделки по внесению этого имущества в уставный капитал акционерного общества недействительной, а оплаты акций несостоявшейся; Предприятие перечислило на счет ОАО «КировПассажирАвтотранс» 257 000 рублей в качестве оплаты 257 акций, то есть оспариваемое предписание фактически исполнило; право собственности Предприятия на 47 800 акций не оспорено; государственная регистрация эмиссии подтверждает, что Предприятие правомерно владеет в том числе 257 акциями, следовательно, у эмитента имеется право отчуждения указанных акций; акт проверки от 27.10.2009 и оспариваемое предписание не отвечают требованиям части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подробно позиция Предприятия приведена в жалобе и поддержана его представителеми -6300/09 (6))_______________________________________________________________________________________________ в судебном заседании.

Региональное отделение и ОАО «КировПассажирАвтотранс» в отзывах на кассационную жалобу и их представителии -6300/09 (6))_______________________________________________________________________________________________ в судебном заседании возразили против доводов Предприятия, считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. ОАО «КировПассажирАвтотранс» также указало на возврат Предприятию 257 000 рублей платежным поручением от 11.11.2009 № 5501 как необоснованно полученных средств (том № 1, л.д. 140).

ОАО «КировПассажирАвтотранс», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «КировПассажирАвтотранс» зарегистрировано Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кирову 24.08.2004.

В соответствии с уставом ОАО «КировПассажирАвтотранс» (в действующей редакции) уставный капитал составляет 95 600 000 рублей и разделен на 95 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1000 рублей каждая, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-12113-Е.

При учреждении ОАО «КировПассажирАвтотранс» уставный капитал составлял 47 800 000 рублей и был разделен на 47 800 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1000 рублей каждая, которые были размещены в полном объеме единственному акционеру – КОГУП «Автоколонна № 1217».

К выпуску ценных бумаг, размещенных при создании ОАО «КировПассажирАвтотранс», дополнительно размещено еще 47 800 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1000 рублей каждая. Данные ценные бумаги размещены в полном объеме субъекту Российской Федерации – Кировской области в лице Департамента государственной собственности Кировской области.

В качестве оплаты выпуска ценных бумаг, размещенных Предприятию, ОАО «КировПассажирАвтотранс» указало два объекта недвижимости: помещение на втором этаже автовокзала, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Горького, д. 57, и здание мастерских-складов, расположенное по адресу: г. Киров, пер. Автотранспортный, д. 4; рыночная стоимость данного имущества составляет 257 000 рублей (решение о выпуске акций от 20.01.2005, передаточный акт от 31.08.2004).

КОГУП «Автоколонна № 1217» в газете «Коммерсант» от 26.10.2009 № 82 (1087) опубликовало информационное сообщение о проведении в качестве организатора открытых торгов в форме аукциона по продаже единым лотом именных обыкновенных бездокументарных акций ОАО «КировПассажирАвтотранс» в количестве 47 800 штук номинальной стоимостью 1000 рублей за одну акцию.

Региональное отделение в связи с обращением Департамента государственной собственности Кировской области провело камеральную проверку соблюдения ОАО «КировПассажирАвтотранс» требований законодательства относительно порядка оплаты уставного капитала и порядка обращения ценных бумаг и установило, что размещенные ОАО «КировПассажирАвтотранс» ценные бумаги (257 обыкновенных именных акций) не были оплачены в полном объеме в течение года с момента их государственной регистрации (до 24.08.2005) в связи с отсутствием перехода права собственности на указанные объекты недвижимости. Результаты отразило в акте от 27.10.2009 № 32-09-4961/9.

По результатам проверки Региональное отделение пришло к выводу о том, что обращение эмиссионных ценных бумаг, в том числе путем проведения аукциона, при неполной их оплате является нарушением требований пункта 1 статьи 27.6 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», в связи с чем выдало, в частности, Предприятию предписание от 28.10.2009 № 32-09-04-01/8301 о запрете осуществления действий, направленных на публичное обращение ценных бумаг ОАО «КировПассажирАвтотранс», в том числе на открытых торгах путем проведения аукциона, до полной оплаты размещенных ценных бумаг; в срок до 01.12.2009 представить в административный орган отчет об исполнении предписания с приложением копий подтверждающих документов.

Посчитав указанное предписание незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Предприятие обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 131, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 27.6, 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», статьей 115 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 317, Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам, утвержденным приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 22.06.2006 № 06-69/пз-н, пунктом 3.2.7 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 № 07-4/пз-н, пунктом 3.2.1 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проектов ценных бумаг, утвержденных постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 18.06.2003 № 03-30/пс, и пришли к выводам об отсутствии оплаты Предприятием акций в количестве 257 штук; о проведении Региональным отделением камеральной проверки в соответствии с требованиями действующего законодательства и о законности оспариваемого предписания; об отсутствии нарушений прав и законных интересов Предприятия в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В пунктах 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (далее – Федеральный закон № 46-ФЗ) определено, что предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации, и выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В пунктах 6 и 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о рынке ценных бумаг) установлены права федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг устанавливать порядок проведения проверок эмитентов, профессиональных участников рынка ценных бумаг и саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также иных лицензируемых ею организаций, осуществлять самостоятельно или совместно с соответствующими федеральными органами исполнительной власти проверки деятельности эмитентов, профессиональных участников рынка ценных бумаг и саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также иных лицензируемых ею организаций, назначать и отзывать инспекторов для контроля за деятельностью указанных организаций; направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 317 утверждено Положение о Федеральной службе по финансовым рынкам, согласно пункту 1 которого Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности).

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.11.2007 № 07-108/пз-н утверждено Положение о проведении проверок организаций, осуществление контроля и надзора за которыми возложено на Федеральную службу по финансовым рынкам, в пункте 1.2 которого указано, что Порядок проведения проверок установлен Административным регламентом по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора, утвержденным приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.11.2007 № 07-107/пз-н.

Таким образом, камеральная проверка ОАО «КировПассажирАвтотранс» проведена в пределах компетенции уполномоченного органа.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Федеральный закон № 208-ФЗ) акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества.

В случае неполной оплаты акций в течение срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме (стоимости имущества, не переданного в оплату акций), переходит к обществу.

Форма оплаты акций общества при его учреждении определяется договором о создании общества, а дополнительных акций – решением об их размещении (пункт 2 статьи 34 Федерального закона № 208-ФЗ).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 12.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав (пункт 1 статьи 14 названного закона).

При оплате акций недвижимым имуществом происходит отчуждение этого имущества путем его передачи вновь создаваемому обществу, а значит, этот факт подлежит государственной регистрации. Право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, а проведенная государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Следовательно, в данном случае правоустанавливающим документом на имущество является не передаточный акт имущества, как считает Предприятие, а свидетельство о праве собственности, выдаваемое при государственной регистрации перехода права собственности на это имущество.

Из материалов дела видно и суды установили, что ОАО «КировПассажирАвтотранс» создано путем учреждения в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 115 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и планом внешнего управления КОГУП «Автоколонна № 1217»; при его учреждении Предприятие в качестве оплаты выпуска ценных бумаг в количестве 47 800 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1000 рублей каждая (размещенных ему как единственному акционеру), передало, в том числе, два объекта недвижимости, рыночная стоимость которых составляла 257 000 рублей, то есть стоимость 257 акций (решение о выпуске акций от 20.01.2005, передаточный акт от 31.08.2004 № 1). Однако по состоянию на 06.10.2009 переход права собственности на данные объекты недвижимого имущества не осуществлен (выписка Управления Федеральной регистрационной службы по Кировской области из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 06.10.2009 № 14/058-2009-702).

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что Предприятие не оплатило пакет акций в количестве 257 штук, и, как следствие, уставный капитал ОАО «КировПассажирАвтотранс» оплачен в размере 95 343 000 рублей, что составляет 99,7 процента его уставного капитала.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона № 46-ФЗ совершение владельцем ценных бумаг любых сделок с принадлежащими ему ценными бумагами до их полной оплаты и регистрации отчета об итогах их выпуска запрещается.

В силу пункта 1 статьи 27.6 Закона о рынке ценных бумаг обращение ценных бумаг, выпуск (дополнительный выпуск) которых подлежит государственной регистрации, запрещается до их полной оплаты и государственной регистрации отчета (представления в регистрирующий орган уведомления) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) указанных ценных бумаг, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Из представленных в дело документов следует, что КОГУП «Автоколонна № 1217», как владелец именных обыкновенных бездокументарных акций ОАО «КировПассажирАвтотранс» в количестве 47 800 штук номинальной стоимостью 1000 рублей за одну акцию, распространило информационное сообщение о проведении в качестве организатора открытых торгов в форме аукциона по продаже указанных акций единым лотом, в состав которых входят неоплаченные акции в количестве 257 штук.

При таких обстоятельствах Региональное отделение правомерно выдало Предприятию оспариваемое предписание, которое не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод Предприятия о незаконности оспариваемого предписания в связи с фактическим его исполнением путем оплаты 257 акций посредством перечисления на счет ОАО «КировПассажирАвтотранс» 257 000 рублей (платежное поручение от 10.11.2009 № 164), несостоятелен, поскольку данное обстоятельство не может свидетельствовать о незаконности принятого ранее предписания от 28.10.2009 № 32-09-04-01/8301.

Ссылка заявителя на то, что суд первой инстанции вышел за пределы рассматриваемого спора, не может быть принята во внимание, так как в судебных актах не рассматривался спор о наличии либо отсутствии у Предприятия права собственности на объекты недвижимого имущества.

Кассационная жалоба Предприятия удовлетворению не подлежит.

Суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 16.08.2010 № 092, подлежит отнесению на КОГУП «Автоколонна № 1217».

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу № А43-45379/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Кировского областного государственного унитарного предприятия «Автоколонна № 1217» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на Кировское областное государственное унитарное предприятие «Автоколонна № 1217».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

Т.В. Базилева

Н.Ш. Радченкова