Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Томет» (далее – ООО «Томет», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решений Приволжской электронной таможни (далее – Таможня, таможенный орган) о классификации товаров в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского Экономического Союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) от 20.11.2020 № РКТ-10418000-20/000734; о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, от 20.11.2020; о признании кода ТН ВЭД ЕАЭС 8419 90 850 9 в отношении товара «паровой барабан для проточного реактора синтеза метанола» верным и подлежащим применению; о возврате заявителю ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в размере 5 154 019 рублей 23 копеек и пеней на ввозную таможенную пошлину и налог на добавленную стоимость в размере 41 375 рублей 32 копеек.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 24.08.2021 удовлетворил заявленные требования, а также обязал возвратить таможенные пошлины и налог на добавленную стоимость в размере 5 5154 019 рублей 23 копеек и 41 375 рублей 32 копеек пеней.

Постановлением апелляционного суда от 24.11.2021 решение суда оставлено без изменения.

Таможня не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили примечание 4 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, спорный товар (паровой барабан) не является составной частью реактора синтеза метанола. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Общество по внешнеторговому контракту от 28.06.2019 № S-08870, заключенному с Haldor Topsoe A/S (HTAS) в Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Таможни с применением электронной формы таможенного декларировании подана таможенная декларация № 10418010/210920/0265961 (далее – ДТ) на товарную партию, в том числе, на товар № 1 «паровой барабан (SD) для проточного реактора синтеза метанола, поз. V 1105, заводской номер 5695. паровой барабан, v-1105, представляет собой горизонтальный стальной сварной цилиндрический сосуд, конструктивно связанный с межтрубным пространством реактора синтеза метанола, R 1102 системой опускных и подъемных труб, барабан устанавливается выше реактора синтеза метанола на этажерке для обеспечения естественной циркуляции через опускные и подъемные трубы, принцип действия барабана состоит в разделении пароводяной смеси на насыщенный пар и воду под действием сил гравитации, мелкодисперсные взвешенные водяные частицы улавливаются на выходе пара специальным каплеотбойником. Пароводяная смесь поступает в барабан из находящегося непосредственно под ним реактора синтеза метанола, R 1102, по подъемным трубам через штуцеры А2, A3, внутренние устройства барабана – перегородки – способствуют разделению смеси на жидкую и паровую фракции, вода под действием сил гравитации выходит из барабана по опускным (циркуляционным) трубам через штуцеры Ь2, ЬЗ и поступает обратно в реактор синтеза метанола R-1102, а насыщенный водяной пар выдается по штуцеру В1 внешнему потребителю, материальный баланс паровой системы поддерживается подачей в барабан свежей воды через штуцер А1, является частью установки по производству метанола и используется в химической промышленности, поставляется в частично разобранном виде».

Общество в графе 33 декларации заявило код товара 8419 89 989 0 ТН ВЭД ЕАЭС: «машины, оборудования промышленного или лабораторного с электрическим или неэлектрическим нагревом (исключая печи, камеры и другое оборудование товарной позиции 8514 ТН ВЭД ЕАЭС) для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение, за исключением машин и оборудования, используемых в бытовых целях; водонагреватели проточные или накопительные (емкостные), неэлектрические – прочие – прочие» со ставкой ввозной таможенной пошлины 0%.

С целью проверки правильности классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 25.09.2020 таможенным органом принято решение № 10418010/250920/ДВ/000515 о назначении таможенной экспертизы.

Таможня, учитывая выводы таможенного эксперта, приняла решения от 20.11.2020 № РКТ-10418000-20/000734 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в подсубпозиции 7309 00 590 0 ТН ВЭД ЕАЭС: «резервуары, цистерны, баки и аналогичные емкости, из черных металлов, для любых веществ (кроме сжатого или сжиженного газа) вместимостью более 300 л, с облицовкой или теплоизоляцией или без них, но без механического или теплотехнического оборудования – для жидкостей – с облицовкой или теплоизоляцией - прочие, вместимостью не более 100 000 литров» и которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 10 процентов.

В адрес Общества таможенным органом направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в части изменения граф 33, 47.

Общество не согласилось с решениями таможенного органа и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 19, 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), Международной Конвенцией о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, заключенной в Брюсселе 14.06.1983, Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее – Положение № 522), Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза», учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49), Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ТК ЕАЭС единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Пунктом 1 статьи 21 ТК ЕАЭС предусмотрено, что по заявлению лиц таможенные органы могут осуществлять классификацию товаров до их таможенного декларирования путем принятия предварительных решений о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и решений о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее – ОПИ ТН ВЭД).

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

В правиле 6 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящих Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснил, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов. Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматриваемый спор между Обществом и Таможней касается отнесения спорных товаров к различным товарным позициям ТН ВЭД.

Суды установили, и материалам дела не противоречит, что Обществом в отношении товара № 1 указан код 8419 89 989 0 ТН ВЭД ЕАЭС «машины, агрегаты и оборудование для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение: машины, агрегаты и оборудование прочие: прочие: прочие: прочие».

Таможней для спорного товара определен код 7309 00 590 0 ТН ВЭД ЕАЭС «резервуары, цистерны, баки и аналогичные емкости, из черных металлов, для любых веществ (кроме сжатого или сжиженного газа) вместимостью более 300 л, с облицовкой или теплоизоляцией или без них, но без механического или теплотехнического оборудования, прочие, вместимостью не более 100000 л».

Согласно Пояснениям к группе 73 «Изделия из черных металлов» раздела XV ТН ВЭД данные контейнеры обычно устанавливаются в качестве стационарных приспособлений для хранения или для производственных целей, например, на фабриках, химических заводах, красильнях, газовых заводах, пивоваренных заводах, на перегонных и рафинировочных заводах и, в меньшей степени, в жилых домах, магазинах и т.д. В данную товарную позицию включаются емкости для любого материала, кроме сжатого или сжиженного газа. Емкости для подобного газа включаются в товарную позицию 7311 независимо от их вместимости. Контейнеры, оснащенные механическим или термическим оборудованием, таким как мешалки, охлаждающие или нагревательные змеевики или электрические элементы, включаются в группу 84 или 85.

Проанализировав названные положения, суды сделали вывод о том, что контекст товарной позиции 7309 ТН ВЭД предполагает отнесение к ней тех емкостей, которые по своему функциональному назначению предназначены для стационарного хранения, в том числе соответствующих жидкостей или для производственных целей, достигаемых, в том числе процессом хранения.

Суды установили, и материалам дела не противоречит, что по спорной ДТ Обществом задекларирован товар № 1 «паровой барабан (SD) для проточного реактора синтеза метанола, поз. V 1105, заводской номер 5695. паровой барабан, v-1105, представляет собой горизонтальный стальной сварной цилиндрический сосуд, конструктивно связанный с межтрубным пространством реактора синтеза метанола, R 1102 системой опускных и подъемных труб, барабан устанавливается выше реактора синтеза метанола на этажерке для обеспечения естественной циркуляции через опускные и подъемные трубы, принцип действия барабана состоит в разделении пароводяной смеси на насыщенный пар и воду под действием сил гравитации, мелкодисперсные взвешенные водяные частицы улавливаются на выходе пара специальным каплеотбойником. Пароводяная смесь поступает в барабан из находящегося непосредственно под ним реактора синтеза метанола, R 1102, по подъемным трубам через штуцеры А2, A3, внутренние устройства барабана - перегородки - способствуют разделению смеси на жидкую и паровую фракции, вода под действием сил гравитации выходит из барабана по опускным (циркуляционным) трубам через штуцеры Ь2, ЬЗ и поступает обратно в реактор синтеза метанола R-1102, а насыщенный водяной пар выдается по штуцеру В1 внешнему потребителю, материальный баланс паровой системы поддерживается подачей в барабан свежей воды через штуцер А1, является частью установки по производству метанола и используется в химической промышленности, поставляется в частично разобранном виде».

В товарной подсубпозиции 8419 89 989 0 ТН ВЭД ЕАЭ классифицируются товары «машины, агрегаты и оборудование для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение: машины, агрегаты и оборудование прочие: прочие: прочие: прочие».

Согласно пояснениям к группе 84 раздела XVIТН ВЭД ЕАЭ «Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности» в товарную позицию 8419 включаются машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом (исключая печи, камеры и другое оборудование товарной позиции 8514) для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение, за исключением машин и оборудования, используемых в бытовых целях.

За исключением перечисленной техники, в данную товарную позицию включается оборудование, предназначенное для нагревания или охлаждения материалов (твердых, жидких или газообразных), проводимого либо для простого изменения температуры, либо для трансформации материалов, происходящей в основном в результате изменения температуры (например, для нагрева, варки, жаренья, дистилляции, ректификации, стерилизации, пастеризации, пропаривания, сушки, испарения, выпаривания, конденсации или охлаждения). Однако в данную товарную позицию не включаются машины и оборудование, в которых нагревание или охлаждение, даже если они необходимы, являются всего лишь второстепенными процессами, предназначенными для облегчения основного механического действия этого оборудования, например, машины для покрытия печенья и т.д. шоколадом и конш-машины (товарная позиция 8438), моющие машины (товарная позиция 8450 или 8451), машины для укладки и уплотнения битумных материалов для дорожных покрытий (товарная позиция 8479).

В данную товарную позицию не включаются, в том числе, паровые котлы и котлы перегретой воды (товарная позиция 8402), а также их вспомогательное оборудование (товарная позиция 8404).

На основании изложенного суды правильно посчитали, что основным критерием, позволяющим отнести товар к данной субпозиции, является возможность использования спорного парового барабана в том виде, в котором он ввезен, для хранения каких-либо веществ либо использования его в производственном процессе.

Из заключения таможенного эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ город Нижний Новгород от 22.10.2020 № 12404004/0025347 следует, что исследуемый товар – паровой барабан состоит из следующих составных элементов: корпуса на стойках; люков; сепарирующего устройства (распределительной перегородки; распределительной пластины; каплеотбойника (влагоуловителя)); штуцеров труб; уровнемеров; предохранительных устройств. Материал изготовления исследуемого товара согласно информации указанной на заводских табличках и в технической документации – сталь «SA 533 Gr.B CI 2». Объем емкости исследуемого товара согласно информации указанной на заводских табличках и в технической документации составляет 7 м3; принцип работы исследуемого товара основан на разделении пароводяной смеси на насыщенный пар и воду под действием сил гравитации и осуществляется следующим образом: пароводяная смесь поступает в барабан из находящегося непосредственно под ним реактора синтеза метанола (R 1102) по подъемным трубам через штуцеры А2, A3. Внутреннее устройство барабана - перегородки способствует разделению смеси на жидкую и паровую фракции. Вода под действием сил гравитации выходит из барабана по опускным (циркуляционным) трубам через штуцеры ВЗ, ВЗ и поступает обратно в реактор синтеза метанола (R 1102), а насыщенный пар выдается по штуцеру В1 внешнему потребителю. Материальный баланс поддерживается подачей в барабан свежей воды через штуцер А1; в предоставленных материалах отсутствует информация о наличии в исследуемом товаре устройств электрического или неэлектрического нагрева. Наиболее вероятно, что в исследуемом товаре отсутствуют устройства для электрического или неэлектрического нагрева. Точно определить наличие/отсутствие устройств для электрического или неэлектрического нагрева не представляется возможным в виду непредставления таможенному эксперту возможности визуального изучения внутреннего устройства исследуемого объекта; в предоставленных материалах отсутствует информация о наличии в исследуемом товаре нагревательных элементов или элементов охлаждения. Наиболее вероятно, что в исследуемом товаре не происходит обработка материала нагревом или охлаждением; в предоставленных материалах отсутствует информация о наличии в исследуемом объекте механического оборудования. Точно определить наличие/отсутствие механического оборудования в исследуемом товаре не представляется возможным в виду непредставления таможенному эксперту возможности визуального изучения внутреннего устройства исследуемого объекта. Исследуемый товар является частью котла, а значит тоже является теплотехническим оборудованием.

На основании пояснения эксперта ФИО3, составившего заключение от 22.10.2020 № 12404004/0025347, паровой барабан не является частью котла, и только при его использовании совместно с котлом паровой барабан будет частью котла и вспомогательным оборудованием последнего. При проведении им исследования котла не было; был реактор, в котором назначение парового котла - синтез, а не образование пара. Свои выводы эксперт основывал на определениях, изложенных в ГОСТе 54974.

В силу описания технологического процесса для реконструкции паровой барабан является одним из оборудований, добавляемых в синтез метанола, осуществляемый в специальном агрегате.

Согласно описанию принципа работы парового барабана, описанного как в технической документации, так и в заключении эксперта (пароводяная смесь поступает в барабан из находящегося непосредственно под ним реактора синтеза метанола (R 1102) по подъемным трубам через штуцеры А2, A3. Внутреннее устройство барабана – перегородки способствует разделению смеси на жидкую и паровую фракции. Вода под действием сил гравитации выходит из барабана по опускным (циркуляционным) трубам через штуцеры ВЗ, ВЗ и поступает обратно в реактор синтеза метанола (R 1102), а насыщенный пар выдается по штуцеру В1 внешнему потребителю. Материальный баланс поддерживается подачей в барабан свежей воды через штуцер А1), такой барабан является частью установки по производству метанола и используется в химической промышленности.

Суды установили, что в рассматриваемом случае паровой барабан и реактор синтеза метанола являются взаимосвязанными аппаратами; паровой барабан является вспомогательным оборудованием для реактора и был специально сконструирован, чтобы быть его неотъемлемой частью.

Сам реактор синтеза оформлен Обществом по ДТ от 12.10.2020 № 10418010/121020/0291160, в графе 31 ДТ указано следующее описание «проточный реактор синтеза метанола на линии подачи свежего газа (R 1102), предназначен для оснащения комплекса производства метанола ООО «ТОМЕТ» в рамках проекта по техническому перевооружению. Реактор синтеза метанола, R-1102, представляет собой вертикальный сварной цилиндрический сосуд, конструктивно связанный с паровым барабаном среднего давления системой опускных и подъемных труб. Корпус изделия работает в жестких условиях при высоком давлении и температуре». Реактору присвоен код 8419 89 989 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В данной группе задекларирован и спорный паровой барабан.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и во взаимосвязи с учетом заключения судебной экспертизы и объяснения эксперта, суды первой и апелляционной инстанций установили, что рассматриваемый товар является товаром определенного вида (модели) барабанов, изготовленного и поставленного для использования на конкретном предприятии в целях синтез метанола, осуществляемого в специальном агрегате, реактор синтеза метанола и паровой барабан (исходя из представленной документации, технологического описания работы товаров, пояснений технического специалиста заявителя, наименований товаров) фактически являются взаимосвязанным по отношению к друг другу оборудованием.

Проведя анализ отличительных признаков и конструктивных особенностей товара, учитывая рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (вместе с «Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС)», пояснения эксперта, суды сделали правильный вывод о том, что задекларированный Обществом товар является частью реактора синтеза метанола и не может классифицироваться в товарной позиции 7309 00 590 0 ТН ВЭД ЕАЭС со ставкой таможенной пошлины в размере 10 процентов.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 20.11.2020 № РКТ-10418000-20/000734 и о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, от 20.11.2020, недействительными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу № А43-4540/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Приволжской электронной таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.Е. Бердников

О.А. Шемякина