Гражданский кодекс часть 1

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Антимонопольное управление) от 10.10.2022 № 052/06/105-2838/2022 в части признания заказчика нарушившим требования части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и передачи уполномоченному должностному лицу Антимонопольного управления материалов дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аксус-Самара» (далее – Общество).

Решением суда от 08.06.2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 43, 48, 49 Закона № 44-ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 878), неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, сделали ошибочный вывод о нарушении Управлением части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ ввиду непринятия всех возможных мер к проведению проверки заявки Общества.

Антимонопольное управление в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Как следует из материалов дела и установили суды, 12.09.2022 в единой информационной системе и на сайте оператора электронной площадки http://roseltorg.ru размещены извещение и документация о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку оборудования радиодоступа для организации каналов связи, номер извещения 0342100015222000046. Заказчик закупки – Управление. Срок окончания подачи заявок – 21.09.2022.

Согласно протоколу от 22.09.2022 № 0342100015222000046 на участие в электронном аукционе подана одна заявка – Общества, заявка признана соответствующей требованиям документации и положениям Закона № 44-ФЗ. Общество признано победителем электронного аукциона.

Управление 26.09.2022 направило Обществу проект контракта.

Общество 04.10.2022 представило в Управление уведомление о предоставлении производителем оборудования недостоверной информации и о невозможности исполнения контракта на условиях проведенного электронного аукциона и заявки Общества.

Общество обратилось с жалобой в Антимонопольное управление о проведении внеплановой проверки и выдаче предписания Управлению об отмене протокола подведения итогов и о новом рассмотрении единственной заявки с учетом вновь открывшихся обстоятельств.

Антимонопольное управление в ходе внеплановой проверки установило, что предметом закупочной процедуры является поставка оборудования радиодоступа для организации каналов связи. В аукционной документации установлено ограничение в соответствии с Постановлением № 878 и условиями допуска в соответствии с приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Приказ № 126н).

В соответствии с заявкой Общества от 20.09.2022 к поставке предложен, в том числе, терминал для передачи данных – беспроводная точка доступа ELTEX WB-15-W, страна происхождения – Российская Федерация, код ОКПД 26.30.23.000. В представленном вместе с заявкой описании продукции указаны сведения о реестровой записи реестра российской радиоэлектронной продукции – ТКО-380/19, 28.09.2021. В составе документов Обществом также представлен сертификат соответствия оборудования (регистрационный № ОС-1-РД-1211).

Комиссия Управления признала заявку Общества соответствующей требованиям извещения, согласно пункту 1 части 1 статьи 52 Закона № 44-ФЗ аукцион признан несостоявшимся, принято решение заключить контракт с единственным участником аукциона (протокол подведения итогов аукциона от 22.09.2022).

Общество обратилось в адрес производителя оборудования о предоставлении документов, подтверждающих отнесение телекоммуникационного оборудования к оборудованию российского происхождения.

В связи с отсутствием ответа Общество обратилось в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее – Министерство) и установило, что приказом Министерства от 29.04.2022 № 1761 у спорного оборудования отменен статус телекоммуникационного оборудования российского происхождения, указанное оборудование исключено из единого реестра российской радиоэлектронной продукции.

По результатам рассмотрения жалобы Общества и представленных сторонами документов антимонопольный орган установил, что заявка Общества содержала недостоверные сведения о статусе предлагаемого к поставке оборудования; на момент проведения конкурентной процедуры срок действия представленного заявителем сертификата соответствия оборудования истек.

Решением Антимонопольного управления от 10.10.2022 № 052/06/105-2838/2022 жалоба Общества признана обоснованной, Управление признано нарушившим требования части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ. Материалы дела решено передать уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения.

Управление оспорило принятое решение в судебном порядке.

Руководствуясь положениями Закона № 44-ФЗ, Постановлением № 878, Положением о комиссии Управления по осуществлению закупок, утвержденным приказом от 26.08.2022 № 836 (далее – Положение о комиссии), суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности рассматриваемого решения в оспариваемой части и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Электронный аукцион является одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В пункте 2 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ определено, что заявка на участие в закупке должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки: а) с учетом положений части 2 данной статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 данного закона; б) наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений части 2 данной статьи; в) документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если данным законом предусмотрена документация о закупке).

Заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке (пункт 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ).

На основании части 1 статьи 49 Закона № 44-ФЗ электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» – «п» пункта 1, подпунктами «а» – «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 данного закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 43 данного закона.

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика, установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 данной статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 – 8 части 12 статьи 48 данного закона.

Постановлением № 878 утвержден перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 3 Постановления № 878 подтверждением страны происхождения радиоэлектронной продукции является одно из следующих условий: а) наличие сведений о такой продукции в реестре и соответствие информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации требованиям, установленным для целей осуществления закупок постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (далее – Постановление № 719) (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) соответствующих операций (условий)); б) наличие сведений о такой продукции в евразийском реестре промышленных товаров государств – членов Евразийского экономического союза, правила формирования и ведения которого устанавливаются правом Евразийского экономического союза, и соответствие информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории государства – члена Евразийского экономического союза требованиям, установленным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.11.2020 № 105 «Об утверждении Правил определения страны происхождения отдельных видов товаров для целей государственных (муниципальных) закупок» (далее – Правила № 105); в) наличие сертификата о происхождении товара, выдаваемого уполномоченным органом (организацией) государства – члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009, и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами (далее – сертификат по форме СТ-1), – для целей осуществления закупок радиоэлектронной продукции, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок либо приглашения принять участие в которых направлены.

В соответствии с пунктом 3(1) Постановления № 878 для подтверждения соответствия радиоэлектронной продукции условиям, предусмотренным подпунктами «а» – «в» пункта 3 данного постановления, участник закупки в составе заявки на участие в закупке представляет следующие документы и (или) информацию соответственно: номер реестровой записи из реестра, а также информация о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено Постановлением № 719 (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) соответствующих операций (условий); номер реестровой записи из евразийского реестра промышленных товаров, а также информация о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории государства – члена Евразийского экономического союза, если такое предусмотрено решением Правилами № 105 (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) соответствующих операций (условий); копия сертификата по форме СТ-1.

Как следует из материалов дела и установили суды, в аукционной документации Управлением установлено ограничение в соответствии с Постановлением №878 и условиями допуска в соответствии с Приказом № 126н (извещение о проведении аукциона и аукционная документация размещены в единой информационной системе и на сайте электронной площадки 12.09.2022).

Согласно заявке Общество предложило к поставке товар – терминал для передачи данных – беспроводная точка доступа ELTEX WB-15-W, страна происхождения – Российская Федерация, код ОКПД 26.30.23.000. В подтверждение происхождения товара в поданном вместе с заявкой описании продукции указаны сведения о реестровой записи реестра российской радиоэлектронной продукции – ТКО-380/19, 28.09.2021 и представлен сертификат соответствия оборудования.

Однако приказом Министерства от 29.04.2022 № 1761 у оборудования радиодоступа WB-15-W со страной происхождения Российская Федерация отменен статус телекоммуникационного оборудования российского происхождения, указанное оборудование исключено из единого реестра российской радиоэлектронной продукции; на момент направления Обществом заявки срок действия представленного сертификата истек.

Таким образом, заявка Общества содержала недостоверные сведения о стране происхождения товара, поэтому в силу пункта 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ подлежала отклонению комиссией заказчика, однако в нарушение указанного требования Закона № 44-ФЗ признана соответствующей требованиям извещения.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у него возможности установления недостоверных сведений обоснованно отклонен судами, поскольку в силу положений Закона № 44-ФЗ, Положения о комиссии Управление обязано было проверить поступившую заявку на соответствие требованиям законодательства и достоверности приведенных сведений. При осуществлении полномочий комиссия с учетом предмета закупки и представленных документов имела возможность истребовать необходимые для рассмотрения заявки сведения у уполномоченного органа, Министерства.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что в данном случае Управление нарушило пункт 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ, и правомерно отказали заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

Н.Н. Домрачева

И.Л. Забурдаева