Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.02.2021 № 946

и у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление) 08.02.2021 № 946, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 25.06.2021 заявленное требование удовлетворено; оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционного суда от 26.08.2021 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Ссылаясь на положения Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 (далее – Правила № 115), заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, материалами дела подтверждено наличие события и состава вмененного Обществу административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 9.11 КоАП РФ. Оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения заявленного требования у судов не имелось.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве и представитель в судебном заседании отклонил доводы заявителя жалобы, сославшись на законность обжалуемых судебных актов.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Как следует из материалов дела и установили суды, Управление 30.07.2020 при проведении мероприятий по контролю (надзору) в отношении Общества пришло к выводу о нарушении последним требований Правил № 115.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа 11.12.2020 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 946.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Управление вынесло постановление от 08.02.2021 № 946 о привлечении Общества к административной ответственности по статьи 9.11 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 1.6, 9.11 КоАП РФ, положениями Правил № 115 и Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях Общества отсутствуют событие и состав вменяемого правонарушения, и удовлетворил заявленное требование.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 9.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, образуют действия (бездействие) лиц при использовании топлива, электрической и тепловой энергии, устройстве и эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, а также реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки с нарушением положений соответствующих правил.

Правила № 115 устанавливают требования по технической эксплуатации тепловых энергоустановок в том числе, систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей, тепловых пунктов, других сооружений аналогичного назначения.

В соответствии с пунктом 2.8.1 Правил № 115 при эксплуатации тепловых энергоустановок хранятся и используются в работе следующие документы: генеральный план с нанесенными зданиями, сооружениями и тепловыми сетями; утвержденная проектная документация (чертежи, пояснительные записки и другое) со всеми последующими изменениями; акты приемки скрытых работ, испытаний и наладки тепловых энергоустановок и тепловых сетей, акты приемки тепловых энергоустановок и тепловых сетей в эксплуатацию; акты испытаний технологических трубопроводов, систем горячего водоснабжения, отопления, вентиляции; акты приемочных комиссий; исполнительные чертежи тепловых энергоустановок и тепловых сетей; технические паспорта тепловых энергоустановок и тепловых сетей; технический паспорт теплового пункта; инструкции по эксплуатации тепловых энергоустановок и сетей, а также должностные инструкции по каждому рабочему месту и инструкции по охране труда.

Суды установили, что при проведении Управлением мероприятий по контролю (надзору) по обращению жителя города Кстово, Обществу направлен запрос о владельцах транзитной теплотрассы, годе ввода ее в эксплуатацию, параметрах теплоносителя.

В Управление 30.07.2020 поступила испрашиваемая информация в отношении спорного участка теплосетей.

Согласно данному письму, Общество не является собственником спорного участка сети; данный объект передан последнему на основании концессионного соглашения от 20.12.2016 № 7Q00-FА041/02-026/0030-2016 во временное пользование.

Из материалов дела видно, что Общество обращалось в администрацию Кстовского муниципального района (собственнику объекта) с письмом о предоставлении документации в отношении спорного объекта.

Письмом от 17.07.2019 № Исх-126-15-178514/19 администрация Кстовского муниципального района уведомила Общество об отсутствии у нее испрашиваемой документации.

Общество не участвовало в строительстве данных тепловых сетей и создании технической документации на них, а именно: чертежей, схем, прочих графических и текстовых материалов, зафиксировавших точное фактическое расположение, размеры и детали трубопроводов и их составляющих в том виде, в котором они выполнены при строительстве и вводе в эксплуатацию.

Учитывая, что административным органом в качестве объективной стороны рассматриваемого правонарушения Обществу вменяется нарушение требований пункта 2.8.1 Правил № 115, суды пришли к правильному выводу о том, что Управление не представлено доказательств наличия у Общества обязанности по хранению проектной документации на спорный объект.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в данном случае в деянии Общества отсутствуют событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие событие и состава административного правонарушения исключают производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного суды правомерно признали оспариваемое постановление незаконным и удовлетворили заявленное требование.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов двух инстанций, основанных на оценке доказательств, и по существу сводятся к неверному толкованию норм права. Иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о наличии в обжалуемых судебных актов нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущение судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Кодекса заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу № А43-4834/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

И.Л. Забурдаева

Н.Ш. Радченкова