Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-НН» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2018 по делу №А43-48459/2017, принятое судьей Чепурных М.Г. по заявлению Отдела полиции № 1 Управления Министерства внутренних дел России по городу Нижнему Новгороду о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В результате проведенной 18.11.2017 проверки в баре «Яр», расположенном по адресу: <...>, в котором осуществляет деятельность общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-НН» (далее - ООО «Стандарт-НН», Общество, заявитель), Отделом полиции №1 Управления Министерства внутренних дел по городу Нижнему Новгороду (далее – Управление, административный орган) выявлен факт оборота (хранения) спиртосодержащей жидкости без товарно-сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства (товарно-транспортных накладных, справок А, Б к товарно-транспортным накладным, сертификатов соответствия, удостоверения качества), что является нарушением статьи 10.2, 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ).

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо административного органа 23.11.2017 составило в отношении ООО «Стандарт-НН» протокол об административном правонарушении 52БЗ№152866.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении ООО «Стандарт-НН» к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2018 ООО «Стандарт-НН» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

При этом, руководствуясь статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьей 1.5, частью 1 статьи 1.6, частью 2 статьи 2.1, частями 3.2, 3.3 статьи 4.1, частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, положениями Федерального закона №171-ФЗ, учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд первой инстанции признал доказанным наличие в деянии Общества состава вмененного административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным и не установил процессуальных нарушений при производстве по делу.

ООО «Стандарт-НН», не согласившись с решением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель в апелляционной жалобе оспаривает наличие в своих действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16КоАП РФ. Отмечает при этом, что факт реализации алкогольной продукции (спиртосодержащей жидкости) административным органом не доказан, не установлено содержимое бутылки емкостью 19 литров.

Кроме того, в обоснование заявленных требований Общество ссылается на составление Управлением протокола осмотра в отсутствие законного представителя .

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел наличия оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса предусмотрена ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ под оборотом указанной продукции подразумевается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

В силу пункта 1 статьи 10.2, пункта 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота (в частности без товарно-транспортных накладных и прилагаемых к ним справок), запрещен.

Факт нахождения на момент проведения проверки 18.11.2017 в подсобном помещении Общества пластиковой емкости голубого цвета объемом 19 л со спиртосодержащей жидкостью подтверждается материалами дела, а именно письменными объяснениями бармена ООО «Стандарт-НН» ФИО1 от 18.11.2017 и законного представителя Общества ФИО2 от 23.11.2017, подтвердившими нахождение спиртосодержащей жидкости (алкогольной продукции) в пластикой таре объемом 19 литров в помещении бара Общества, протоколом досмотра и изъятия документов, вещей от 18.11.2017, протоколом осмотра от 18.11.2017, протоколом об административном правонарушении от 23.11.2017, составленным в присутствии законного представителя Общества.

При этом со стороны законного представителя не было заявлено замечаний по содержанию протокола и каких-либо ходатайств.

Кроме того, данное обстоятельство не оспаривалось представителями Общества в судебном заседании 05.02.2018, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Стандарт-НН» события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Соблюдение требований к обороту алкогольной продукции находилось в пределах контроля Общества, однако доказательств принятия необходимых и своевременных мер для их соблюдения в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности ООО «Стандарт-НН» в совершении вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 Кодекса.

Оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса судом первой инстанции не установлено.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, в связи с чем допущенное Обществом правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Первый арбитражный апелляционный суд, исходя из характера вменяемого Обществу правонарушения и обстоятельств его совершения, не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного и освобождения от административной ответственности.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, судом не нарушен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно привлек ООО «Стандарт-НН» к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

При определении меры ответственности суд исходил из положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, применив штраф в размере половины минимального размера, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ (200 000 рублей), с конфискацией спиртосодержащей жидкости, изъятой у Общества по протоколу от 18.11.2017.

Штраф в сумме 100 000 рублей соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Апелляционная жалоба ООО «Стандарт-НН» по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2018 по делу №А43-48459/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-НН» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

И.А. Смирнова

А.М. Гущина