Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроальянс» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2020 по делу № А43-48613/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью «Агроальянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стелла Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора, и о взыскании 747 852 руб. 82 коп., и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Стелла Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агроальянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 162 000 руб., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Стратегия» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от заявителя (истца) - общества с ограниченной ответственностью «Агроальянс» - ФИО1 - директор (паспорт);

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежаще извещены о начавшемся процессе,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агроальянс» (далее - ООО «Агроальянс», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стелла Инвест» (далее - ООО «Стелла Инвест», ответчик) о расторжении договора № СИ1186 поставки нефтепродуктов от 11.07.2019 и о взыскании 747 852 руб. 82 коп., в том числе: 607 023 руб. 60 коп. долга и 140 829 руб. 22 коп. пени за период с 23.08.2019 по 29.10.2019.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Стелла Инвест» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным исковым заявлением к ООО «Агроальянс» о взыскании 162 000 руб. неустойки за период с 01.09.2019 по 18.12.2019.

Решением от 07.07.2020 Арбитражный суд Нижегородской области первоначальные исковые требования ООО «Агроальянс» о расторжении договора поставки нефтепродуктов № СИ 1186 от 11.07.2019 оставил без рассмотрения, в удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании 747 852 руб. 82 коп. отказал; в удовлетворении встречных исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Агроальянс» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части оставления без рассмотрения требования о расторжении договора, отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании долга и пени в сумме 747 852 руб. 82 коп. на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просит расторгнуть договор поставки, взыскать заявленные им суммы.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о несоблюдении истом при приемке товара положений Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № 11-6) и Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народною потребления по качеству» (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7).

Кроме того ссылается на непредставление покупателю паспорта качества от производителя дизельного топлива, что противоречит данным, согласованным сторонами, и спецификации к договору.

Отмечает, что истцом не оспорен факт поставки иного, не обусловленного договором товара, не пояснена причина несоответствия качества товара, указанного в протоколе испытаний топлива, выданном ООО Торговый дом «Стратегия», качеству товара, обусловленному сторонами в договоре и спецификации; не представлен в суд документ, подтверждающий, что у поставщика имелся товар с характеристиками, указанными в спецификации.

Обратил внимание суда, что истец в первой претензии уведомил ответчика о том, что при изучении протокола испытаний дизельного топлива установлено, что качество поставленного товара не соответствует качеству, обусловленному в договоре и в спецификации к нему.

Указывает на необоснованность вывода суда об отсутствии просрочки поставщика со ссылкой на указание в спецификации срока поставки «по согласованию», а также отсутствие доказательств согласования сторонами данного срока.

Поясняет, что стороны согласовали срок поставки - 22.08.2019, что подтверждается поставкой товара именно в этот день. Также отмечает, что без согласования даты поставки покупатель не смог бы оплатить и принять товар. Указывает, что поскольку покупателю был поставлен иной товар, чем указан в спецификации, следовательно, поставщик обязательства по поставке оплаченного товара в согласованный сторонами срок не исполнил, с 23.08.2019 подлежит применению подпункт 6.4 пункта 6 договора.

Также считает, что суд ошибочно учел расхождение между суммой, указанной в спецификации, и суммой, на которую был поставлен товар несоответствующего качества. Поясняет, что данное расхождение возникло по вине поставщика, так как он в одностороннем порядке изменил количество поставленного товара. Товар покупателем был оплачен исходя из фактического объема поставленного товара. И в дальнейшем, при предъявлении претензии и подаче иска в суд покупатель выставлял требования в пределах суммы, оплаченной им за товар. Полагает, что указанное расхождение не освобождает поставщика от ответственности в виде выплаты покупателю пени.

Обращает внимание суда, что фактически поставленный поставщиком товар покупатель по назначению использовать не может, поэтому покупатель был вынужден выискивать дополнительно денежные средства, чтобы приобрести товар надлежащего качества. Покупатель в первой претензии выставил поставщику требование о поставке на перечисленную сумму дизельного топлива, качество которого соответствует договору и спецификации, но данное требование поставщиком проигнорировано.

Резюмирует, что, исходя из того, что ответчик добровольно при заключении договора принял на себя обязательство по уплате неустойки, то, допуская просрочку поставки товара, обусловленного договором и спецификацией, он мог и должен был предвидеть последствия нарушения обязательств.

Кроме того, по мнению заявителя, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств истца о назначении экспертизы и о вызове в суд свидетелей, тем самым не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы. изложенные в апелляционной жалобе.

ООО «Стелла Инвест» в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность принятого решения, просило решение Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Указало на совершение истцом действий, направленных на фактическое принятие поставленного ответчиком товара по договору № СИ 1186. Заявитель, перелив поставленный товар в имеющиеся емкости, допустил смешивание его с продукцией, находящейся в емкостях, после чего сделал предположение о несоответствии поставленного товара условиям договора о количестве и качестве поставленного товара.

Сослалось на нарушение истцом пунктов договора, Инструкций о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденными постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР № П-6 от 15.06.1965, № П-7 от 25.04.1966, относительно порядка приёмка поставленного товара.

Кроме того пояснило, что акт отбора образцов проб дизельного топлива от 23.08.2019 составлен с нарушением пунктов 26, 27, 28 Инструкции П-7, а именно: в акте отсутствуют сведения об изготовителе (отправителе) продукции, сопроводительных документах и весе поставленного товара. Отобранные образцы ответчику не направлялись, о месте и времени проведения проверки качества продукции ответчику не сообщалось. В материалы дела представлена заявка на проведение испытаний ФБУ «ЦСМ Татарстан» от 03.09.2019. В данной заявке ссылка на изготовителя и грузоотправителя отсутствует.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, по имеющимся в нем материалам.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Стелла Инвест» (поставщик) и ООО «Агроальянс» (покупатель) подписан договор поставки нефтепродуктов от 11.07.2019 № СИ 1186 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязался в согласованные сторонами сроки передать, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Наименование, количество, условия поставки, условия оплаты и цена каждой партии товара, подлежащего поставки, согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В пункте 2.1 договора стороны предусмотрели, что поставляемый товар по своему качеству должен соответствовать действующим на территории Российской Федерации государственным стандартам ГОСТ, ТУ, другим нормативно-техническим документам и подтверждается паспортом качества, выдаваемым производителем.

На основании пункта 2.2 договора приемка товара по количеству и качеству производится покупателем в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденными постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР № П-6 от 15.06.1965 и № П-7 от 25.04.1966 (в редакции от 14.11.1974 с изменениями от 22.10.1997).

Претензии по количеству и/или качеству товара предъявляются покупателем поставщику в письменном виде в течение 15 календарных дней с даты поставки (пункт 2.10 договора).

В силу пункта 5.1 договора цена и сроки оплаты каждой партии товара согласовываются сторонами в спецификации к договору.

Пунктом 6.4 договора установлено, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки предварительно оплаченного товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты пени в размере 0,4% от суммы невыполненного обязательства за каждый день просрочки.

В спецификации № 01/19 от 12.08.2019 к договору № СИ 1186 от 11.07.2019, подписанной и заверенной печатями обеих сторон, стороны согласовали, что поставщик обязан поставить покупателю дизельное топливо ГОСТ (содержание серы: 0,7%, температура застывания: минус 36°С, температура вспышки: 83°С) в количестве 16 934 литра на общую сумму 653 652 руб. 40 коп.

Согласно пунктам 3, 5 спецификации отгрузка товара осуществляется автомобильным транспортом, доставка осуществляется транспортом поставщика по адресу: Республика Татарстан, <...>, корп. А.

Срок поставки - по согласованию (пункт 4 спецификации).

В пункте 6 спецификации стороны согласовали условия оплаты: по факту поставки топлива.

Как указало ООО «Агроальянс», 22.08.2019 по указанному адресу прибыл автомобиль КамАЗ 6460, регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2, который сообщил, что он доставил дизельное топливо в адрес ООО «Агроальянс» от ООО «Стелла Инвест», но документы, подтверждающие качество поставленного товара, отказался представить покупателю до тех пор, пока последний не перечислит в адрес поставщика денежные средства за поставленный товар в соответствие со спецификацией к договору, сославшись при этом на указание поставщика.

В день поставки товара, то есть 22.08.2019, поставщик направил в адрес покупателя измененную в одностороннем порядке спецификацию, в которой было указано, что дизельное топливо будет поставлено в объеме 15 726 литров на общую сумму 607 023 руб. 60 коп., что на 1208 литров меньше, чем стороны согласовали в спецификации от 12.08.2019.

22.08.2019 поставщик выставил покупателю счет № 808 на оплату товара в размере 607 023 руб. 60 коп.

Покупатель обязательства по оплате товара исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 202 от 23.08.2019.

По утверждению ООО «Агроальянс», после поступления денежных средств на счет поставщика водитель автомобиля ФИО2 передал покупателю незаверенную копию протокола испытаний дизельного топлива, составленного ООО ТД «Стратегия».

В указанной копии протокола испытаний температура застывания, температура вспышки и содержание серы не соответствуют данным, согласованным сторонами в спецификации к договору, вывод о соответствии либо несоответствии дизельного топлива ГОСТ отсутствует, а также не указаны производитель дизельного топлива, дата и место отбора образца дизельного топлива, дата проведения испытаний, наименование и адрес заказчика, цель испытаний, данные о наличии у ООО ТД «Стратегия» права на проведение испытаний дизельного топлива и т.д.

Таким образом, документы на дизельное топливо, в том числе паспорт качества, выдаваемый производителем, поставщик покупателю не представил, тем самым нарушив пункт 2.1 договора.

Кроме того, водителем не представлена ООО «Агроальянс» ни товарно-транспортная накладная, которая согласно постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей, ни товарная накладная, которая должна составляться во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Поскольку обязательство по оплате товара покупателем полностью исполнено, он приступил к приемке поставленного товара, при сливе которого начал исходить нехарактерный запах, что вызвало у покупателя сомнения в его качестве, по причине чего покупатель решил отобрать пробы поставленного дизельного топлива сразу из цистерны автомобиля, чтобы в дальнейшем исключить сомнения о возможном смешении поставленного поставщиком дизельного топлива с другим топливом.

Пробы товара отобраны покупателем 23.08.2019 в три чистые сухие бутылки объемом 1 литр каждая, после чего горловина каждой бутылки была опечатана этикеткой, на которой указаны дата и время отбора пробы, модель, марка и регистрационный знак автомобиля, на котором доставлен товар и из цистерны которого отобрана проба, также указанные данные заверены подписями заведующего складом, начальника службы безопасности и водителя, доставившего товар, и скреплены печатью ООО «Агроальянс». Затем горловина каждой бутылки вместе с этикеткой опломбирована одноразовой пластиковой пломбой, имеющей индивидуальный номер, что исключает возможность вскрытия бутылки без нарушения пломбы и этикетки и, как следствие, подмены образца поставленного товара, При опломбировании бутылок использованы пломбы с номерами 78286249, 7886250, 78286080.

Об отборе образцов дизельного топлива составлен соответствующий акт.

Также при завершении приемки дизельного топлива покупателем установлено, что объем поставленного товара не соответствует объему, указанному в измененной спецификации, направленной поставщиком покупателю в день поставки, а именно: вместо 15 726 литров поставлено только 14 613 литров дизельного топлива, о чем 23.08.2019 составлен акт приемки дизельного топлива. Таким образом, недостача составила 1113 литров, за которые покупателем также произведена оплата.

По причине выявления недостачи и возникновения сомнений в качестве поставленного товара покупатель отказался подписывать счет-фактуру № 665 от 22.08.2019 на сумму 607 023 руб. 60 коп., которую, как указывает покупатель, 23.08.2019 поставщик направил покупателю по электронной почте.

По утверждению ООО «Агроальянс», 23.08.2019, а также 24.08.2019, 26.08.2019, 27.08.2019, 29.08.2019 в связи с возникновением вопросов относительно количества и качества поставленного товара директор ООО «Агроальянс» ФИО1 по телефону неоднократно связывался с представителями поставщика ФИО3 и ФИО4, а также вел с ними переписку в приложении Whats Арр, пытался разрешить возникшие вопросы обоюдно, просил направить представителя поставщика по адресу покупателя, чтобы совместно зафиксировать факт недостачи и совместно отобрать пробы поставленного дизельного топлива, но представитель поставщика по месту нахождения покупателя не прибыл, требования покупателя проигнорировал.

Далее покупатель в адрес поставщика направил претензию, в которой покупатель требовал от поставщика вывезти поставленное 23.08.2019 дизельное топливо и взамен поставить дизельное топливо, соответствующее по качеству спецификации к договору поставки.

В удовлетворении претензии поставщик покупателю отказал, сославшись на то, что при приемке не производилось взвешивание товара на автомобильных весах; не вызывался представитель поставщика на место приемки; не изложены методы установления количества и качества товара; полномочия и квалификация лиц, участвующих в проверке, не подтверждены.

Покупатель, полагая, что поставщик необоснованно отказался от удовлетворения его требований, в претензии № 60 от 03.10.2019 уведомил поставщика об отказе от поставленного товара и требовал от поставщика возврата денежных средств, уплаченных во исполнение обязательств по договору поставки нефтепродуктов от 11.07.2019 № СИ 1186.

Поставщик оставил претензии покупателя без удовлетворения, что послужило покупателю - ООО «Агроальянс» основанием для обращения в суд с настоящим иском о расторжении договора поставки нефтепродуктов от 11.07.2019 № СИ1186, о взыскании 607 023 руб. 60 коп., уплаченных за товар и 140 829 руб. 22 коп. пени за нарушение сроков поставки за период с 23.08.2019 по 29.10.2019.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно требованиям пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пункты 1, 3 статьи 470 ГК РФ устанавливают, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

В соответствии со статьей 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу статьи 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

ООО «Агроальянс» ссылается на поставку ему товара в меньшем количестве и ненадлежащего качества.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1). Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

В соответствии с абзацем 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № 6-П, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, может применяться только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В рассматриваемом случае порядок приемки товара по качеству в соответствии с упомянутыми выше Инструкциями П-6 и П-7 стороны предусмотрели в пункте 2.2 договора.

Таким образом, поскольку в договоре стороны предусмотрели приемку продукции по качеству согласно требованиям Инструкции П-6 и Инструкции П-7, то их соблюдение является обязательным для сторон.

Пунктом 11 Инструкции П-6 установлено, что приемка продукции производится лицами, уполномоченными на то руководителем или заместителем руководителя предприятия-получателя. Эти лица несут ответственность за строгое соблюдение правил приемки продукции.

По условиям пункта 12 Инструкции П-6 приемка продукции по количеству производится по транспортным и сопроводительным документам (счету-фактуре, спецификации, описи, упаковочным ярлыкам и др.) отправителя (изготовителя). Отсутствие указанных документов или некоторых из них не приостанавливает приемки продукции. В этом случае составляется акт о фактическом наличии продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

В силу пункта 16 Инструкции П-6, если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией. О выявленной недостаче продукции составляется акт за подписями лиц, производивших приемку продукции.

Одновременно с приостановлением приемки получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя одногороднего отправителя, а если продукция получена в оригинальной упаковке либо в нарушенной таре изготовителя, не являющегося отправителем, -представителя одногороднего изготовителя. Представитель иногороднего отправителя (изготовителя) вызывается в случаях, предусмотренных в Основных и Особых условиях поставки, иных обязательных правилах или в договоре. В этих случаях иногородний отправитель (изготовитель) обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли им направлен представитель для участия в проверке количества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока для явки представителя отправителя (изготовителя) (пункт 17 Инструкции № П-6).

После вызова представителя поставщика составляется акт о недостаче, к которому прилагаются подтверждающие указанное обстоятельство документы (пункты 17, 18 и 27 Инструкции П-6).

Одновременно с приемкой продукции по качеству производится проверка комплектности продукции, а также соответствия тары, упаковки, маркировки требованиям стандартов, технических условий, Особых условий, других обязательных для сторон правил или договора чертежам, образцам (эталонам) (пункт 11 Инструкции П-7).

В силу пункта 6 Инструкции П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 часов после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем.

В пункте 9 Инструкции П-7 установлено, что акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

При обнаружении несоответствия качества поступившей продукции договору получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Пунктами 10, 11 и 13 Инструкции П-7 определено, что приемка продукции производится уполномоченными на то руководителем предприятия-получателя или его заместителем компетентными лицами. Эти лица несут ответственность за строгое соблюдение правил приемки продукции. Приемка продукции считается произведенной своевременно, если проверка качества и комплектности продукции окончена в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 14 Инструкции П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

В подтверждение своих доводов ООО «Агроальянс», в том числе, ссылается на акт приемки дизельного топлива от 23.08.2019, подписанный водителем ФИО5, заведующей складом ГСМ ФИО6, начальником службы безопасности ФИО7, бухгалтером ФИО8

Согласно данному акту количество дизельного топлива составило 14 613 литров.

Акт не содержит отметки об отсутствии паспорта качества на поставленный товар.

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 464 ГК РФ предусмотрено, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела не следует, что какие-либо вышеперечисленные действия ООО «Агроальянс» совершались. Соответствующий акт о недостатках поставленного товара (отсутствие паспорта качества на товар) покупателем в порядке, установленном Инструкцией П-7, не составлялся.

Пунктом 12 Инструкции П-6 и пунктом 14 Инструкции П-7 предусмотрено, что отсутствие сопроводительных документов, не приостанавливает приемку продукции.

Поскольку товар принят, требования о передаче документации не предъявлялись, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ООО «Агроальянс» об отсутствии документации.

Согласно пункту 16 Инструкции П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 настоящей инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызывать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в основных и особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре. В договорах могут быть предусмотрены случаи, когда явка представителя иногороднего изготовителя (отправителя) для участия в приемке продукции по качеству и комплектности и составления акта является обязательной. При одногородней поставке вызов представителя изготовителя (отправителя) и его явка для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными.

В пункте 2.8 договора стороны согласовали, что при выявлении покупателем нарушений требований к количеству и/или качеству товара при ненарушенных пломбах покупатель обязан приостановить дальнейшую приемку и вызвать представителей поставщика и грузоотправителя для участия в дальнейшей приемке. Такой вызов должен быть осуществлен по факсу или телеграммой в течение 24 (двадцати четырех) часов с момента обнаружения несоответствия товара по количеству и/или качеству.

Согласно пункту 17а Инструкции П-6 в уведомлении должно быть указано:

а) наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен;

б) количество недостающей продукции и характер недостачи (количество отдельных мест, внутритарная недостача, недостача в поврежденной таре и т.п.);

в) состояние пломб;

г) стоимость недостающей продукции;

д) время, на которое назначена приемка продукции по количеству.

Согласно пункту 17 Инструкции П-7 в уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано:

б) основные недостатки, обнаруженные в продукции;

в) время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока);

г) количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции.

Из представленной в материалы дела электронной переписки и переписки в приложении Whats Арр не усматривается, что представитель поставщика вызывался для участия в дальнейшей приемке.

Довод представителя ООО «Агроальянс» о вызове представителя поставщика по телефону не соответствует условиям пункта 2.8 договора.

Пунктом 26 Инструкции П-7 предусмотрено, что во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб), лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции. Отбор образцов (проб) производится в точном соответствии с требованиями указанных нормативных актов. Отобранные образцы (пробы) опечатываются либо пломбируются и снабжаются этикетками, подписанными лицами, участвующими в отборе.

Об отборе образцов (проб) составляется акт, подписываемый всеми участвующими в этом лицами (пункт 27 Инструкции П-7).

В соответствии с пунктом 28 Инструкции П-7 из отобранных образцов (проб) один остается у получателя, второй направляется изготовителю (отправителю) продукции. Во всех случаях, когда это предусмотрено ГОСТами, техническими условиями, другими обязательными правилами и договором, отбираются дополнительно образцы (пробы) для сдачи на анализ или испытание в лаборатории или научно-исследовательские институты.

О сдаче образцов (проб) на анализ или испытание делаются соответствующие отметки в акте отбора образцов (проб).

Отобранные образцы (пробы) продукции должны храниться получателем, изготовителем (отправителем) до разрешения спора о качестве продукции, а в случаях передачи материалов о выпуске недоброкачественной продукции в органы прокуратуры и суда - до разрешения дела в этих органах.

В соответствии с требованиями пунктов 29, 30 Инструкции П-7 в день окончания приемки продукции по результатам приемки по качеству должен быть составлен Акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции. Акт должен быть подписан всеми лицами, участвовавшими в проверке качества и комплектности продукции. Лицо, не согласное с содержанием акта, обязано подписать его с оговоркой о своем несогласии и изложить свое мнение.

Как следует из содержания пункта 35 Инструкции П-7, если между изготовителем (отправителем) и получателем возникнут разногласия о характере выявленных дефектов и причинах их возникновения, то для определения качества продукции получатель обязан пригласить эксперта бюро товарных экспертиз, представителя соответствующей инспекции по качеству или другой компетентной организации. Изготовитель (отправитель) или получатель (покупатель) при наличии оснований вправе опротестовать заключение инспекции по качеству, бюро товарных экспертиз или научно-исследовательского института (лаборатории) в их вышестоящую организацию. Копия этого заявления направляется другой стороне. Если соответствующая вышестоящая организация признает доводы изготовителя (отправителя) или получателя (покупателя) обоснованными, то в установленном порядке назначается повторная экспертиза. Повторная экспертиза продукции может быть произведена также по поручению арбитража или судебно-следственных органов.

Согласно материалам дела, правила, установленные Инструкциями П-6, П-7, ООО «Агроальянс» не соблюдены.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Агроальянс» вопреки установленному Инструкцией П-7 порядку направило в адрес ООО «Стелла Инвест» лишь требование о принятии возврата спорного товара.

При этом покупатель не уведомлял и не вызывал поставщика для совместной проверки качества и количества поставленной продукции и составления акта о наличии у поставленной продукции недостатков по качеству и количеству.

Акт приемки дизельного топлива от 23.08.2019, подписанный водителем ФИО5, заведующей складом ГСМ ФИО6, начальником службы безопасности ФИО7, бухгалтером ФИО8, в нарушение пункта 26 Инструкции П-6 не утвержден руководителем или заместителем руководителя ООО «Агроальянс».

В нарушение пункта 23 Инструкции П-6, к Акту приемки дизельного топлива от 23.08.2019 не приложено доказательств, на основании которых лица, участвующие в приемке поставленного товара, сделали выводы о количестве поставленного дизельного топлива.

В качестве доказательства некачественности поставленного ему товара ООО «Агроальянс» представило в дело протокол испытаний № 686/19 от 13.09.2019, составленный испытательной лабораторией нефтехимических продуктов Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт).

При этом, в материалах дела отсутствуют как доказательства направления отобранных проб в адрес поставщика, так и доказательства уведомления поставщика о проводимой проверке качества поставленного товара.

С учетом выясненных фактических обстоятельств суд сделал правильный вывод о том, что приемка спорной продукции по количеству и качеству произведена ООО «Агроальянс» с нарушением порядка, установленного Инструкциями П-6 и П-7. ООО «Агроальянс» в установленном порядке не отказалось от приемки товара, не приняло его на ответственное хранение в соответствии с положениями статьи 514 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал удовлетворении исковых требований.

Доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спорка в части требования о расторжении договора не представлено, в связи с чем оснований для его рассмотрения по существу не имеется.

Повторно оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В данном случае суд оценил имеющиеся в деле доказательства и пришел к выводу об отсутствии необходимости и возможности проведения экспертизы с учетом установленных судом нарушений Инструкции П-7 при приемке товара.

Ссылка заявителя на необоснованное отклонение судом ходатайства о вызове в суд свидетелей является несостоятельной. При решении данного вопроса суд правомерно руководствовался статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2020 по делу № А43-48613/2019 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроальянс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.И. Тарасова

Н.А. Насонова