Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Объединённые Коммунальные Сети» (далее – Общество, ООО «ОКС», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции административно-технического надзора Нижегородской области (далее – Инспекция, административный орган) от 05.03.2008 № л148ю/л о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 30.04.2008 заявленные требования частично удовлетворены; постановление административного органа признано незаконным и изменено, размер административного штрафа снижен до 40 000 рублей.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Общество не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции не применил подлежащие применению статьи 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению ООО «ОКС», факт нарушения, допущенного Инспекцией, не доказан, поскольку 06.02.2008 вывоз твёрдых бытовых отходов (далее – ТБО) не был предусмотрен графиком, а 08.02.2008 вывоз мусора мог быть произведён до 18.00 часов, что было выполнено и подтверждается актом приёма-передачи оказанных услуг от 29.02.2008 № 00002280. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Инспекция не представила отзыва на кассационную жалобу.

Стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом; представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением открытого акционерного общества «Домоуправляющая Компания Ленинского района» о срыве ООО «ОКС» графика вывоза ТБО по нескольким адресам Ленинского района Нижнего Новогорода, Инспекция 08.02.2008 провела проверку соблюдения указанной подрядной организацией Правил благоустройства города Нижнего Новгорода на закреплённой за ней придомовой территории по адресу: Нижний Новгород, улица Подводников, дом 4, и установила нарушение пункта 3.2.3.14. названных правил, утверждённых постановлением городской думы города Нижнего Новгорода от 20.06.2007 № 56, выразившееся в невывозе ТБО по указанному адресу за период с 06.02 по 08.02.2008. Результаты проверки отражены в акте от 08.02.2008 № 006.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 3.2. Кодекса, административный орган составил протокол от 15.02.2008 № 15.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении руководитель Инспекции вынес постановление от 05.03.2008 № л148ю/л о назначении Обществу наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество не согласилось с решением административного органа и обжаловало постановление в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 1.6, 4.1, 25.1, 28.3, 29.10 КоАП РФ, частью 1 статьи 3.2, статьёй 11.7 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и пунктом 3.2.3.14. Правил благоустройства города Нижнего Новгорода, утверждённых постановлением городской думы города Нижнего Новгорода от 20.06.2007 № 56, Арбитражный суд Нижегородской области заявленные требования удовлетворил в части уменьшения размера административного штрафа до 40 000 рублей. Суд исходил из того, что в действиях Общества имелся состав вменяемого административного правонарушения, который подтверждён материалами дела.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашёл оснований для отмены принятого судебного акта.

В части 1 статьи 3.2. Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невывоз отходов производства и потребления, грунта или снежных масс, а также за нарушение графика или режима вывоза отходов.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Организация содержания и уборки территории Нижнего Новгорода регламентирована Правилами благоустройства города Нижнего Новгорода (далее –Правила), утверждёнными постановлением городской думы города Нижнего Новгорода от 20.06.2007 № 56.

В пункте 3.2.3. Правил определены требования к организации очистки территорий Нижнего Новгорода от бытового мусора всех видов.

Согласно пунктам 3.2.3.2, 3.2.3.3, 3.2.3.13, 3.2.3.14 и 3.2.3.17 Правил, организация содержания и технического обслуживания контейнерных площадок осуществляется администрацией города Нижнего Новгорода путём их передачи в управление специализированным организациям, которые в свою очередь обязаны заключить договор на сбор и вывоз бытового мусора со специализированной организацией, имеющей в случаях, установленных законом, лицензию на данный вид деятельности, а также прошедшей аккредитацию на осуществление сбора и транспортировки отходов производства и потребления на территории города Нижнего Новгорода. Вывоз ТБО должен осуществляться ежедневно. Мусоровывозящая организация согласовывает с заказчиком почасовой график вывоза, копия графика представляется в административно-техническую инспекцию по благоустройству города Нижнего Новгорода. Эксплуатация контейнеров с переполнением запрещается. При возникновении случаев переполнения необходимо увеличить количество установленных контейнеров.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из содержания статьи 26.2 КоАП РФ и статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Как видно из материалов дела, в подтверждение наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения Инспекция предоставила письмо-обращение открытого акционерного общества «Домоуправляющая Компания Ленинского района» от 08.02.2008 № 499 о срыве ООО «ОКС» графика вывоза ТБО, график вывоза указанной организацией ТБО, акт проверки от 08.02.2008 № 006, протокол об административном правонарушении от 15.02.2008 № 15 и постановление о назначении административного наказания от 05.03.2008 № л148ю/л.

Исследовав представленные в дело доказательства Арбитражный суд Нижегородской области установил, что специализированной организацией, осуществляющей содержание и техническое обслуживание контейнерных площадок по Ленинскому району города Нижнего Новгорода, является открытое акционерное общество «Домоуправляющая Компания Ленинского района», которое заключило с ООО «ОКС» договоры от 15.06.2007 № 07-1001-1/38, 07-1002-1/38 и 07-1003-1/38 на вывоз ТБО; согласно пункту 1.9 договоров и составленному графику (л.д. 24) вывоз мусора, в том числе по адресу: Нижний Новгород, улица Подводников, дом 4, должен осуществляться ежедневно, в период с 7.00 до 11.00 часов; административный орган проводил проверку по указанному адресу 08.02.2008, в 13 часов 36 минут; акт приёма-передачи оказанных услуг от 29.02.2008 № 00002280, предоставленный Обществом в подтверждение факта вывоза ТБО в оспариваемый период времени, подписан не генеральным директором открытого акционерного общества «Домоуправляющая Компания Ленинского района» ФИО2, а гражданином ФИО3, полномочия которого документально не подтверждены; Общество не представило суду доказательств того, что в спорной ситуации в период с 06.02 по 08.02.2008 вывоз мусора осуществлялся.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения является правильным и соответствующим материалам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняются.

Нормы материального права Арбитражный суд Нижегородской области применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2008 по делу № А43-4957/2008-43-132 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединённые Коммунальные Сети» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

Н.Ш. Радченкова

Т.В. Шутикова