Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2018 по делу
№ А43-5097/2018, принятое судьей Трясковой Н.В., по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регионтранссервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 42 500 руб. 53 коп.,

при участии: от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис» – ФИО1 по доверенности от 11.07.2018 (сроком до 31.12.2018);

от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – ФИО2 по доверенности от 24.05.2018 (сроком до 19.12.2020),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионтранссервис» (далее – ООО «Регионтранссервис», ответчик, заказчик) о взыскании 41 833 руб. 43 коп. долга, 667 руб. 10 коп. пеней.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных истцом работ по договору от 01.07.2015 №ТОР-ЦДИЦВ/57 по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов №68018860, №95063533.

Решением от 03.10.2018 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Регионтранссервис» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Как считает заявитель, истец неправомерно обратился в суд с требованием о взыскании задолженности за проведение текущего ремонта вагона № 95063533, находящегося в аренде у сторонней организации, а также вагона № 68018860 по неисправностям, которые не подтвердились.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «РЖД» (подрядчик) и ООО «РегионТрансСервис» (заказчик) заключен договор от 01.07.2015 № ТОР-ЦДИЦВ/57 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (т.1, л.д. 26-40).

По условиям пункта 1.1 договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих заказчику, ЗАО «Русагротранс», ООО «Транс Лес», ООО «Грузовая компания», ООО «Рустракском» на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в эксплуатационных вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции - филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком и забракованных запасных частей, грузовых демонтированных с грузовых вагонов, в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В силу пункта 1.4 договора основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования, установленные инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкцией осмотрщику вагонов), утвержденной на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009 года №50).

В соответствии с пунктом 2.17 договора в случае отцепки грузовых вагонов в ТР -2 по визуальным признакам наличия неисправностей, которые в дальнейшем не нашли своего подтверждения при проверке средствами неразрушающего контроля в вагоноремонтной организации, в РДВ на грузовой вагон включаются:

- затраты по регламентным работам;

- стоимость запасных частей (в случае их использования при ТР-2);

- ставка сбора за подачу-уборку;

- стоимость работ, фактически проведенных на грузовом вагоне по устранению всех неисправностей, выявленных в процессе проведения ТР-2;

- стоимость услуги по оформлению поврежденного грузового вагона (в случае отцепки грузового вагона по коду повреждения);

- стоимость услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации;

-затраты, связанные с демонтажом-монтажом запасных частей, дефектоскопированием литых деталей тележки, освидетельствованием колесных пар, и затраты по транспортировке запасных частей в вагоноремонтную организацию и обратно.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ подрядчика в расчетно-дефектной ведомости (РВД), составленной по форме приложения №2 к договору на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае ее составления).

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора заказчик ежемесячно производит перечисления авансовых платежей на расчетные счета СП ЦЦИ в размере 100% (сто процентов) расчетной стоимости работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов на основании выставленного подрядчиком счета в течение 5 (пяти) банковских дней с даты его получения заказчиком, но не позднее 25-го числа месяца, предшествующего месяцу проведения ТР-2 грузовых вагонов, при этом счет на оплату должен быть предоставлен подрядчиком не позднее 20-го числа месяца, предшествующего месяцу проведения ТР-2 грузовых вагонов. В течение 5 рабочих дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет подрядчик предоставляет заказчику счет-фактуру на авансовый платеж.

Окончательный расчет за проведение ТР-2 грузовых вагонов в отчетном месяце производится заказчиком с учетом выплаченного авансового платежа на основании подписанных сторонами актов выполненных работ (оказанных услуг) по форме приложения №7, счетов-фактур и иных документов, указанных в пункте 3.10 договора, в течение 5 рабочих дней с даты получения заказчиком указанных документов. Под отчетным месяцем в рамках договора понимается календарный месяц, за который производится сдача-приемка проведенного ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ, услуг (пункт 2.3.3 договора).

Пунктом 5.1 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ/услуг, предусмотренных пунктами 2.3-2.5 договора, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,07% от цены выполненных, но не оплаченных в срок заказчиком, работ/услуг за каждый день просрочки в течение 10 календарных дней с даты предъявления подрядчиком соответствующего требования.

Во исполнение условий договора в целях установления факта исправности деталей и проведения работ по ТР-2 29.06.2017 в 01:11 произведена отцепка вагона № 95063533 на станции Юдино Горьковской ж.д. по технологическим неисправностям «трещина/излом боковины (рамы)» (код неисправности 205) и «претензии к качеству выполнения деповского ремонта» (код неисправности 912).

27.07.2017 на вагон № 95063533 составлена дефектная ведомость формы ВУ-22, согласно которой определен требуемый объем работ для устранения выявленных неисправностей вагона, в том числе смена боковой рамы №6712006540-90 тележки с ремонтом при двойном поднятии вагона (демонтаж/монтаж деталей тележки, ремонт, обмер и подбор боковой рамы тележки, с учетом ТЗР ВЧДр, территориально расположенные на Горьковской ж.д.). В ведомости от 27.07.2017 также отражено, что на вагоне проведены контрольные и регламентные операции; сборка-разборка тормозной рычажной передачи при выкатке и подкатке тележки; регулировка тормозной рычажной передачи (при необходимости); указан сбор за подачу и уборку вагонов, услугу по оформлению рекламационно-претензионной документации. Стоимость выполненных работ по ТР-2 составила 16 999 руб. 88 коп. с учётом НДС (т.1, л.д. 53-55).

Выполненный объем работ по ТР-2 вагона заказчиком принят, так как после выдачи ВУ-36 вагон принят собственником без замечаний и эксплуатируется.

После завершения работ по ТР-2 грузового вагона № 95063533 31.07.2017 заказчику посредством ЭДО СПС был направлен акт о выполненных работах (оказанных услугах) с приложением необходимого комплекта документов для подписания (т.1, л.д. 49).

05.08.2017 от заказчика предоставлен в ЭДО СПС отказ от подписания акта с указанием причины: «мы не принимаем ремонты при неподтверждении неисправности».

ОАО «РЖД» при проверке вагона № 95063533 по факту проведенного обследования наличия возможных неисправностей на вагоне составило уведомление об отмене рекламационного случая от 20.07.2017 в соответствии с абзацем 2 пункта 3.18.4 договора и пунктом 2.15 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного 26.07.2016, установив, что при дефектоскопии боковой рамы 6540 в вагонном ремонтном депо Арзамас АО «ВРК-3» средствами НК дефектов, имеющих браковочные критерии, не выявлено (т.1, л.д. 57).

В целях установления факта неисправности деталей вагона и проведения работ по ТР-2 15.11.2016 в 18:16 отцеплен вагон № 68018860 на станции Лянгасово Горьковской ж.д. по технологическим неисправностям «грение буксового узла по показаниям средств автоматизированного контроля» (код неисправности 157) и «претензии к качеству выполнения деповского ремонта» (код неисправности 912).

28.08.2017 на вагон № 68018860 была составлена дефектная ведомость формы ВУ-22, согласно которой определен требуемый объем работ для устранения выявленных неисправностей вагона, в том числе смена колесной пары № 0029-260965-12 (в одной тележке - одной) с ремонтом при двойном поднятии вагона, деталь собственника (давальческое сырье) после среднего ремонта. ЦКК ГОСТ; проведены контрольные и регламентные операции: сборка-разборка тормозной рычажной передачи при выкатке и подкатке тележки, регулировка тормозной рычажной передачи (при необходимости); указан сбор за подачу и уборку вагонов, услугу по оформлению рекламационно-претензионной документации. Стоимость выполненных работ по ТР-2 составила 21 045 руб. 38 коп. без НДС или 24 833 руб. 55 коп. с учётом НДС (т.1, л.д. 77-78).

После завершения работ по ТР-2 грузового вагона № 68018860 заказчику посредством ЭДО СПС был направлен 29.08.2017 акт о выполненных работах (оказанных услугах) с приложением необходимого комплекта документов для подписания (т.1, л.д. 73).

От заказчика предоставлен в ЭДО СПС 31.08.2017 отказ от его подписания с указанием причины: «пакет документов не можем принять к оплате ремонт, так как неисправность не подтвердилась».

ОАО «РЖД» при проверке вагона № 68018860 по факту проведенного обследования наличия возможных неисправностей на вагоне составило уведомление об отмене рекламационного случая от 25.08.2017 в соответствии с абзацем 2 пункта 3.13.4 договора, поскольку при комиссионном демонтаже буксового узла колесной пары нарушений требований «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)» не выявлено (т.1, л.д. 83).

Поскольку выполненные работы по вагонам №68018860, 95063533 ответчиком не оплачены, истец направил в его адрес претензии от 26.09.2017 №исх-3208/ГорькВ, от 11.10.2017 №исх-3447/ГорькВ с требованием в течение 30 календарных дней с даты их получения оплатить образовавшуюся задолженность в общей сумме 41 833 руб. 43 коп. и начисленные пени за нарушение сроков оплаты (т.1, л.д. 41-47, 63-71).

В письме от 01.11.2017 № РТС-17989 ответчик отказался от оплаты выполненных работ (т.1, л.д. 61).

Указанные обстоятельства послужили основанием ОАО «РЖД» для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В подтверждение факта выполнения работ по договору от 01.07.2015 №ТОР-ЦДИЦВ/57 истец представил в материалы дела акты, подписанные в одностороннем порядке.

Отказ ответчика от подписания актов мотивирован отсутствием подтверждения неисправности, явившейся причиной отцепки спорных вагонов и необходимости в восстановлении их работоспособности, а также в замене и(или) восстановлении отдельных частей вагонов.

В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта России техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Согласно пункту 1.4 договора на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 01.07.2015 основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утвержденной на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 21 - 22 мая 2009 года (далее – Инструкция).

Инструкцией установлено, что неисправными считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования и требуют ремонта или исключения из инвентаря, неисправности вагонов определяются при выполнении технического обслуживания; неисправность вагона устанавливается работниками вагонного хозяйства или другими работниками, на которых приказом возложены обязанности по техническому обслуживанию вагонов. Работники пунктов технического обслуживания, связанные с движением поездов должны в соответствии с технологическим процессом своевременно и качественно выполнять техническое обслуживание вагонов (пункт 1.4 Инструкции).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Инструкции осмотрщики вагонов по внешним признакам выявляют возможные неисправности на поверхности катания колесных пар, в буксовых узлах, тележках, определяют не отпустившие тормоза отдельных вагонов, работу привода генератора. При обнаружении неисправности или их признаков осмотрщик фиксирует данные вагоны, выписывает уведомление формы ВУ-23М (ВУ-23) на ремонт вагона (пункт 2.1.5 Инструкции).

Согласно пункту 3.1.1 Инструкции запрещается постановка в поезда и следование в них вагонов, в тележках которых имеется признак наличия хотя бы одной из неисправностей.

Согласно подпункту 3.2.1 Инструкции осмотрщику вагонов запрещается постановка в поезда и следование в них вагонов с трещиной в любой части оси колесной пары или трещиной в ободе, диске и ступице колеса.

Согласно подпункту 3.4.1 Инструкции осмотрщику вагонов запрещается постановка в поезда и следование в них вагонов с трещиной в литой боковой раме,надрессорной балке литой конструкции (вырубки пороков стального литья, произведенные после изготовления и ремонта надрессорных балок).

В соответствии с п. 2.1.5 Инструкции при обнаружении неисправностей, требующих отцепки вагонов, осмотрщик наносит меловую метку и выписывает в двух экземплярах уведомление формы ВУ-23 (на ремонт вагонов). Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава, после разметки и выдачи уведомления формы ВУ-23 маневровыми средствами подаются на специализированные пути (п. 2.5.2 Инструкции), где в соответствии с пунктом 2.4.5 Инструкции производится их ремонт.

Согласно дефектной ведомости ВУ-22 от 27.07.2017 определен требуемый объем работ для устранения выявленных неисправностей вагона №95063533, в том числе смена боковой рамы №6712006540-90 тележки с ремонтом при двойном поднятии вагона (демонтаж/монтаж деталей тележки, ремонт, обмер и подбор боковой рамы тележки, с учетом ТЗР ВЧДр территориально расположенные на Горьковской ж.д.) зч. собств.

Согласно дефектной ведомости ВУ-22 от 28.08.2017 определен требуемый объем работ для устранения выявленных неисправностей вагона №68018860, в том числе смена колесной пары № 0029-260965-12 (в одной тележке - одной) с ремонтом при двойном поднятии вагона, деталь собственника (давальческое сырье) после среднего ремонта. ЦКК ГОСТ, зч. собств.

По результатам выполнения текущего отцепочного ремонта указанных вагонов согласно расчетно-дефектным ведомостям от 27.07.2017, от 28.08.2017 истцом выполнены контрольные и регламентные операции; сборка-разборка тормозной рычажной передачи при выкатке и подкатке тележки; регулировка тормозной рычажной передачи (при необходимости); сбор за подачу и уборку вагонов; услуга по оформлению рекламационно- претензионной документации.

Признаки неисправностей, по которым произошла отцепка вагонов, по результатам произведенной истцом дефектоскопии не подтвердились.

Согласно пункту 4.1.1 договора ТР-2 проводится в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов № РД 32 ЦВ-056-97, утвержденного МПС России от 02.09.1997 (далее - Руководство N РД 32 ЦВ-056-97), других действующих нормативных документов МПС России и ОАО "РЖД" в части проведения ТР-2 грузовых вагонов, в частности, в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов № 717-ЦВ-2009, утвержденному распоряжением ОАО «РЖД» от 26.11.2010 № 2425р (далее - Руководство N 717-ЦВ-2009).

В соответствии с пунктом 1 приложения № 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 (далее - ПТЭ), железнодорожный подвижной состав должен содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В силу требований статьи 17 федерального закона «О железнодорожном транспорте Российской Федерации», статьи 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава, которые исполняют данное обязательство путём заключения соответствующих договоров на проведения всех видов ремонта и оплаты оказанных услуг, а также работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие путём осуществления своевременного контроля за надлежащим техническим состоянием вагонов и проведением их ремонта.

Согласно пункту 21 ПТЭ не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Требования к техническому состоянию железнодорожного подвижного состава и производству его технического обслуживания и ремонта устанавливаются нормами и правилами.

В силу пункта 2.4 Руководства № РД 32 ЦВ-056-97 и Руководства № 717-ЦВ-2009 при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, тормозного цилиндра... вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

В силу положений пункта 2.6 Руководства № РД 32 ЦВ-056-97 и Руководства № 717-ЦВ-2009 в объем ТР-2 входят замена детали, по неисправности которой был отцеплен вагон, на аналогичную исправную деталь (в частности, колесная пара, боковая рама), направление ее на обследование, а также выполнение регламентных и контрольных работ в отношении всех узлов и деталей отцепленного вагона, в том числе и связанных с заменой названных деталей.

Согласно Перечню неисправностей грузовых вагонов, подлежащих устранению в текущем отцепочном ремонте, утвержденному ОАО «РЖД» 21.02.2006, в состав работ по текущему отцепочному ремонту включаются: устранение указанной в форме ВУ-23 (ВУ-23М) неисправности грузового вагона; выполнение регламентных и профилактических работ; контроль технического состояния всех узлов и деталей вагона.

В соответствии с пунктом 3.18.3 договора подрядчик при исследовании причин возникновения неисправности, неисправную запасную часть направляет в ближайшее вагонное ремонтное предприятие, по итогам расследования в котором расходы, связанные с транспортировкой в вагонное ремонтное предприятие и погрузкой-выгрузкой колесных пар, требующих ремонта со сменой элементов и неремонтопригодных запасных частей, возмещаются аказчиком по калькуляции ВЧДЭ.

Согласно абзацу 2 пункта 3.18.4 договора в случае, если неисправности, по которым вагон был отцеплен в ТР-2, не нашли своего подтверждения при проверке средствами неразрушающего контроля в вагонном ремонтном предприятии, вместо акта- рекламации ВУ-41М составляется уведомление об отмене рекламационного случая.

Спорные вагоны забракованы в текущий отцепочный ремонт по причине обнаруженных неисправностей узлов и деталей вагонов, имеющих технологический характер, что предусматривает утверждённую ОАО «РЖД» и принятую по договору процедуру расследования.

Основанием отцепки стали визуально различимые признаки неисправностей вагонов и показания автоматических систем контроля КТСМ (многофункциональный комплекс технических средств).

Согласно пункту 2.1 Инструкции по прибытию поезда на железнодорожную станцию осмотрщик по внешним признакам и с помощью аппаратуры КТСМ (многофункциональный комплекс технических средств) выявляет возможные неисправности на поверхностях катания колёсных пар. , в буксовых узлах, тележках, определяет не отпустившие тормоза отдельных вагонов, работы привода генератор. При обнаружении по ходу поезда неисправностей или их признаков вагоныфиксируются. После остановки поезда работниками ОАО «РЖД» определяется возможность ремонта вагона по неисправностям, определённым по внешним признакам или по показаниям КТСМ, в поезде или необходимость отцепки забракованных вагонов.

Поскольку ОАО «РЖД» несёт ответственность за техническую исправность выпускаемых на инфраструктуру путей общего пользования вагонов в силу статьи 17 ФЗ «О железнодорожном транспорте Российской Федерации», работники пункта технического осмотра не имеют права игнорировать признаки повреждений и разрешить дальнейшее следования неисправных вагонов, учитывая при этом и то обстоятельство, что при выявлении по внешним признакам неисправностей деталей и узлов вагонов, их проверку путём проведения дефектоскопии возможно осуществить только в условиях вагоноремонтных предприятий различными методами неразрушающего контроля.

Нормативно-правовые акты в области проведения ремонта грузовых вагонов и обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта предусматривают виды неисправностей, определяемых по внешним признакам, требующие обязательного демонтажа узла (элемента) вагона с последующим проведением его проверки (дефектоскопирования) и ремонта.

Так согласно пункту 3.2.1 Инструкции запрещается допускать к следованию в поездах вагоны с трещиной в любой части оси, ободе, диске, ступице колеса. При наличии хотя бы одного из признаков указанных повреждений (трещин) тележку необходимо выкатить из-под вагона и отправить в ремонт.

Согласно пункту 3.3.1 Инструкции запрещается постановка и следование в поезде вагонов с неисправностями: грения или сдвиг буксового узла. При невозможности установить причину нагрева буксы колёсная пара непосредственно под вагоном в обязательном порядке должна быть заменена, неисправная деталь отправляется в ремонт. В силу п. 3.3.7 Инструкции по всем неисправностям буксового узла, выявленным по внешним признакам, осмотрщик должен принять решение о ремонте или дальнейшем следовании вагона. При невозможности установить причину нагрева буксы колёсная пара в обязательном порядке должна быть заменена и отправлена в ремонт.

В соответствии с пунктом 3.4.1 Инструкции и пунктом 4 руководящего документа «Критерии браковки литых деталей тележек грузовых вагонов модели 18-100 и их аналогов в эксплуатации» от 01.08.2013 запрещается эксплуатация вагонов с трещиной в литой боковой раме, надрессорной балке литой конструкции, ОАО «РЖД» обязано произвести отцепку вагона при подозрении на их наличие.

Пункт 6.1.1 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 запрещает осматривать тележки вагонов с пролазкой трещины или излома в литой боковине, надрессорной балке, в подпятнике, пятнике, в коробке скользуна.

В таблице 1 поз. 1 Руководящего документа «Критерии браковки литых деталей тележек грузовых вагонов модели 18-100 и их аналогов в эксплуатации», утвержденного президентом НП «ОПЖТ» ФИО3 01.08.2013, указано, что в зоне радиусов R55 буксовых проёмов не допускаются любые визуально различимые дефекты независимо от происхождения, следы сварочно-наплавочных работ.

Критериями браковки литых деталей в эксплуатации (в том числе и боковой рамы) являются любые визуально различимы дефекты независимо от происхождения, трещины, независимо от размера.

В соответствии с пунктом 2.7 «Регламента расследования причин отцепки грузовых вагонов и ведения рекламационной работы» создается комиссия под председательством заместителя начальника ВЧДЭ, по решению которой после обмера грузовой тележки и взвешивания вагона литая деталь тележки выкатывается из-под вагона. При отсутствии в ВЧДЭ аккредитованного участка НК, в соответствии с пунктом 2.12 «Регламента расследования причин отцепки грузовых вагонов и ведения рекламационной работы», литая деталь тележек для подтверждения трещины направляется в ближайшее ВРП, имеющее аттестованную лабораторию НК.

Именно при проведении технологических операций, предусмотренных руководящими документами, подтверждается или не подтверждается наличие трещин литых деталей тележек.

Разделом 12.3, 12.4, 12.5 РД предусмотрен обязательный порядок подготовки вагонов к ремонту (сухая очистка по установленной технологии, визуальный и инструментальный контроль, обмывка перед средним ремонтом). В случае проведения среднего ремонта проводится неразрушающий контроль элементов колёсных пар и деталей буксовых узлов магнитнопорошковым методом, вихретоковым и ультразвуковым. При среднем ремонте буксового узла в целях выявления всех скрытых повреждений осуществляется его полная разборка.

Таким образом, для установления наличия или отсутствия той или иной неисправности детали вагона при наличии выявленных осмотрщиком вагонов признаков такой неисправности деталь всегда демонтируется с вагона и отправляется в ближайшее депо вагоноремонтного предприятия для обследования средствами неразрушающего контроля, предусматривающего обязательную разборку детали.

Только при комплексе мероприятий, в том числе путем инструментальных исследований, предусмотренных технологий вагоноремонтных компаний, возможно с полной достоверностью установить исправность и годность к дальнейшей эксплуатации деталей вагона.

Пунктом 2.17 договора на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов предусмотрено, что в случае отцепки грузовых вагонов в ТР-2 по визуальным признакам наличия неисправностей, которые в дальнейшем не нашли своего подтверждения при проверке средствами неразрушающего контроля в вагоноремонтной организации, в РДВ на грузовой вагон включаются, в том числе ставка сбора за подачу-уборку и затраты, связанные с демонтажем-монтажом запасных частей, дефектоскопированием литых деталей тележки, освидетельствованием колесных пар, и затраты по транспортировке запасных частей в вагоноремонтную организацию и обратно.

Таким образом, в указанных положениях договора стороны согласовали наступление финансовых обязательств ответчика в том случае, когда вагон был отцеплен по визуальным признакам наличия технической неисправности, даже если такие неисправности впоследствии не подтвердились.

Довод ответчика относительно безосновательного устранения технической неисправности - замены колесной пары в отношении вагона 68018860 не принято судом в силу следующего.

Осмотрщиком вагонов после срабатывания системы КТСМ с сигналом «ТРЕВОГА-2» был отцеплен грузовой вагон №68018860. Действия осмотрщика вагонов предусмотрены пунктом 3.7.5 «Инструкции по размещению, установке и эксплуатации средств автоматического контроля технического состояния подвижного состава на ходу поезда», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 18.03.2016 №469р.

Согласно пункту 3.7.5 данной инструкции при прибытии поездов на станцию с ПТО или станцию, где графиком движения поездов предусмотрена остановка поезда для технического обслуживания, оператор ЦПК обязан передать вагонному оператору или осмотрщикам-ремонтникам (осмотрщикам) по телефонной или другим видам связи, определенным местной инструкцией, данные о всех показаниях СТК с сигналами «Тревога» любого вида на все ПЕ поезда при его следовании по участку движения. Осмотрщики-ремонтники (осмотрщики) обязаны тщательно проверить техническое состояние таких ПЕ на ПТО для принятия решения о необходимости ихремонта или возможности дальнейшего следования в поезде с докладом оператору ЦПК системы централизации.

Согласно уведомлению №65 формы ВУ-23М основанием для отцепки вагона №68018860 указана неисправность «грение буксы по показаниям средств автоматического контроля (код неисправности 157), претензии к качеству выполнения деповского ремонта (код неисправности 912)».

Руководствуясь пунктом 3.6.28 Инструкции по размещению, установке и эксплуатации средств автоматического контроля технического состояния подвижного состава на ходу поезда, неисправность буксовых узлов, показанных СТК, осмотрщик-ремонтник (осмотрщик) или машинист локомотива определяет при их осмотре визуально, термометром и (или) на ощупь. Точное измерение температуры нагрева корпусов букс (ступиц колес) производится только с использованием специальных измерительных приборов и сравнивается с температурой боковой рамы тележки или корпусов других букс (ступиц колес) этой или соседней ПЕ. Если нагрев корпусов букс (ступиц колес), а также редукторов или шкивов пассажирских вагонов имеет значение выше пороговых значений (согласно настройке СТК) и заметно отличается от остальных букс (ступиц колес) этой или соседней ПЕ, то такое показание СТК считается подтвердившимся, независимо от того, произведен ремонт буксового узла (отцепка вагона) или после осмотра ПЕ отправлена в составе поезда дальше. В последнем случае ответственность за безаварийное следование ПЕ в составе поезда несет лицо, проводившее его осмотр.

В рассматриваемом случае нагрев буксового узла при проверке прибором «Кельвин» составил 54 градуса.

Согласно пункту 3.3 Инструкции осмотрщику вагонов запрещается постановка в поезда и следование в них вагонов с неисправностями буксовых узлов.

Пункт 3.3.6 Инструкции определяет один из признаков неисправности буксового узла с подшипниками кассетного типа, требующими отцепки вагона: температура нагрева верхней части корпуса буксы не должна достигать 60 °С, без учета температуры окружающего воздуха, и определяется с помощью бесконтактного измерителя температуры "Кельвин" по техническим условиям МФКВ.К1,02,003 ТУ или другого прибора аналогичного типа, принятого в установленном порядке. Измерения производятся в соответствии с методическими указаниями о порядке применения бесконтактного измерителя температуры "Кельвин" или аналогичного.

Причину нагрева буксового узла визуально осмотрщиком вагонов определить невозможно, в связи с чем спорная колесная пара была направлена в ремонт.

В соответствии с пунктом 3.3.7 Инструкции по всем неисправностям, выявленным по внешним признакам нагрева букс, осмотрщик должен принять решение о ремонте колесной пары или о дальнейшем ее следовании в составе поезда.

При невозможности установить причину нагрева буксы колесная пара должна быть заменена и направлена в ремонт.

Статья 20 Устава железнодорожного транспорта России закрепляет, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Поэтому именно перевозчик отвечает за данную техническую неисправность и для освобождения от ответственности должен доказать, что техническая неисправность возникла по причине, от него не зависящей.

В Инструкции определено, что неисправными считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования и требуют ремонта или исключения из инвентаря.

Инструкция запрещает готовить и подавать вагоны под погрузку грузов без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о признании вагонов технически исправными.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что осмотрщиком вагонов соблюдены основания для отцепки спорных вагонов 94370467 в ТР-2.

При этом все указанные в расчетно-дефектных ведомостях работы были проведены истцом. Доказательств иного ответчиком не представлено.

В связи с изложенным суд признал акты, подписанные только со стороны истца, надлежащим доказательством выполнения работ по договору от 01.07.2015 №ТОР-ЦДИЦВ/57 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов №68018860, №95063533 на сумму 41 833 руб. 43 коп.

Тот факт, что при расследовании было выявлено отсутствие дефектов деталей вагонов, не является основанием для освобождения истца от оплаты выполненной работы, поскольку определение причин неисправности является обязанностью ответчика, входящей в объем текущего отцепочного ремонта, являющегося предметом договора от 01.07.2015 №ТОР-ЦДИЦВ/57 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Таким образом, действия истца по отцепке вагонов при наличии подозрений на неисправность, установленных при визуальном осмотре, которая может бесспорно быть обнаружена только при дефектоскопировании, суд признал обоснованными, ввиду того, что железнодорожный транспорт является источником повышенной опасности, следовательно, данные меры по предотвращению возможных негативных последствий предприняты обоснованно, в целях обеспечения безопасности неопределенного круга лиц.

Поскольку обязательство по оплате выполненных работ в добровольном порядке не исполнено, суд взыскал задолженность в размере 41 833 руб. 43 коп. на основании статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд указал, что нахождение вагона №95063533 в период отцепки с 20.05.2017 по 15.10.2017 в аренде у ООО «ПГК» не имеет правого значения в рассматриваемом случае и не снимает с ответчика обязательств, принятых на себя по договору от 01.07.2015 № ТОР-ЦДИЦВ/57.

Довод ответчика о том, что объем выполненных работ по вагонам относится к техническому обслуживанию и входит в ставку провозного тарифа, судом отклонен по следующим основаниям.

Согласно Инструкции система технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов предусматривает следующие виды технического обслуживания и ремонта:

- техническое обслуживание вагона; ТО: комплекс операций или операция по поддержанию работоспособности или исправности грузового вагона в сформированных или транзитных поездах, а также порожнего вагона при подготовке к перевозкам без его отцепки от состава или группы вагонов;

- текущий отцепочный ремонт вагона; ТР: Ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности грузового вагона с заменой или восстановлением отдельных частей с подачей на специализированные пути.

Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, порядок их применения регламентированы Прейскурантом № 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии от 17.06.2003 № 47-т/5.

Согласно пункту 1.16 Прейскуранта № 10-01 в тарифы на перевозку грузов, указанные в настоящем Тарифном руководстве, по начально-конечным операциям входят в том числе техническое обслуживание на железнодорожных станциях грузовых вагонов общего парка или собственных (арендованных) вагонов и текущий ремонт порожних вагонов при подготовке их под погрузку.

Таким образом, затраты на техническое обслуживание вагонов входят в железнодорожный тариф и не должны дополнительно оплачиваться владельцем вагона.

Виды работ, которые входят в техническое обслуживание вагона и, соответственно, оплачены в составе тарифа по начально-конечным операциям согласно Прейскуранту 10-01, определены Перечнем основных типов работ, выполняемых при техническом обслуживании грузовых вагонов, утвержденным 27.10.2005 ОАО «РЖД», как владельцем инфраструктуры.

Вместе с тем, согласно пункту 2.17.1 Прейскуранта Ш0-01 в тарифе не учитывается и оплачивается дополнительно при необходимости его выполнения силами ОАО «РЖД» текущий отцепочный ремонт вагонов.

Согласно части 6 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" услуги по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов относятся к отдельному виду деятельности - "ремонт железнодорожного подвижного состава", а пункт 2.9 Положения о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, указывает, что текущий отцепочный ремонт (ТР-1 и ТР-2) является неплановым видом ремонта, постановка на который осуществляется без предварительного назначения по техническому состоянию вагона. Случай отцепки вагона в ТР-2 подлежит расследованию в порядке, установленном железнодорожной администрацией/владельцем инфраструктуры.

Таким образом, стоимость текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов не включена в тариф провозной платы, предусмотренной Прейскурантом № 10-01, соответственно, такие работы оплачиваются дополнительно в рамках договоров на текущий отцепочный ремонт.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку неоплата выполненных работ подтверждена материалами дела, ответственность ответчика за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате предусмотрена условиями заключенного договора (пункт 5.1), суд удовлетворил требование истца о взыскании пени в размере 667 руб. 10 коп. с учетом представленного истцом расчета.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом второй инстанции и признаны несостоятельными в связи с вышеизложенным.

Всем данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд второй инстанции согласился.

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2018 по делу № А43-5097/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова

Т.И. Тарасова