Гражданский кодекс часть 1

от истца - публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком – представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) – акционерного общества «Нижегородский водоканал» – представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Нижегородский водоканал» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2021 по делу
№ А43-5156/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к акционерному обществу «Нижегородский водоканал» (ОГРН1065257065268, ИНН 5257086827) о взыскании 11 369 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском какционерному обществу «Нижегородский водоканал» (далее - АО «Нижегородский водоканал», ответчик) о взыскании 11 369 руб. убытков.

Исковые требования основаны на статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указано, что при производстве земляных работ по устранению повреждений трубопровода ответчиком была повреждена кабельная канализация с проходящим в ней кабелем ТПП 10*2, ТПП 50*2. В связи с этим ПАО «Ростелеком» причинен ущерб, складывающийся из стоимости работ по восстановлению поврежденной кабельной линии в заявленной сумме.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2021 по делу № А43-5156/2021 исковые требования ПАО «Ростелеком» удовлетворены в полном объеме.

АО «Нижегородский водоканал», не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что проведение земляных работ в охранной зоне было согласовано с истцом, при этом сотрудниками ПАО «Ростелеком» указаны недостоверные сведения о глубине залегания кабеля, в связи с чем вина в причинении ущерба истцу на стороне ответчика отсутствует.

Также заявитель считает, что локальный сметный расчет на восстановление кабеля и канализации, является завышенным, составленным без подтверждения состава, условий и объемов работ. В него необоснованно включены эксплуатация машин, зарплата труда, затраты труда рабочих, не занятых в обслуживании машин, сметная прибыль и накладные расходы. Ответчиком в материалы дела был представлен контррасчет, согласно которому затраты на восстановление поврежденной кабельной линии составили 4169 руб. 01 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В отзыве от 27.08.2021 истец указал, что с жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным. Стороны в ходатайствах от 27.08.2021 и 03.09.2021 просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения провереныПервым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Установлено, что истец является собственником кабельной канализации и кабелей связи ТПП 10*2, ТПП 50*2.

02.03.2020 при производстве земляных работ по устранению повреждений трубопровода по адресу: г. Нижний Новгород, проспект Гагарина, д. 113, была повреждена кабельная канализация с проходящим в ней кабелем ТПП 10*2, ТПП 50*2. Земляные работы проводились АО «Нижегородский водоканал».

Актом о нарушении правил охраны линий и сооружений связи от 02.03.2020, составленным при участии представителей ПАО «Ростелеком» Горбунова Е.Н. и АО «Нижегородский водоканал» Косенкова О.А. зафиксировано, что при рытье котлована механизированным способом в охранной зоне лини связи ПАО «Ростелеком» повреждены кабели связи ТПП 10*2, ТПП 50*2.

Размер материального ущерба, причиненного ПАО «Ростелеком» в связи с повреждением кабельной линии связи, определен истцом на основании локального сметного расчета в размере 11 369 руб. Отказ ответчика от добровольного возмещения причиненного истцу ущерба послужил основанием для предъявления настоящего иска.

Рассматривая заявленные требования на основании положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил иск ПАО «Ростелеком», посчитав факт повреждения кабельной линии по вине ответчика и размер убытков доказанной в сумме 11 369 руб.

С данной позицией суд апелляционной инстанции не согласен.

Порядок проведения земляных работ в районе прокладки линий связи регламентирован Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 (далее - Правила). Согласно пункту 19 Правил лицо, производящее работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязано вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного месторасположения подземных кабелей связи и определения глубины их залегания.

В силу пункта 22 Правил работы в охранных зонах линий связи должны выполняться только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи. Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается (пункт 24).

Согласно пункту 30 Правил раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается.

Предусмотренные Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации действия являются обязанностью организации, производящей земляные работы. В соответствии с пунктами 50, 52 и 53 Правил юридические и физические лица, не выполняющие требования Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи. Материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке.

Согласно материалам дела, ответчиком согласовано производство земляных работ 26.02.2020. Кроме того, электромехаником связи по ОПР ПАО «Ростелеком» Горбуновой Е.Н. и представителем АО «Нижегородский водоканал» Косенковым О.А. подписан акт уточнения трассы междугородной кабельной линии связи и передачи на сохранность представителям застройщика-подрядчика (землепользователя) замерных столбиков, типовых предупредительных знаков, вешек и шлагбаумов, обозначающих на местности трассу кабеля в зоне производства земляных работ от 26.02.2020.

Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают осведомленность ответственного сотрудника ответчика о месторасположении кабельной канализации и необходимости избрания надлежащего (допустимого) способа проведения работ в ее охранной зоне.

Между тем, в результате проведения АО «Нижегородский водоканал» земляных работ по устранению повреждений трубопровода по адресу: г. Нижний Новгород, проспект Гагарина, д. 113, была повреждена кабельная канализация ПАО «Ростелеком» с проходящими в ней кабелями ТПП 10*2, ТПП 50*2, что отражено в акте о нарушении правил охраны линий и сооружений связи от 02.03.2020, составленном при участии представителей ПАО «Ростелеком» Горбуновой Е.Н. и АО «Нижегородский водоканал» Косенкова О.А., который каких-либо возражений по акту не заявил. Из содержания указанного акта следует, что повреждение кабеля связи произошло в результате действий работников АО «Нижегородский водоканал», осуществленных с нарушением пункта 19 Правил: в отсутствие представителей истца и при разработке грунта механизированным способом. При этом доказательств того, что кабель поврежден в результате действий иных лиц ответчик не представил.

Оценив в совокупности приведенные доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что они бесспорно подтверждают тот факт, что аварийная ситуация стала следствием виновных действий ответчика, выразившихся в нарушении работниками последнего требований Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, поскольку содержат сведения о дате аварии и об обстоятельствах повреждения кабельной линии.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно признал, что аварийная ситуация стало следствием виновных действий ответчика, выразившихся в нарушении работниками последнего требований Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 50 названных Правил юридические и физические лица, не выполняющие требования настоящих Правил, а также нарушающие работы линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 52 Правил охраны линий и связи материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Размер ущерба определен истцом в соответствии с пунктом 52 Правил № 578, положениями Правил технического обслуживания и ремонта линий кабельных, воздушных и смешанных местных сетей связи, утвержденных Министерством связи Российской Федерации 07.10.1996, исходя из фактически понесенных затрат на восстановление кабелей связи (реальный ущерб). В обоснование размера ущерба, причиненного повреждением кабеля, истцом представлен локальный сметный расчет на устранение повреждения по проспекту Гагарина, д. 113, согласно которого стоимость возмещения ущерба составила 11 369 руб.

В соответствии с пунктом 3 Инструкции о порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородной связи, утвержденной Приказом Минсвязи РСФСР от 15.6.1992 № 208 при определении затрат на восстановление повреждения (временное и капитальное) следует учитывать все статьи расходов предприятия связи, такие как:

- стоимость расходных материалов, кабельной продукции и др., использованных при ремонте поврежденных объектов;

- стоимость пробега автотранспорта для выезда на место повреждения, развозки персонала, кабеля и материалов;

- стоимость задействования специальных технических средств (передвижные

питающие, усилительные и регенерационные станции, радиорелейные вставки и др.);

- оплату по действующим расценкам всех произведенных работ – строительных (разработку грунта в котлованах и траншеях и их засыпку, установку столбов ВЛС и др.), монтажных (прокладку кабелей по временному и капитальному вариантам, монтаж муфт, накачивание кабелей сжатым воздухом на смонтированном участке, монтаж проводов ВЛС и др.) и измерительных (измерение и симметрирование смонтированных кабелей и цепей ВЛС и др.);

- накладные расходы;

- другие, не перечисленные выше статьи расходов с учетом характера повреждения и местных условий.

Таким образом, накладные расходы (447 руб. 61 коп.), на необоснованное включение которых в сумму ущерба указывает заявитель, истцом при исчислении размера ущерба учтены обоснованно.

Что касается включения в размер материального ущерба ПАО «Ростелеком» 447 руб. 61 коп., составляющих Фонд оплаты труда, то в силу статей 2, 22, 129, 135 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем, то есть выплата заработной платы является законодательно установленными расходами и носит условно-постоянный характер.

Доказательств того, чтозаработная плата, указанная в локально-сметном расчете ПАО «Ростелеком», выплачена работникам в связи с их сверхурочной работой в выходные дни материалы дела не содержат. Напротив, согласно представленного ПАО «Ростелеком» списка работников, выполнявших работы по восстановлению кабельной канализации и ремонту кабелей связи, названные работы осуществлялись привлеченными работниками в период с 08.00 до 17.00 часов 2 и 3 марта 2020 года (понедельник, вторник), то есть в обычное рабочее время.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств несения обществом дополнительных расходов на выплату заработной платы штатным работникам у последнего не возникло права требовать их возмещения за счет ответчика.

Также предприятие связи не вправе было включать в расчет убытков величину сметной прибыли (290 руб. 95 коп.), поскольку при восстановлении собственного имущества компания не преследует цель продажи своих услуг, работ, и извлечения прибыли от ремонтных работ по устранению аварийной ситуации. Следовательно, 290 руб. 95 коп., составляющих сметную прибыль, ПАО «Ростелеком» также подлежат исключению из суммы ущерба.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. При обращении лица с иском о взыскании такого вреда истцу следует доказать наличие условий возникновения гражданской -правовой ответственности, включающих в себя: факт наступление вреда, противоправность поведения приничителя вреда(вину), причинную связь между двумя первыми элементами, а также размер вреда. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности указанных элементов ответственности.

В связи с тем, что совокупность условий гражданско-правовой ответственности имела место, то применительно к статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования ПАО «Ростелеком» о взыскании убытков подлежали удовлетворению судом частично в сумме 5771 руб. 11 коп. (313,75 руб. + 447,61 руб.) х 7,58 руб.), то есть, без учета фонда оплаты труда и сметной прибыли.

Поскольку спор между сторонами разрешен неправильно, то в соответствии со статьей 270 частью 1 пунктами 2, 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2021 подлежит отмене, а апелляционная жалоба АО «Нижегородский водоканал» – частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотрены статьей 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (ст.269, п.1 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2021 по делу № А43-5156/2021 отменить.

Иск публичного акционерного общества «Ростелеком» к акционерному обществу «Нижегородский водоканал» о взыскании вреда в сумме 11 369 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Нижегородский водоканал» в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком»:

- в возмещение вреда - 5771 руб. 11 коп.;
- государственную пошлину за подачу иска в сумме 1020 руб., а всего – 6791 руб. 11 коп.

В остальной части в удовлетворении иска публичного акционерного общества «Ростелеком» отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» в пользу акционерного общества «Нижегородский водоканал» государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1470 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Насонова