Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Почта России» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее –
Управление) от 23.09.2019 № 1371-ФАС52-04/18 и постановления от 06.12.2019
№ 052/04/14.31-2652/2019 о привлечении к административной ответственности.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечен Полевой Владимир Николаевич.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.12.2020 отменил решение суда первой инстанции, признал спорные акты Управления незаконными.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа отменил постановление апелляционной инстанции, направил дело на новое рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2020 и постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не приняли во внимание приказ Федеральной антимонопольной службы России от 28.04.2010 № 220.

По мнению Общества, Управление неверно определило географические границы товарного рынка оказываемой услуги, не доказало, что заявитель занимает доминирующее положение на этом рынке; выбор метода оценки цены необоснован, вопрос о наличии сопоставимых товарных рынков не исследован.

Общество указывает, что спорная цена не является монопольно высокой, фактические затраты Управление не установило, средний уровень рентабельности не превысил 12 процентов, и сверхприбыли заявитель не извлекает.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Общества, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Полевой В.Н. отзыв на кассационную жалобу не представил; извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направил. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Управление из Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю поступила жалоба Полевого В.Н. на действия Общества (в тот период времени – федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», далее – ФГУП «Почта России»), выразившиеся в нарушении им порядка ценообразования, а также установлении монопольно высокой цены за проверку сотрудником почтового отделения описи вложения при отправке письменной корреспонденции с объявленной ценностью. Полевой В.Н. в своем обращении указал, что не смог отправить ценное письмо с описью вложения, поскольку за сверку описи вложения с содержимым конверта ему предложили уплатить 45,50 рубля.

С целью проверки поступившей информации антимонопольный орган возбудил дело № 1371-ФАС52-04/18 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

По результатам рассмотрения материалов дела комиссия Управления приняла решение от 23.09.2019 по делу № 1371-ФАС52-04/18, которым признала заявителя нарушившим пункт 1 часть 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ в части установления и поддержания монопольно высокой цены на услуги по проверке соответствия вложения почтового отправления описи вложения в 2017 году (с 01.01.2017) на территории Российской Федерации.

Управление вынесло постановление от 06.12.2019 № 052/04/14.312652/2019 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 650 000 рублей.

Общество не согласилось с решением и постановлением о привлечении к административной ответственности и обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона о защите конкуренции, положениями Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон № 176-ФЗ), суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований и исходил из того, что антимонопольный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого решения и постановления о привлечении к административной ответственности.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, признал незаконным решение Управления от 23.09.2019 № 1371-ФАС52-04/18 и постановление от 06.12.2019 № 052/04/14.31-2652/2019 о привлечении к административной ответственности, указав, что Управление не доказало, что Общество занимает доминирующее положение на товарном рынке, и злоупотребило таким положением с целью негативного воздействия на конкуренцию или ущемления прав иных лиц.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа отменил постановление апелляционного суда, поскольку пришел к выводу о том, что суд не установил обоснованность расчета тарифа на спорные услуги и правильность определения границ товарного рынка.

При новом рассмотрении дела апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона
№ 135-ФЗ необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (часть 5 статьи 5 Закона № 135-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон № 147-ФЗ) субъект естественной монополии – хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Из статьи 4 Закона № 147-ФЗ следует, что к числу сфер деятельности субъектов естественных монополий относит и услуги общедоступной почтовой связи.

Таким образом, Общество является субъектом естественной монополии и, соответственно, занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг общедоступной почтовой связи в силу прямого указания закона.

Согласно статье 2 Закона № 176-ФЗ услуги почтовой связи – действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств; универсальные услуги почтовой связи – услуги почтовой связи по удовлетворению нужд пользователей услуг почтовой связи в обмене письменной корреспонденцией в пределах территории Российской Федерации и по доступным ценам.

Услуги общедоступной почтовой связи (пересылка внутренней письменной корреспонденции) на территории Российской Федерации оказываются организацией федеральной почтовой связи – ФГУП «Почта России» (АО «Почта России») посредством сети почтовой связи предприятия.

Услуга по проверке соответствия вложения почтового отправления описи вложения не относится к универсальным услугам почтовой связи и является дополнительной услугой почтовой связи. При этом указанная услуга не может быть оказана без оказания услуг общедоступной почтовой связи.

Соответственно, рынок оказания услуг по проверке соответствия вложения почтового отправления описи вложения неразрывно связан и является производным по отношению к рынку оказания услуг общедоступной связи, на котором Общество в силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции занимает доминирующее положение. Следовательно, на неразрывно связанном рынке оказания услуг по проверке соответствия вложения почтового отправления описи вложения ФГУП «Почта России» также занимало доминирующее положение.

Оценив аналитический отчет от 11.09.2019, суд пришел к правильному выводу о том, что антимонопольный орган верно установил доминирующее положение Общества на рынке услуг по проверке соответствия вложения почтового отправления описи вложения при оказании услуг общедоступной почтовой связи на территории Российской Федерации. Надлежащих доказательств обратного заявитель не представил.

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее – Правила № 234).

Согласно пункту 3 Правил № 234 услуги почтовой связи подразделяются на: универсальные услуги почтовой связи и иные услуги, в том числе: услуги по осуществлению почтовых переводов денежных средств; услуги по пересылке международных почтовых отправлений; услуги по приему, обработке, перевозке и доставке (вручению) почтовых отправлений, пересылаемых в сроки, в порядке и с логотипом, определенными актами Всемирного почтового союза, которые осуществляются оператором почтовой связи, уполномоченным в установленном порядке на оказание этих услуг (далее – услуги EMS (Express Mail Service)).

В пункте 10 Правил № 234 предусмотрено, что по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) – принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI данных правил; регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) – принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI данных правил.

Почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться с наложенным платежом (пересылаемые между объектами федеральной почтовой связи, при подаче которых отправитель поручает организации федеральной почтовой связи получить установленную им денежную сумму с адресата и выслать ее по адресу, указанному отправителем), либо с описью вложения.

Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

В статье 28 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено данным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Тарифы на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи подлежат государственному регулированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. Перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, тарифы на которые регулируются государством, а также порядок их регулирования устанавливается Правительством Российской Федерации. Тарифы на универсальные услуги связи регулируются в соответствии с указанным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 № 637
«О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи» (далее – Постановление № 637) утверждены Положение о государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи и Перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи.

В силу пункта 3 Постановления № 637 государственное регулирование тарифов на услуги связи осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.03.2016 № 232/16 утверждены тарифы на предоставляемую ФГУП «Почта России» услугу по пересылке внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей), в том числе, на услуги по пересылке письма с объявленной ценностью весом до 20 грамм должны составлять не более 90 рублей, за каждые последующие полные или неполные
20 грамм веса письма с объявленной ценностью – 2 рубля 50 копеек.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 20.04.2017 № 541/17 утверждены тарифы на предоставляемую ФГУП «Почта России» услугу по пересылке внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей), в том числе, на услуги по пересылке письма с объявленной ценностью весом до 20 грамм должны составлять не более 95 рублей, за каждые последующие полные или неполные
20 грамм веса письма с объявленной ценностью – 2 рубля 50 копеек.

Приказом ФГУП «Почта России» от 10.10.2016 № 450-п установлены децентрализованные тарифы с централизованно установленным тарифным диапазоном (базовый тариф) на услугу «Проверка соответствия вложения почтового отправления описи вложения», действующие с 01.01.2017, в том числе установлен базовый тариф на услугу «Проверка соответствия вложения почтового отправления описи вложения» (за одно почтовое отправление) на территории 2 тарифной зоны, в том числе на территории УФПС Пермского края – филиала ФГУП «Почта России», в размере 45 рублей 50 копеек.

Приказом УФПС Нижегородской области – филиала ФГУП «Почта России» от 11.08.2017 № 142-0 «Об установлении тарифов на дополнительные услуги почтовой связи» с 01.09.2017 установлены тарифы на дополнительные услуги почтовой связи, предоставляемые на территории УФПС Нижегородской области – филиала ФГУП «Почта России» и подчиненных макрорегиону филиалов ФГУП «Почта России»:
УФПС Кировской области – филиала ФГУП «Почта России», УФПС Республики Марий Эл – филиала ФГУП «Почта России», УФПС Республики Мордовия – филиала ФГУП «Почта России», УФПС Пермского края – филиала ФГУП «Почта России»,
УФПС Удмуртской Республики – филиала ФГУП «Почта России», УФПС Чувашской Республики – филиала ФГУП «Почта России», в том числе на услугу «Проверка соответствия вложения почтового отправления описи вложения (за одно почтовое отправление)».

Из приложения № 5 к приказу УФПС Нижегородской области – филиала ФГУП «Почта России» от 11.08.2017 № 142-0, следует, что на территории УФПС Пермского края – филиала ФГУП «Почта России» тариф на услугу «Проверка соответствия вложения почтового отправления описи вложения (за одно почтовое отправление)» установлен в размере 45 рублей 50 копеек (для физических и юридических лиц).

Общество определило услугу «Проверка соответствия вложения почтового отправления описи вложения (за одно почтовое отправление)» как дополнительную и установило на нее отдельный тариф.

В соответствии с пунктом 154 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 (далее – Почтовые правила), ценные письма от граждан принимаются только в открытом виде с проверкой вложения. Ценные бандероли по желанию отправителей могут приниматься как в открытом, так и закрытом виде.

Открытые ценные письма и бандероли принимаются с описью всех отправляемых предметов. Опись вложения формы 107 составляется отправителем в двух экземплярах с обязательным указанием почтового полного адреса и наименования получателя. Пересылаемое вложение записывается в опись поименно с указанием суммы оценки по ее действительной стоимости, определенной отправителем. Оба экземпляра описи подписываются отправителем.

На основании пункта 155 Почтовых правил при приеме открытого ценного письма (бандероли) работник связи сверяет вложение с описью, а также тождественность места назначения, наименование адресата, суммы ценности и особые отметки, указанные на отправлении и в обоих экземплярах описи, расписывается на них и ставит оттиск календарного штемпеля. Первый экземпляр оформленной описи вкладывается в ценное письмо (бандероль), а второй экземпляр выдается отправителю.

В пункте 200 Почтовых правил закреплено, что при приеме ценной посылки с описью вложения, кроме того, необходимо: а) сличить вложение посылки, а также адрес и наименование получателя с записями в описи ф. 107; б) проставить на обоих экземплярах описи оттиски календарного штемпеля и расписаться в них; в) вложить первый экземпляр описи поверх вложения в посылку и упаковать ее; г) выдать отправителю копию описи формы 107.

За проверку вложения посылки с отправителя взимается дополнительная плата.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что Общество вправе взимать плату за услугу по проверке соответствия вложения почтового отправления описи вложения.

Перечень технологических операций, осуществляемых при сверке вложения регистрируемого почтового отправления с описью вложения (СМК.ФГУП.СП.85.3.1.2/49), утвержден ФГУП «Почта России» 21.04.2016, введен в действие с 22.04.2016.

В пунктах 5.1, 5.2 и 5.3 данного перечня описана деятельность и требования по сверке вложения регистрируемого почтового отправления с описью вложения при приеме регистрируемого почтового отправления (при оплате по наличному и безналичному расчету), а также при вручении регистрируемого почтового отправления.

Управление установило, что тарифы Общества на услугу по проверке соответствия вложения почтового отправления описи вложения при наличном расчете превышают себестоимость, образуя рентабельность в размере от 12,4 до 271,71 процента; тарифы на услугу по проверке соответствия вложения почтового отправления описи вложения при безналичном расчете превышают себестоимость, образуя рентабельность в размере от 33,37 до 340,83 процента, в связи с чем пришло к выводу, что тарифы, установленные предприятием с 01.01.2017 на услугу по проверке соответствия вложения почтового отправления описи вложения, превышают сумму необходимых для реализации рассматриваемой услуги расходов и прибыли.

В ходе проверки представитель Общества пояснил, что по итогам 2017 года чистая прибыль предприятия снизилась в два раза по отношению к предыдущему году, денежные средства, полученные в качестве доходов от оказания иных услуг почтовой связи, в том числе от рассматриваемой услуги, расходовались на нужды предприятия, необходимые для поддержания в надлежащем состоянии почтовой инфраструктуры, в связи с чем предприятие не извлекает сверхприбыли. Средний уровень рентабельности от оказания услуг по проверке соответствия вложения почтового отправления описи вложения в 2017 году не превысил 12 процентов.

Вместе с тем, как верно указало Управление, перенос затрат на оказание одних услуг или затрат по оказанию услуг одним потребителям на оказание других услуг или на оказание услуг другим потребителям, а также возмещение убытков (низкой прибыли) через увеличение цены (тарифа) на иные услуги, либо услуги, оказываемые иным лицам, приводит или может привести к ущемлению интересов потребителей.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Довод Общества о том, что вопрос о сопоставимом товарном рынке Управление не исследовало, обоснованно отклонен апелляционным судом, поскольку наличие такого сопоставимого товарного рынка Общество не доказало, проведение антимонопольным органом анализа данных Росстата не противоречит законодательству.

Факт нарушения антимонопольного законодательства подтвержден материалами дела, поэтому Управление правомерно привлекло Общество к административной ответственности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по делу № А43-52922/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Почта России» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на акционерное общество «Почта России».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в
статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

И.Л. Забурдаева

Н.Ш. Радченкова