Гражданский кодекс часть 1

Ордена «Знак Почета» открытое акционерное общество «Сетка» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Муниципальному образованию Володарский муниципальный район в лице администрации Володарского муниципального района Нижегородской области (далее – Администрация) и Финансовому управлению администрации Володарского муниципального района о взыскании 1 376 695 рублей убытков.

Решением суда от 31.05.2011 иск удовлетворен.

Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 21.07.2011 апелляционный суд признал причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительной, отклонил ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил жалобу заявителю.

Не согласившись с определением апелляционного суда, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное определение и восстановить срок на обжалование решения суда.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправомерно возвратил апелляционную жалобу Администрации, не выяснив при этом обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно то, что решение суда первой инстанции от 31.05.2011 получено Администрацией 06.06.2011. Кроме того, в период, предусмотренный для обжалования судебного акта, представитель Администрации находился в отпуске.

Подробно доводы Администрации изложены в жалобе и поддержаны ее представителем в судебном заседании.

Представитель Общества в судебном заседании указал на законность принятого судебного акта.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Нормами действующего законодательства срок на подачу апелляционной жалобы не ставится в зависимость от момента фактического получения сторонами решения суда, а исчисляется с момента принятия судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный на подачу апелляционной жалобы срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В рассматриваемом случае решение Арбитражным судом Нижегородской области принято 31.05.2011.

Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Нижегородской области, согласно штампу, 05.07.2011.

Таким образом, с апелляционной жалобой на указанное решение Администрация обратилась за пределами установленного законом срока апелляционного обжалования.

В качестве основания восстановления пропущенного срока обжалования решения от 31.05.2011 Администрация указала на то, что решение суда было получено ей 06.06.2011

Оценив указанные в ходатайстве обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы Администрация пропустила по неуважительным причинам, поэтому правомерно отказал в восстановлении этого срока и возвратил апелляционную жалобу.

Довод Администрации о нахождении ее представителя в отпуске в период, предусмотренный для обжалования судебного акта, не является уважительной причинной пропуска срока обжалования в силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Нарушений Первым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 по делу
№ А43-5298/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Володарского муниципального района Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Т.В. Базилева

Т.В. Шутикова