Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2018

по делу № А43-5450/2018,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инградстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о признании незаконным решения администрации города Нижнего Новгорода, изложенного в письме от 29.12.2017 № 12-01-16-9109/17ис,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Инградстрой» – ФИО1 по доверенности от 06.02.2018;

от Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области – ФИО2 по доверенности от 05.04.2018 № 406-01-11-3062/18,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инградстрой» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения администрации города Нижнего Новгорода (далее – администрация), изложенного в письме от 29.12.2017 № 12-01-16-9109/17ис, об отказе в утверждении документации по внесению изменений в документацию по планировке территории (проект планировки территории, включая проект межевания территории и градостроительные планы земельных участков, подлежащих застройке) земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:5786, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, у дер. Кузнечиха, участок № 1, и земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:13549, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, около дер. Новопокровское; об обязании устранить допущенные нарушения.

К участию в деле привлечены Департамент градостроительного развития территорий Нижегородской области (в настоящее время -Департамент градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области, далее – Департамент), Правительство Нижегородской области, Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (в настоящее время – Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, далее – Минимущество).

Решением от 24.05.2018 Арбитражный суд Нижегородской областиудовлетворил требования заявителя.

Департамент не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и уточнением к ней, в которых просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Департамента в судебном заседании 12.09.2018 поддержал доводы апелляционной жалобы и уточнений к ней.

Представитель Общества в судебном заседании, в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Минимущество в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию Департамента.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.09.2018 объявлялся перерыв до 8 час. 30 мин. 19.09.2018.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2018 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, Общество обратилось в администрацию с заявлением об утверждении документации по внесению изменений в документацию по планировке территории (проект планировки территории, включая проект межевания территории и градостроительные планы земельных участков, подлежащих застройке) земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:5786, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, у дер. Кузнечиха, участок № 1, и земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:13549, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, около дер. Новопокровское.

Письмом от 29.12.2017 №12-01-16-9109/17ис администрация отказала Обществу в удовлетворении заявления.

Посчитав такое решение администрации не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка и утверждение документации по планировке территории регламентированы статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Так, по общему правилу решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления самостоятельно, подведомственными указанным органам государственными, муниципальными (бюджетными или автономными) учреждениями либо привлекаемыми ими на основании государственного или муниципального контракта, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иными лицами. Подготовка документации по планировке территории, в том числе предусматривающей размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, может осуществляться физическими или юридическими лицами за счет их средств.

Документация по планировке территории, которая подготовлена в целях размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения, объекта местного значения муниципального района или в целях размещения иного объекта в границах поселения, городского округа и утверждение которой осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным органом местного самоуправления муниципального района, до ее утверждения подлежит согласованию с главой такого поселения, главой такого городского округа. Предметом согласования является соответствие планируемого размещения указанных объектов правилам землепользования и застройки в части соблюдения градостроительных регламентов (за исключением линейных объектов), установленных для территориальных зон, в границах которых планируется размещение указанных объектов, а также обеспечение сохранения фактических показателей обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и фактических показателей территориальной доступности указанных объектов для населения (часть 12.7 статьи 45 ГрК РФ).

В силу части 12.8 статьи 45 ГрК РФ в течение тридцати дней со дня получения указанной в части 12.7 настоящей статьи документации по планировке территории глава поселения или глава городского округа направляет в орган, уполномоченный на утверждение такой документации, согласование такой документации или отказ в ее согласовании. При этом отказ в согласовании такой документации допускается по следующим основаниям: 1) несоответствие планируемого размещения объектов, указанных в части 12.7 настоящей статьи, градостроительным регламентам, установленным для территориальных зон, в границах которых планируется размещение таких объектов (за исключением линейных объектов); 2) снижение фактических показателей обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и (или) фактических показателей территориальной доступности указанных объектов для населения при размещении планируемых объектов.

Внесение изменений в документацию по планировке территории допускается путем утверждения ее отдельных частей с соблюдением требований об обязательном опубликовании такой документации в порядке, установленном законодательством. В указанном случае согласование документации по планировке территории осуществляется применительно к утверждаемым частям (часть 21 статьи 45 ГрК РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами: 52:18:0000000:13891, 52:18:0070284:48, 52:18:0070284:41, 52:18:0070357:39, 52:18:0070357:40, 52:18:00703574, 52:18:0070357:51, 52:18:0070357:52 на основании договоров аренды, заключенных с Минимуществом для комплексного освоения земельных участков для жилищного строительства и строительства объектов инженерной инфраструктуры.

Земельные участки с кадастровыми номерами 52:18:000000013891, 52:18:0070284:41, 52:18:0070284:48 имеют вид разрешенного использования - «под многоэтажную жилую застройку (высотную застройку)», были образованы на основании документации по планировке территории, утвержденной распоряжением Правительства Нижегородской области от 25.10.2016 № 1702-р «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории, включая проект межевания территории и градостроительные планы земельных участков, подлежащих застройке) земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:5786, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, у деревни Кузнечиха, участок № 1, и земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:13549, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, около деревни Новопокровское» (далее – Распоряжение № 1702-р).

Земельный участок с кадастровым номером 52:18:0070357:39 имеет вид разрешенного использования - «под дошкольное, начальное и среднее общее образование», земельные участки с кадастровыми номерами 52:18:0070357:40, 52:18:0070357:51, 52:18:0070357:52 - «под многоэтажную жилую застройку (высотную застройку)», были образованы на основании документации по планировке территории, утвержденной Распоряжением № 1702-р, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:13549, который был образован на основании приказа Департамента от 08.07.2015 № 05-10-595С в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:6700, который, в свою очередь, являлся предметом аукциона и был предоставлен Обществу на основании договора аренды от 15.07.2014 № 18-87к.

Согласно документации по планировке территории, утвержденной Распоряжением № 1702-р, земельный участок с кадастровым номером 52:18:0070357:39 с видом разрешенного использования - «под дошкольное, начальное и среднее общее образование» предназначен под строительство здания дошкольного образовательного учреждения.

В ходе проектирования здания дошкольного образовательного учреждения Обществом было принято решение о подготовке документации по планировке территории путем внесения изменений в проект планировки и проект межевания территории, утвержденные Распоряжением № 1702-р.

О принятом решении Общество проинформировало Департамент градостроительного развития и архитектуры Нижегородской области, направив в его адрес уведомление от 01.08.2017 № 328.

Письмом от 25.09.2017 № 12-01-16-6221/17/ис Департамент градостроительного развития и архитектуры Нижегородской области согласовал подготовленную документацию по планировке территории.

Письмом от 28.11.2017 № 12-01-12-7915/17/ис Департамент градостроительного развития и архитектуры Нижегородской области уведомил Минимущество о согласовании документации по планировке территории, а также предложил ему согласовать изменение границ земельных участков.

Письмом от 18.12.2017 № 326-02-33299/17 Минимущество пояснило, что не усматривает оснований для согласования изменения границ земельных участков, подлежащих застройке, поскольку, по его мнению, законодательством предусмотрена возможность однократной подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой в соответствии с договором комплексного освоения территории, а изменение границ земельных участков в результате раздела повлечет расторжение действующих договоров аренды земельных участков, основания для заключения новых договоров аренды в отношении образуемых участков отсутствуют.

Факт несогласования с Минимуществом изменения границ земельных участков, подлежащих застройке, послужил основанием для принятия администрацией решения, изложенного в письме от 29.12.2017 № 12-01-16-9109/17ис, об отказе в утверждении документации по внесению изменений в документацию по планировке территории (проект планировки территории, включая проект межевания территории и градостроительные планы земельных участков, подлежащих застройке) земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:5786, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, у дер. Кузнечиха, участок № 1, и земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:13549, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, около дер. Новопокровское.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и отдельные законодательные акты Российской Федерации.

В случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления в соответствии с ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) опубликовано извещение о проведении торгов (конкурса, аукциона) по продаже земельного участка или торгов (конкурса, аукциона) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка либо сообщение о наличии предлагаемых для передачи в аренду и находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, предоставление таких земельных участков осуществляется в соответствии со статьями 30,38,38.1 и 38.2 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) (часть 2 статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ).

В силу части 14 статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ отношения, связанные с реализацией положений заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или после дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с частью 2 настоящей статьи договоров аренды земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства, и договоров аренды земельных участков, образованных из таких земельных участков, регулируются ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Поскольку извещение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельных участков было опубликовано 15.10.2012, суд правомерно указал, что к настоящему спору применим ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015.

В силу пункта 1 статьи 30.2 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) земельные участки для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, которое включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду без предварительного согласования места размещения объекта.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015)).

В случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) (пункт 4 статьи 11.8 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015)).

В рассматриваемом случае, как верно признал суд, в связи с отказом администрации в утверждении документации по внесению изменений в документацию по планировке территории (проект планировки территории, включая проект межевания территории и градостроительные планы земельных участков, подлежащих застройке) земельных участков Общество лишено возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства по строительству, что создает препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, а также влечет риск привлечения его к ответственности за неисполнение договорных обязательств.

Оценив представленные в дело доказательства, суд с учетом вышеприведенных правоположений градостроительного и земельного законодательства пришел к правильному выводу о том, что у администрации отсутствовали основания для отказа Обществу в утверждении документации по внесению изменений в документацию по планировке территории (проект планировки территории, включая проект межевания территории и градостроительные планы земельных участков, подлежащих застройке) земельных участков.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемое решение администрации не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в суде первой инстанции администрация подтвердила соответствие представленной Обществом документации требованиям, изложенным в части 10 статьи 45 ГрК РФ.

Не найдено замечаний к содержанию документации или ее несоответствия указанной норме и Департаментом градостроительного развития и архитектуры Нижегородской области, который в полном объеме согласовал подготовленную документацию по планировке территории письмом от 25.09.2017 № 12-01-16-6221/17/ис.

Иная трактовка Департаментом данного письма противоречит его содержанию.

Доводы о нарушении установленной законодательством процедуры рассмотрения документации не основаны на действующих нормах права.

Ссылка на несоответствие формы отказа (письмо, а не приказ или распоряжение) во внимание не принимается, как не имеющая правового значения для оценки совокупности условий для удовлетворения требования заявителя.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департамент не доказал основания для отказа Обществу в удовлетворении требования.

В этой связи приведенные Департаментом в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества.

Поскольку полномочия по утверждению документации по планировке территории в границах городских округов, городских и сельских поселений с 01.01.2018 переданы Департаменту, суд правомерно именно его обязал устранить допущенное нарушение прав Общества.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Департамента по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2018 по делу № А43-5450/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

И.А. Смирнова

Е.А. Кирилова

Ю.В. Протасов