Гражданский кодекс часть 1

общество ограниченной ответственностью «СпецСанТех», муниципальное казенное учреждение «Управления капитального строительства администрации города Сарова,

муниципальное бюджетное учреждение «Центр эксплуатационного обслуживания», муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Школа № 10»,

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Союз» (далее – ООО СК «Союз») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «СК Стройинформ»

(далее – ООО «СК Стройинформ») о взыскании 525 281 рубля 70 копеек задолженности за выполненные работы по договору подряда от 18.03.2019 № 9/19п, 521 604 рублей 73 копеек пеней за нарушение сроков оплаты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество ограниченной ответственностью «СпецСанТех», муниципальное казенное учреждение «Управления капитального строительства администрации города Сарова», муниципальное бюджетное учреждение «Центр эксплуатационного обслуживания», муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Школа № 10».

Определением от 22.06.2021 суд первой инстанции произвел замену истца ООО СК «Союз» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ТИТАН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее – ООО СК «ТИТАН»), ввиду заключения договора уступки права требования (цессии) от 02.04.2021.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2022 иск удовлетворен частично: с ООО «СК Стройинформ» в пользу ООО СК «ТИТАН» взыскано 525 281 рубль 70 копеек задолженности, 438 084 рубля 93 копейки пеней в соответствии с пунктом 5.3 договора подряда от 18.03.2019 № 9/19п за нарушение срока исполнения обязательства по оплате за период с 19.12.2020 по 31.03.2022, пени с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства исходя из расчета 0,1 процента за каждый день просрочки от неоплаченной суммы долга; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

ООО СК «ТИТАН» не согласилось с принятым постановлением суда апелляционной инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд нарушил нормы материального и процессуального права и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. ООО СК «ТИТАН» ссылается на акт о приемке выполненных работ от 30.04.2019 № 1 на сумму 200 000 рублей, результат которых ООО «СК Стройинформ» приняло и оплатило. Вместе с тем выполненные истцом работы по актам № 2 – 7 на сумму 197 433 рубля 60 копеек ответчик не оплатил. Заявитель указывает, что эксперт в заключении от 21.04.2023 № 07/3083 необоснованно снизил стоимость фактически выполненных работ. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе, дополнении к ней и поддержаны директором в судебном заседании 23.11.2023.

ООО «СК Стройинформ» в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов заявителя, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 23.11.2023 объявлялся перерыв до 30.11.2023.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «СК Стройинформ» (генподрядчик) и ООО СК «Союз» (подрядчик) заключили договор подряда от 18.03.2019 № 9/19п, согласно пункту 1.1 которого подрядчик по поручению генподрядчика обязуется в установленные договором сроки выполнить за счет собственных или привлеченных сил на объекте ген- подрядчика: МБОУ Школа № 10, по адресу: <...> мон-

таж системы водоснабжения, бытовой и ливневой канализации, согласно локальному сметному расчету.

Договор заключен в целях исполнения контракта от 09.01.2019 № 1133905, ИКЗ: 183525402285752540100100110024120000 (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость выполненных работ определяется из объема выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком и заказчиком работ на основании подписанного генподрядчиком акта выполненных работ по форме КС- 2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. В стоимость работ включены все затраты подрядчика по организации работ на объекте, на демонтаж и монтаж, на материалы, по заработной плате рабочих, накладные расходы и сметная прибыль, на вспомогательные услуги, по начислению налогов, пошлин, сборов и других обязательных платежей, необходимых для выполнения всех обязательств по договору.

Основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ являются справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), прилагаемая к ней расшифровка по видам работ (форма КС-2), исполнительная документация в полном объеме (пункт 2.2 договора).

Порядок оплаты по договору определен следующим образом: 100 000 рублей генподрядчик оплачивает в течение 5 календарных дней с момента заключения договора; для осуществления промежуточной оплаты за подтвержденные выполненные работы подрядчик 25 числа каждого месяца (1 раз в месяц) представляет генподрядчику в 2-х экземплярах счета, счета-фактуры (при наличии), акты выполненных работ по форме КС-2 – в двух экземплярах, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 – в двух экземплярах и исполнительную документацию в полном объеме; окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 10 рабочих дней с момента принятия выполненных объемов работ и подписания всех необходимых документов о приемке (пункт 2.3 договора).

Оплата выполненных работ производится генподрядчиком в рублях Российской Федерации путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в реквизитах договора, в течение 10 рабочих дней (пункт 2.4 договора).

На основании пункта 2.6 договора генподрядчик удерживает с подрядчика 12 процентов от стоимости выполненных работ за оказанные генподрядные услуги, в том числе НДС 20 процентов.

В пункте 3.1 договора установлены календарные сроки выполнения работ: начало выполнения работ – 18.03.2019, окончание работ – 18.07.2019.

Генподрядчик перечислил на расчетный счет подрядчика 200 000 рублей (платежные поручения от 22.03.2019 № 206, от 19.04.2019 № 302).

Письмом от 23.11.2019 № 98 подрядчик направил генподрядчику акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 27.05.2019 № 2, 3, от 30.07.2019 № 4, от 26.08.2019 № 5, 6, 7 на общую сумму 750 051 рубль 60 копеек, подписанные ООО СК «Союз» в одностороннем порядке.

Ввиду того, что обязательства по оплате выполненных работ ответчиком исполнены не в полном объеме, истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), АПК РФ, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Суд первой инстанции, установив факт выполнения работ истцом, в отсутствие доказательств их оплаты ответчиком, приняв во внимание заключение эксперта от 05.07.2022 № 52.05.081-21, удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд признал обоснованными доводы ООО «СК Стройинформ» в части наличия сомнений в обоснованности заключения эксперта от 05.07.2022 № 52.05.08121, в связи с чем назначил повторную экспертизу по делу, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Регион-Оценка» ФИО2, по результатам проведения представлено заключение от 21.04.2023 № 07/3083.

В заключении эксперт пришел к выводу, что стоимость работ на объекте «Капитальный ремонт МБОУ Школа № 10, по адресу: <...>» по монтажу системы водоснабжения, бытовой и ливневой канализации, фактически выполненных ООО СК «Союз», составляет 197 433 рубля 60 копеек.

С учетом данного вывода и перечисления ответчиком истцу в качестве предоплаты 200 000 рублей апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности за выполненные работы.

Между тем суд кассационной инстанции счел необходимым отметить следующее.

В экспертном заключении от 21.04.2023 № 07/3083 указано, что обеими сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 30.04.2019 № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2019 № 1 на сумму 200 000 рублей. Данные работы приняты и оплачены генподрядчиком.

Другие акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 2 – 7 подписаны истцом в одностороннем порядке. Стоимость работ по данным актам составляет 197 433 рубля 60 копеек.

Доказательств принятия и оплаты работ в материалы дела не представлено.

Следовательно, общая стоимость выполненных работ по семи актам составляет 397 433 рубля 60 копеек.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из установленной экспертом стоимости выполненных истцом работ по шести актам (197 433 рубля 60 копеек) и произведенной ответчиком оплаты в сумме 200 000 рублей, без анализа и оценки факта выполнения работ и их оплаты по акту по форме КС-2 от 30.04.2019 № 1 и справке по форме КС-3 от 30.04.2019 № 1.

По правилам части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам.

В рассматриваемом случае выводы апелляционного суда не соответствуют материалам дела.

Для устранения допущенной ошибки необходимо установление всех необходимых обстоятельств, исследование и оценка доказательств, совершение иных действий процессуального характера, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует достоверно установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, проверить доводы сторон и при правильном применении норм материального права принять законное и обоснованное постановление.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлены.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы суд округа не рассматривал, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная

компания «ТИТАН» удовлетворить.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по делу № А43-54533/2019 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не

превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье
291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Домрачева

Судьи О.В. Александрова

И.Л. Забурдаева