Гражданский кодекс часть 1

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский мяспищепром-НН» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о разрешении разногласий, возникших с открытым акционерным обществом Банк ВТБ (конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника), по вопросам о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), суд определением от 11.12.2009 утвердил Положение об открытых торгах в форме аукциона по продаже имущества ООО «Нижегородский мяспищепром-НН», являющееся предметом залога, в редакции Банка со следующими изменениями:

- исключить из пункта 11 раздела I Положения в редакции Банка ссылку на официальное издание «Курс-Н»;

- пункт 12 раздела I Положения от открытых торгах изложить в следующей редакции «Начальная цена выставляемого на торги имущества соответствует оценочной стоимости, определенной независимым оценщиком, привлеченным конкурсным управляющим. При наличии разногласий по оценке имущества спор рассматривается в судебном порядке. Оплата услуг оценщика производится за счет средств ООО «Нижегородский мяспищепром-НН» в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации»;

- пункт 2 раздела III Положения о проведении открытых торгов изложить в редакции конкурсного управляющего ООО «Нижегородский мяспищепром-НН»: «Представитель ОАО Банк ВБТ вправе присутствовать на аукционе»;

- внести изменения в пункт 22 раздела III Положения о порядке проведения открытых торгов в редакции ОАО Банк ВТБ, утвердив величину дальнейшего снижения начальной цены – пять процентов и срок, по истечении которого последовательно снижается цена продажи имущества – семь дней. Предусмотреть в Положении о порядке проведения открытых торгов условие о единовременной публикации сообщения о проведении торгов путем публичного предложения, с указанием утвержденной величины дальнейшего снижения начальной цены и срока, по истечении которого последовательно снижается цена продажи имущества;

- пункт 26 раздела III Положения о порядке проведения открытых торгов исключить.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.03.2010 оставил определение от 11.12.2009 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Банк ВТБ обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить определение от 11.12.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.03.2010 в части утверждения пунктов 12 раздела I и пунктов 2, 22 и 26 раздела III Положения о порядке проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже заложенного имущества должника и утвердить Положение в редакции, предложенной Банком.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемые судебные акты приняты с нарушением статьи 138 Закона о банкротстве, согласно которой порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Редакция Положения, предложенная Банком, не противоречит действующему законодательству, а потому у суда отсутствовали правовые основания для внесения в него изменения по своему внутреннему убеждению.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу А43-560/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области возбудил производство по делу о несостоятельности ООО «Нижегородский мяспищепром-НН». Определениями от 27.05.2009 Банк ВТБ включен в третью очередь реестра требований кредиторов по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника. Решением от 21.07.2009 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Предметом спора явились разногласия между конкурсным управляющим и Банком по вопросам о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Банк просил изложить пункт 12 раздела I Положения в следующей редакции: «Начальная цена выставляемого на торги имущества соответствует оценочной стоимости, определенной независимым оценщиком, привлеченным конкурсным управляющим и согласованным с ОАО Банк «ВТБ»». Начальная цена должна быть не менее залоговой стоимости имущества, определенной договорами залога от 20.04.2007 № ДоЗ-724000/2007/00063, от 23.10.2007 № ДоЗ-724000/2007/00238, от 25.08.2008 № ДоЗ-724000/2008/00175 и приложениями № 1, 2, 3 Положения, увеличенной на сумму НДС. При наличии разногласий по оценке имущества спор рассматривается в судебном порядке. Оплата услуг оценщика производится за счет средств ООО «Нижегородский мяспищпром-НН».

В соответствии со статьями 130 и 131 Закона о банкротстве, пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» имущество должника, являющееся предметом залога, подлежит обязательной оценке. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога. В целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога утверждается судом.

Руководствуясь названными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что начальная цена выставляемого на торги имущества должника должна соответствовать его оценочной стоимости. При наличии разногласий по оценке имущества спор подлежит рассмотрению в суде.

Суд отклонил и предложенную Банком редакцию пункта 2 раздела III Положения, согласно которой обязательным условием начала аукциона является присутствие представителя ОАО «Банк ВТБ», в противном случае торги следовало бы считать недействительными. Суд правомерно указал на то, что признание торгов недействительными в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к исключительной компетенции суда.

Пункт 22 раздела III Положения в редакции Банка определяет порядок продажи имущества, являющегося предметом залога, посредством публичного предложения. При этом величина снижения начальной цены продажи имущества и срок, по истечение которого последовательно снижается указанная начальная цена определены Банком следующим образом: величина дальнейшего снижения начальной цены продажи – один процент от начальной цены продажи посредством публичного предложения. Срок, по истечении которого последовательно снижается цена продажи имущества, – семь дней.

В пункте 26 раздела III Положения залоговый кредитор предлагал предусмотреть условие об обязательном утверждении Банком итогов каждого этапа торгов.

Посчитав, что данные условия Положения приведут к затягиванию процесса реализации имущества на торгах и, соответственно, к неоправданному продлению срока конкурсного производства, дополнительным расходам в деле о банкротстве, а в конечном итоге к нарушению прав и законных интересов кредиторов, суд исключил пункт 26 раздела III Положения, а пункт 22 раздела III Положения изложил в иной редакции. Величина дальнейшего снижения начальной продажной цены при реализации предмета залога путем публичного предложения составляет пять процентов.

Нарушений норм материального либо процессуального права со стороны суда в данном случае не установлено.

Довод заявителя жалобы о том, что определение порядка и условий проведения торгов по продаже предмета залога является прерогативой залогового кредитора и суд не вправе вносить изменения по своему внутреннему убеждению, противоречит пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58.

С учетом изложенного кассационная жалоба Банка не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского
округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу № А43-560/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Банк ВТБ – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

С.В. Самуйлов

Т.В. Синякина