Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2018 по делу № А43-5772/2018, принятое судьей Волчанской И.С. в порядке упрощенного производства по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Дзержинск Нижегородской области о взыскании с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» 4 421 рублей 81 копейки.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Дзержинск Нижегородской области (далее по тексту – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (далее по тексту - Учреждение) 4 421 рубля 81 копейки убытков в виде излишне выплаченной пенсии.

Решением от 28.04.2018 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Учреждение ссылается на нарушение норм материального или процессуального права.

Указывает, что Фондом документально не подтверждено причинение ему ущерба, не представлены доказательства излишней выплаты сумм пенсии пенсионерам и ее получения этими лицами, а также не доказана причинно-следственная связь между действиями Учреждения и наступившим ущербом.

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту - Закон №400-ФЗ) размер фиксированной выплаты к страховой пенсии подлежит ежегодной индексации с 1 февраля на индекс роста потребительских цен за прошедший год.

Согласно статье 6 Федерального закона от 29.12.2015 №385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» (далее по тексту - Закон №385-ФЗ) с 01.02.20-16 размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, предусмотренной частью 1 статьи 16 Закона №400-ФЗ индексировался на коэффициент равный 1,04.

В силу пункта 1 части 10 статьи 18 Закона №400-ФЗ размер страховой пенсии ежегодно корректируется с 1 февраля в связи с установлением стоимости пенсионного коэффициента на указанную дату исходя из роста потребительских цен за прошедший год.

Согласно пунктам 1, 3 стати 5 Закона №385-ФЗ размер страховой пенсии в 2016 году корректировался с 1 февраля в связи с увеличением стоимости одного пенсионного коэффициента на коэффициент, равный 1,04 и установлением его в размере равном 74,27 руб.

В соответствии с пунктом 12 статьи 21 Закона №400-ФЗ выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 Закона №400-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с пунктом 10 статьи 18 Закона №400-ФЗ, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Таким образом в случае, если Фонд по состоянию на 01.02.2016 располагает сведениями о том, что пенсионер является работающим, корректировка и индексация его пенсии не производится.

В силу статьи 7 Закона №385-ФЗ факт осуществления пенсионером работы по состоянию на 01.02.2016 устанавливался на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета по состоянию на последний день последнего отчетного периода, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.

Учитывая нормативные сроки и периодичность представления работодателем отчетности в Пенсионный фонд (ежеквартально), установленные статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту - Закон №27-ФЗ) в редакции действовавшей по состоянию на 01.02.2016, по состоянию на 01.02.2016, при решении вопроса об индексации пенсии орган Пенсионного фонда исходил из сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных за 3 квартал 2015 года, то есть по состоянию на 30.09.2015.

Если на указанную дату пенсионер согласно представленным сведениям индивидуального (персонифицированного) учета значился работающим, то индексация размера фиксированной выплаты страховой пенсии и корректировка страховой пенсии с 01.02.2016 такому пенсионеру производилась, но к выплате пенсионеру не полагалась. Соответствующие дополнительные суммы пенсии (с учетом произведенной корректировки) пенсионер мог получить только после прекращения им работы.

С 01.04.2016 в Закон №27-ФЗ внесены изменения - введена обязанность по представлению упрощенной формы ежемесячной отчетности страхователей о работающих у них застрахованных лицах по форме СЗВ-М.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователь обязан ежемесячно, не позднее 10-го числа (а с 01.01.2017 не позднее 15-го числа) месяца, следующего за отчетным периодом представлять сведения о своих работниках по форме СЗВ-М, в том числе о гражданах, принятых на работу, либо уволенных с нее в отчетном месяце.

На основании данной формы отчетности орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, ежемесячно уточняет факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы в целях реализации положений пунктов 1 -3 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ.

Нормы о ежемесячном уточнении факта работы вступили в силу с 01.05.2016 (пункт 3 статьи 9 Закона №385-ФЗ), поэтому в силу пункта 4 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ начиная с 01.05.2016 уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится органом Пенсионного фонда ежемесячно, на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета представленных работодателями.

Таким образом, подтверждение факта работы пенсионера возложена на страхователя.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ. Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 8 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 16 Закона №400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с пунктом 10 статьи 18 Закона №400-ФЗ страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

При этом под такой суммой понимается сумма страховой пенсии, которая должна выплачиваться пенсионеру в соответствии со статьей 26.1 Закона №400-ФЗ в условиях неосуществления им работы.

Пунктом 1 статьи 28 Закона №400-ФЗ установлено, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 28 Закона №400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Закона №400-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае установления фактов излишней выплаты пенсионерам сумм пенсии по причине допущения вышеуказанных нарушений Фонд производит устранение данной ошибки путем принятия решения о прекращении выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них начиная с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (пункт 4 статьи 28 Закона №400-ФЗ)

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона №400-ФЗ излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

В соответствии с пунктами 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 88 Приказа Минтруда России от 17.11.2014 №885н «Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии» (далее по тексту - Правила) установлено, что в случаях, предусмотренных пунктами 9 и 10 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 16 Федерального закона «О страховых пенсиях» и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с пунктом 10 статьи 18 Закона №400-ФЗ сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных пунктом 6 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ.

При этом в силу пункта 101 Правил излишне выплаченные пенсионеру суммы пенсии в случаях, предусмотренных пунктами 2-4 статьи 28 Закона №400-ФЗ, определяются за период с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникло обстоятельство, являющееся основанием для прекращения выплаты пенсии в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 25 указанного Федерального закона, по дату устранения указанного обстоятельства включительно.

Как следует из материалов дела, Фондом с 01.02.2016 произведена индексация пенсии работающим в Учреждении пенсионерам ФИО1 и ФИО2, однако выплата пенсии осуществлялась без учета проиндексированных сумм.

В ноябре 2016 года Учреждение не представило сведения персонифицированного учета за октябрь 2016 года в отношении ФИО1 А в январе 2017 года не представило сведения персонифицированного учета за декабрь 2016 года в отношении ФИО2

Виду отсутствия данных подтверждающих факт работы названных пенсионеров в октябре 2016 года и декабре 2016 года Фондом сделан вывод о том, что данные пенсионеры прекратили работать (прервали свою трудовую деятельность в октябре 2016 года и декабре 2016 года).

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия решений о выплате пенсионерам пенсии с учетом проиндексированных сумм.

Данные выплаты стали осуществляться ФИО1 с февраля 2017 года, а ФИО2 - с марта 2017 года.

В июне 2017 года Учреждение представило дополняющие сведения СЗВ-М на указанных работников за октябрь 2016 года и декабрь 2016 года, согласно данным сведениям пенсионеры ФИО1 и ФИО2 значилась работающими в Учреждении в октябре и декабре 2016 года.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 в октябре и декабре 2016 года не прерывали свою трудовую деятельность, в связи с чем, правовых оснований для принятия решения о выплате им пенсии с учетом произведенной индексации не имелось.

При таких обстоятельствах, Фонд излишне выплатил ФИО1 и ФИО2 проиндексированные суммы пенсии по причине неправомерных действий Учреждения, а именно, неисполнения им обязанности по своевременному представлению отчетности по форме СЗВ-М октябрь и декабрь 2016 года в отношении работников ФИО1 и ФИО2

Довод Учреждения о том, что исковые требования о взыскании ущерба могут быть к нему предъявлены только в случае установления невозможности удовлетворения требований за счет работника, иск к которому не предъявлялся, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона №173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пунктами 2 и 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 Закона №173-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичная ответственность работодателя и пенсионера предусмотрена и положениями статьи 28 Закона 400-ФЗ.

При этом согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Исходя из положений действующего законодательства, одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий. Не допускается возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

Как следует из материалов дела, излишняя выплата страховой части пенсии произошла по вине Учреждения, не исполнившего свои обязательства по предоставлению сведений персонифицированного учета надлежащим образом, представление которых входит исключительно в обязанности работодателя.

Вопреки доводам Учреждения, представленные Фондом выписки из лицевого счета застрахованных лиц являются надлежащим, достаточным доказательством факта понесенных убытков.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Учреждение.

Учреждением заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, мотивированное сложным финансовым положением организации.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Учреждения до 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2018 по делу № А43-5772/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (606038, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.В. Москвичева