Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Княгининский Стройгаз» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление) от 26.01.2023 № 052/04/9.21-3225/2022. Указанным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением суда от 01.06.2023 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее – Правила № 1547), неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела. Общество нарушило пункт 28 Правил № 1547, поэтому правомерно привлечено к административной ответственности. Назначенное Обществу наказание в виде административного штрафа отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имелось.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установили суды, в Управление поступило обращение ФИО1 на действия Общества, связанные с необоснованным отказом в выдаче договора о подключении (технологическом присоединении) в рамках догазификации.

В ходе рассмотрения обращения Управление установило, что 15.04.2022 ФИО1 обратилась на портал государственных услуг России с заявкой о заключении договора о подключении в рамках догазификации объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>.

Исполнителем назначено Общество, заявка 19.04.2022 принята в работу.

ФИО1 и Общество 26.05.2022 заключили договор № 97 о подключении (технологическом присоединении) спорного объекта к сети газораспределения в рамках газификации, однако доказательств направления заявителю проекта договора в срок, установленный Правилами № 1547, Общество не представило.

Усмотрев в действиях (бездействии) Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 23.11.2022 № 052/04/9.21-3225/2022.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управление приняло постановление от 26.01.2023 № 052/04/9.21-3225/2022 о назначении нарушителю наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество оспорило постановление в судебном порядке.

Руководствуясь частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, пунктами 2, 10, 12, 21 и 28 Правил № 1547 (в редакции, действующий в период спорных правоотношений), разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения. Вместе с тем, усмотрев основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ, суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 6 статьи 210 Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения. Суд устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям.

Правила № 1547 определяют порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения.

В пункте 2 Правил № 1547 предусмотрено, что исполнителем является газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, – газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 1547 для заключения договора о подключении заявитель направляет на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявку о подключении с описью вложения.

Заявитель вправе представить заявку о подключении, в том числе, через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или через региональный портал государственных и муниципальных услуг (функций) при наличии технической возможности приема соответствующих заявок.

Единый оператор газификации, региональный оператор газификации и исполнитель обязаны обеспечить принятие в электронном виде заявок о подключении и прилагаемых документов от заявителей и возможность получения заявителем сведений об основных этапах обработки заявок о подключении, в том числе, физических лиц на подключение (технологическое присоединение). В состав этой информации включена информация о дате поступления заявки и ее регистрационном номере, о направлении в адрес заявителей подписанного со стороны исполнителя договора о подключении и технических условий, дате заключения договора о подключении, ходе выполнения исполнителем технических условий, фактическом присоединении.

На основании пункту 21 Правил № 1547 единый оператор по результатам рассмотрения полученной заявки, но не позднее одного рабочего дня со дня ее регистрации, направляет заявителю уведомление о принятии в работу заявки через многофункциональный центр, личный кабинет заявителя на официальном сайте единого оператора, посредством единого портала. Исполнителю единый оператор направляет заявку о подключении и приложенные к ней документы и сведения.

В силу подпункта «в» пункта 28 Правил № 1547 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 11 и 16 данных правил, исполнитель направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в течение 30 дней со дня получения заявки (для случаев, указанных в пункте 12, раздела VII правил).

При заключении договора заявитель подписывает 3 экземпляра проекта договора о подключении в течение 10 рабочих дней со дня получения подписанного исполнителем проекта договора о подключении и направляет в указанный срок 2 экземпляра исполнителю с приложением к нему документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего договор о подключении (пункт 44 Правил № 1547).

Как следует из материалов дела и установили суды, 15.04.2022 ФИО1 обратилась на портал государственных услуг с заявкой о заключении договора о подключении в рамках догазификации объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>. Заявка принята Обществом 19.04.2022.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 28 Правил № 1547 Общество было обязано направить в течение 30 дней заявителю проект договора в трех экземплярах. С учетом даты подачи заявки указанный срок истек 19.05.2022.

На портале Единого оператора газификации проект договора размещен 26.05.2022, то есть с нарушением установленного срока.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пункте 18 .1 Постановления № 10 разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, исходя из характера совершенного правонарушения и степени его общественной опасности, сочли возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить Общество от административной ответственности.

Оценка вывода судов о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (пункт 18.1 Постановления № 10, статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 по делу № А43-5865/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Н.Ю. Башева