Гражданский кодекс часть 1

Правительство Нижегородской области (далее – Правительство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой-НН» (далее – Общество) о взыскании 3 696 000 рублей задолженности по внесению первого платежа в счет компенсации расходов за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру по соглашению о реализации инвестиционного проекта по строительству подземно-надземной стоянки автомобилей от 02.06.2009 № 121 и 145 713 рублей 47 копеек пеней с 01.12.2009 по 17.05.2010.

Требования основаны на статьях 309 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по внесению платежей в счет компенсации расходов за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру, предусмотренных соглашением о реализации инвестиционного проекта по строительству подземно-надземной стоянки автомобилей от 02.06.2009 № 121 (далее – Соглашение от 02.06.2009 № 121).

Сославшись на статью 416 и пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации суд решением от 04.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2010, отказал в удовлетворении исковых требований. Судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации за использование инфраструктуры ввиду прекращения обязательства, связанного с невозможностью его исполнения.

Не согласившись с судебными актами, Правительство обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя, суд неправильно применил статью 416 Гражданского кодекса Российской Федерации и не учел положения статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правительство полагает, что, подписав соглашение, стороны достигли договоренности по размеру, порядку и срокам внесения компенсации, следовательно, Общество обязано внести первый платеж в счет компенсации расходов за социальную, транспортную, инженерную инфраструктуру и уплатить пени, при этом односторонний отказ ответчика от исполнения соглашения не допускается. Заявитель считает, что на основании решения согласительной комиссии обязательство по оплате платежа наступило в декабре 2009 года, а неиспользование земельного участка не освобождает ответчика от уплаты компенсации. Правительство указывает на то, что земельный участок не мог использоваться в течение одного года, данное время предоставлено на разработку проекта по строительству подземно-надземной стоянки автомобилей.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представители Общества сослались на законность и обоснованность судебных актов и просили оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Правительства полностью поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить оспариваемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из документов и установил суд, Правительство и Общество (инвестор) заключили соглашение от 02.06.2009 № 121 о реализации инвестиционного проекта по строительству подземно-надземной стоянки автомобилей на земельном участке, расположенном по адресу: Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Родионова, рядом с домом № 165/1, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер 52:18:0060184:13, площадью 8600±32 квадратных метра, с ориентировочным объемом инвестиций 220 000 рублей, в том числе в строительство 220 000 рублей.

Согласно подпункту 1.2 соглашения в рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязался за счет собственных средств осуществить строительство подземно-надземной стоянки автомобилей.

Размер компенсации расходов за существующую социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру определен в сумме 18 480 000 рублей (подпункт 2.1 соглашения).

В соответствии с подпунктом 2.2 соглашения порядок выплаты компенсации определен в следующем порядке: 3 696 000 рублей – в срок до 01.12.2009; 11 088 000 рублей – равными долями ежемесячно в течение нормативного срока строительства объекта в соответствии с графиком, подготовленным Министерством инвестиционной политики Нижегородской области (далее – Министерство); 3 696 000 рублей – перед вводом объекта в эксплуатацию, но не позднее окончания нормативного срока строительства объекта.

Договором на инвестора возложена обязанность осуществить выплату компенсации в полном объеме и в сроки согласно статье 2 настоящего соглашения.

Ответственность инвестора за нарушение срока внесения платежей, установленных статьей 2 соглашения, предусмотрена в виде пеней в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, начисляемых на остаток невыплаченных средств (подпункт 7.3 соглашения).

Неисполнение Обществом условий соглашения от 02.06.2009 № 121 по оплате компенсации послужило основанием для обращения Правительства в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку невозможность исполнения обязательства фактически наступила, обязательство ответчика по осуществлению деятельности в натуре прекратилось.

Соглашение от 02.06.2009 № 121 заключено на основании решения инвестиционного совета при губернаторе Нижегородской области от 23.05.2007 № 1156-27-1067.

Заключение данного соглашения предусмотрено в качестве одного из этапов предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (подпункт 2.1.4 Порядка взаимодействия при предоставлении земельных участков для строительства, реконструкции существующих объектов недвижимости и размещения временных объектов в рамках реализации инвестиционных проектов, утвержденного постановлением Правительства от 15.02.2006 № 46 «О мерах по реализации закона Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-3 «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области»).

Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 03.07.2009 № 18-1189с, согласно которому арендатор принял по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 8600±32 квадратных метров, расположенный по адресу: Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Родионова, рядом с домом № 165/1, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер 52:18:0060184:13.

Общество в письме от 15.01.2007 № 27 обратилось к Министру инвестиционной политики по Нижегородской области с просьбой об отмене решения инвестиционного совета при губернаторе Нижегородской области от 23.05.2007 № 1156-27-1067 и о расторжении соглашения от 02.06.2009 № 121.

Решением инвестиционного совета при губернаторе Нижегородской области от 12.02.2010 № 1156-98-3670 отменено решение от 23.05.2007 № 1156-27-1067 о предоставлении Обществу в аренду указанного земельного участка.

Договор аренды земельного участка от 03.07.2009 № 18-1189с расторгнут, и земельный участок возвращен арендодателю по акту приема-передачи от 17.02.2010.

Кроме того, суд установил, что в период действия договора земельный участок и инфраструктура ответчиком не использовались.

Таким образом, суд правомерно указал на то, что правоотношения между Правительством и Обществом, возникшие в связи с предоставлением земельного участка по адресу: Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Родионова, рядом с домом № 165/1, кадастровый № 52:18:0060184:13, прекращены в связи с возвратом указанного участка без осуществления строительства, то есть обстоятельства, послужившие основанием для заключения соглашения от 02.06.2009 № 121, прекратили свое действие, при этом социальная, транспортная и инженерная инфраструктура для строительства объекта и земельный участок Обществом не использовались, решение инвестиционного совета при губернаторе Нижегородской области от 23.05.2007 № 1156-27-1067 о предоставлении Обществу в аренду указанного земельного участка отменено, и обоснованно счел, что в данном случае отсутствуют основания для взыскания компенсации за использование инфраструктуры.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, окружным судом рассмотрены и отклонены в полном объеме в силу изложенных обстоятельств, а также в связи с тем, что являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где им дана надлежащая правовая оценка.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Правительство освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 по делу № А43-6171/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

Е.Г. Кислицын

В.Ю. Павлов