Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 27.04.2007 № 47-ФАС52-АД-7-07/04-07

о привлечении к административной ответственности

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Земельная биржа» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее Управление) от 27.04.2007 № 47-ФАС52-АД-7-07/04-07 о привлечении к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2007 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2007 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что техническая инвентаризация объектов недвижимости не относится к видам деятельности, которая подлежит лицензированию; аккредитация не является специальным разрешением; действие положения об аккредитации не распространяется на Общество.

По мнению заявителя, Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости не является органом, имеющим право выдавать специальные разрешения на ведение хозяйственной деятельности.

Управление в отзыве и его представители в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на законность оспариваемых судебных актов.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.03.2007 в адрес Управления поступило обращение Государственного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация», связанное с рекламным сообщением, содержащим сведения о предлагаемых услугах, распространяемых в еженедельной газете «Полезная площадь» и на сайте сети «Интернет» - «Техническая инвентаризация зданий сооружений» и «Инвентаризация объектов недвижимости». В данных рекламных объявлениях содержались сведения о предоставлении Обществом услуг по технической инвентаризации зданий и сооружений, на осуществление которых у него не имеется специального разрешения.

На основании протокола от 12.04.2007 № 47-ФАС52-АД-7-07/04-07 об административном правонарушении заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области вынес постановление от 27.04.2007 № 47-ФАС52-АД-7-07/04-07 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 3, частью 7 статьи 7 Федерального закона «О рекламе», постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2004 № 477 и статьей 14.3 КоАП РФ, Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования, поскольку в действиях Общества имеется состав административного правонарушения.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 14.3 КоАП Российской Федерации нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч рублей до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 7 статьи 7 настоящего Закона не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

Для осуществления работ по технической инвентаризации требуется получение аккредитации, данная обязанность закреплена постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2004 № 477 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства» (далее-Постановление), приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 05.04.2005 № 70.

Понятие «аккредитация» установлено в статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», под которой понимается официальное признание органом по аккредитации компетентности юридического или физического лица выполнять работы в определенной области оценки соответствия. В соответствии с Постановлением ведение государственного технического учета, технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства осуществляют организации (органы), аккредитованные Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости в порядке, устанавливаемом Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, по правилам, утверждаемым указанным Министерством.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Общество не имеет аккредитации в сфере оказания услуг и производства работ по технической инвентаризации зданий и сооружений.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 КоАП РФ.

Довод Общества о том, что оно не осуществляет деятельность по техническому учету объектов недвижимости, поэтому нет необходимости в получении аккредитации по технической инвентаризации зданий и сооружений, отклоняется, поскольку противоречит содержанию Постановления, где указано, что до принятия нормативных правовых актов, определяющих порядок ведения государственного технического учета, технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства осуществляют организации (органы), аккредитованные Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости в порядке, устанавливаемом Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, по правилам, утверждаемым указанным Министерством.

Нормы материального права Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебного акта, суд не допустил, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2007 по делу № А43-6232/2007-38-222 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Земельная биржа» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

И.Л. Забурдаева

О.П. Маслова