Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2019 по делу № А43-6620/2015, принятое судьей Красильниковой Е.Л. по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «АКС-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 о признании действий арбитражного управляющего ФИО1 незаконными, взыскании убытков в сумме 6 277 741 руб. 96 коп,

при участии:

от арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО1 лично, на основании паспорта гражданина РФ;

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «АКС-Инвест» ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 25.01.2019 № 1-14/19 сроком действия до 31.12.2019;

от закрытого акционерного общества «Страховое ВСК» – ФИО4 по доверенности от 01.01.2019 № 7-ТД-0032-Д сроком действия 15.01.2020.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «АКС-Инвест» (далее – ЗАО «АКС-Инвест», должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «АКС-Инвест» ФИО2 (далее – конкурсный управляющий ФИО2) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании действий арбитражного управляющего ФИО1 незаконными, взыскании убытков в сумме 6 277 741 руб. 96 коп.

Определением от 06.02.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражного управляющего ФИО1 обратился в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель закрытого акционерного общества «Страховое ВСК» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО1, просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт

Представитель конкурсного управляющего в отзыве на апелляционную жалобу, и его представитель в судебном заседании просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

В пункте 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

По смыслу указанной нормы права основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя жалобы, кредиторов должника.

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2015 (резолютивная часть от 29.04.2015) в отношении ЗАО «АКС-Инвест» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1 (НП «СОАУ «МЦПУ»).

Решением суда от 22.10.2015 процедура наблюдения прекращена, в отношении имущества ЗАО «АКС-Инвест» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением суда от 14.08.2018 (резолютивная часть от 13.08.2018) ФИО1 отстранен от обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «АКС-Инвест», новым конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства у ЗАО «АКС-Инвест» были открыты основные счета, в том числе: № 40702810714190000132 до 16.12.2018 в ПАО «Саровбизнесбанк», № 40702810003000033226 с 19.12.2018 по настоящее время в ПАО «Промсвязьбанк».

Из поступивших из кредитных организаций выписок по расчетным счетам должника установлено, что по указанным счетам имело место списание денежных средств в пользу конкурсного управляющего ФИО1 на общую сумму 12 358 168,49 рублей, из которой в счет вознаграждения выплачено 709 450,36 рублей, в счет компенсации расходов конкурсного управляющего на выплаты зарплаты работникам, за оплату коммунальных услуг, иных расходов - 11 648 718,13 рублей.

Согласно выписок по расчетным счетам и представленных ответчиком платежных поручений в качестве «плательщика» указан ФИО1, основание платежа - оплата хозяйственной деятельности должника, в том числе: «госпошлина в интересах ЗАО «АКС-Инвест»; оплата по договорам за ЗАО «АКС-Инвест» за техническое обслуживание газового оборудования; оплата за поставку газа за ЗАО «АКС-Инвест»; предоплата за ЗАО «АКС-Инвест» по договору на аварийно-диспетчерское обслуживание; зачисление на карту заработной платы за ЗАО «АКС-Инвест» по трудовым договорам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и т.д.».

Указанное свидетельствует о том, что конкурсный управляющий за счет личных средств полностью финансировал хозяйственную деятельность общества в процедуре конкурсного производства и «понес личные расходы в размере 11 648 718,13 рублей», тем самым фактически предоставляя должнику заемные средства.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2015, оставленным в силе Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018, арбитражный суд обязал ФИО1 передать конкурсному управляющему ФИО2 документы должника, в том числе трудовые договоры, коллективные договоры, сведения о начислениях и выплаченной заработной платы, сведения об отпусках, больничных листах, расчеты страховых и налоговых отчислений, сведения о материально ответственных лицах и др. документы в отношении работников должника. Частично определение суда исполнено.

Решением собрания кредиторов должника от 07.03.2018 конкурсному управляющему ФИО2 поручено обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 убытков в связи с необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета ЗАО «АКС-Инвест» в свою пользу.

Во исполнение решения собрания кредиторов, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, снизив размер убытков с первоначально заявленной суммы 11 648 718,13 рублей до 6 277 741,96 рублей. Уменьшение размера убытков обосновано следующим.

Арбитражным управляющим ФИО1 в судебных заседаниях 05.06.2018, 07.08.2018 и 08.10.2018 в обоснование своих возражений на заявление конкурсного управляющего ФИО2 в материалы обособленного спора представлены платежные поручения, которые подтверждают понесенные им расходы в пользу третьих лиц за ЗАО «АКС-Инвест» на общую сумму 6 255 561,23 рублей.

Размер убытков рассчитан конкурсным управляющим ФИО2 с учетом предоставленных арбитражным управляющим ФИО1 ранее и в судебных заседаниях документов, анализа подтвержденных и неподтвержденных расходов и рассчитан исходя из разницы между перечисленными в пользу ФИО1 денежных средств и подтвержденных последним затрат в процедуре конкурсного производства. Размер неподтвержденных достоверными и убедительными доказательствами списаний денежных средств в пользу арбитражного управляющего ФИО1 конкурсным управляющим ФИО2 определено в качестве убытков, причиненных должнику неправомерными действиями арбитражного управляющего ФИО1

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 ( далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В силу статьи 15, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В судебном заседании арбитражным судом проведен анализ правомерности выплаты денежных средств в пользу ФИО1 в совокупности с представленными сторонами доказательствами.

1. Выплата денежных средств в счет погашения заработной платы работникам должника.

Согласно пункту 2 статье 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства.

Как следует из отчета конкурсного управляющего ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства от 31.07.2017, работниками ЗАО «АКС-Инвест», продолжающими свою деятельность в ходе конкурсного производства, являлись: ФИО9 (оператор газовой котельной); ФИО8 (оператор газовой котельной); ФИО6 (главный инженер); ФИО7 (машинист крана 5 разряда).

Отчет конкурсного управляющего ФИО1 не содержит сведений о трудоустройстве ФИО5 и ФИО10, между тем, указанные работники числятся в разделе «лица, уволенные (сокращенные) в ходе конкурсного производства» на основании приказа № 65-ЛС от 26.01.2016.

При этом, факт выплаты заработной платы ФИО5 и ФИО10 арбитражным управляющим ФИО1 в судебном заседании не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 208 НК РФ заработная плата приравнивается к источнику дохода физического лица, с которой налоговым агентом подлежит удержанию и отчислению соответствующий налог.

Статья 217 НК РФ содержит перечень доходов, не подлежащих налогообложению НДФЛ. Производимые выплаты ФИО5 и ФИО10 при указанных условиях не входят в установленный перечень, а потому в обязательном порядке облагаются налогом.

Следовательно, на налоговом агенте ЗАО «АКС-Инвест» в лице отстраненного конкурсного управляющего ФИО1 лежала обязанность но исчислению и уплате НДФЛ на вышеуказанных лиц.

С ответом МИФНС России по Сормовскому району Нижегородской области от 07.03.2018 № 13-21/000652дсп конкурсному управляющему ФИО2 был представлен диск DVD-R содержащий формы 2-НДФЛ на работников ЗАО «АКС-Инвест» за последние 3 года (диск приобщен к материалам дела).

С ответом МИФНС России по Сормовскому району Нижегородской области от 28.06.2018 № 01-34/001860дсп конкурсному управляющему ФИО2 на бумажном носителе были представлены аналогичные формы 2-НДФЛ.

Согласно представленной налоговым органом информации, ФИО5 не получал доходы от ЗАО «АКС-Инвест» в период с 22.10.2015 по 12.02.2018, и, как следствие, не мог являться работником должника.

Таким образом, достоверных и неопровержимых доказательства трудоустройства ФИО5 в ЗАО «АКС-Инвест» ответчиком не представлено. Произведенные ФИО1 в пользу указанного лица выплаты в сумме 792 750,00 рублей являются незаконными.

Представленная в налоговый орган отчетность по форме 2-НДФЛ подтверждает лишь факт трудоустройства ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10

Судом установлено, 06.06.2011 между ОАО «Нижегородская сбытовая компания (ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород», ИНН <***>) (гарантирующий поставщик) и ЗАО «АКС-Инвест» заключен договор № 1489000, согласно которому гарантирующий поставщик принимает на себя обязанность продать в точке поставки электрическую энергию и мощность, а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется принять и оплатить электрическую энергию и мощность, а также оказывать услуги в соответствии с условиями, установленными договором.

Арбитражным управляющим ФИО1 представлены платежные документы на сумму 673 883,27 руб.

В соответствии с актом сверки, подписанным ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород», гарантирующим поставщиком за период с 01.03.2015 по 18.01.2018 представленные арбитражным управляющим ФИО1 оплаты учтены в полном объеме.

При этом, ЗАО «АКС-Инвест» имеет самую большую задолженность перед ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» в размере 6 815 903,77 рублей. Данная задолженность ФИО11 не погашалась, последние оплаты производились в феврале 2017 г.

Между тем ФИО1 отдельно получал средства на оплату электроэнергии от арендатора ООО «НПК «ИМИЦ». Согласно условиям договоров аренды № ИМИЦ-01/44-ДА17 от 01.02.2017 и № ИМИЦ-01/285-ДА17 от 14.09.2017, заключенных между ЗАО "АКС-Инвест" и ООО "НПК "ИМИЦ", расходы на потребляемую электроэнергию не включаются в ежемесячную арендную плату и учитываются отдельно (п. 4.3 договоров), оплата за электроэнергию осуществляется ООО «НПК «ИМИЦ» (арендатор) к ЗАО «АКС-Инвест» в срок до 10-го числа следующего месяца на основании отдельно выставляемых ЗАО «АКС-Инвест» счетов (п. 4.4 договоров).

Таким образом, ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» подтверждены все оплаты, произведенные арбитражным управляющим ФИО1 по представленным платежным документам в размере 673 883,27 руб.

В этой части конкурсный управляющий ФИО2 требований к ФИО1 не предъявляет.

12.12.2014 между ООО «Тенлогазсервис» (ИНН <***>) (исполнитель) и ЗАО «АКС-Инвест» (заказчик) был заключен договор № 65/ТО, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ: техническое обслуживание и текущий ремонт газового оборудования, включая контрольно-измерительные приборы, системы автоматики и сигнализации шести водогрейных котлов и двух установок ТГГ-250-1 на период 12 месяцев.

Арбитражным управляющим ФИО1 представлены платежные документы на сумму 136 142,85 руб.

В соответствии с актом сверки, подписанным ООО «ТГС», исполнителем за период с 12.12.2014 по 10.01.2018 учтены платежи за период конкурсного производства (с 22.10.2015) в размере 59 785,71 руб., а именно платежные поручения от 30.11.2016 № 283 (19 928.57 руб.), от 30.11.2016 № 977 (19 928,57 руб.), от 30.11.2016 № 137 (19 928,57 руб.).

По результатам сверки задолженность в пользу ООО «ТГС» составляет 129 428,56 руб.

Оплаты по представленным платежным поручениям от 26.12.2016 № 798 (27 500 руб.), от 16.10.2017 № 99 (19 928,57 руб.), № 181 (6 500 руб.), № 193 (19 928,57 руб.), № 275 (2 500 руб.) не подтверждаются контрагентом должника - ООО «ТГС», а, следовательно, не считаются доказанными в целях понесенных расходов.

Более того, ООО «ТГС» обращалось в рамках дела о банкротстве с заявлением о включении в реестр требований в размере 129 426,56 руб. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2018 по делу № А43-6620/2015 (38-39/39) производство по заявлению ООО «ТГС» прекращено в связи с тем, что требование заявителя является текущим и подлежит рассмотрению в общеисковом порядке.

Таким образом, ООО «ТГС» подтверждены оплаты, произведенные арбитражным управляющим ФИО1 по представленным платежным документам в размере 59 785,71 рублей.

01.12.2015 между ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН <***>) (поставщик) и ЗАО «АКС-Инвест» (покупатель) в лице ФИО1 был заключен договор на поставку газа № 33-3-3305-4/2016, согласно которому поставщик берет на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горячий природный сухой отбензиненный, в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель обязуется принимать газ и производить расчеты за него, в соответствии с условиями договора.

Арбитражным управляющим ФИО1 представлены платежные документы на сумму 1 759 568,22 рублей.

В соответствии с актом сверки, подписанным АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», поставщиком за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 учтены платежи на общую сумму 832 508,64 рублей.

В соответствии с актом сверки, подписанным АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», поставщиком за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 учтены платежи на общую сумму 927 059,58рублей.

Таким образом, ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» подтверждает все оплаты, произведенные арбитражным управляющим ФИО1 по представленным платежным документам в размере 1 759 568,22 рублей.

25.10.2017 между ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (ИНН <***>) (исполнитель) и ЗАО «АКС-Инвест» (заказчик) был заключен договор на аварийно-диспетчерское обслуживание № 23.0-01-0428/2333, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению аварийно-диспетчерского обслуживания газопроводов и газового оборудования, находящегося в собственности заказчика.

25.10.2017 между ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (ИНН <***>) (исполнитель) и ЗАО «АКС-Инвест» (заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования и газопроводов № 23.0-04-0427/2334, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию в период действия договора услуг по техническому обслуживанию, а также выполнению работ по текущему ремонту газового оборудования, газопроводов и сооружений на них в объемах, порядке и на условиях, предусмотренных договором.

27.10.2017 между ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (ИНН <***>) (исполнитель) и ЗАО «АКС-Инвест» (заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования и газопроводов № 20.0-04-0381/2342, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию в период действия настоящего договора услуг по техническому обслуживанию, а также выполнению работ по текущему ремонту газового оборудования, газопроводов и сооружений на них в объемах, порядке и на условиях, предусмотренных договором.

По имеющимся сведениям, ранее у ЗАО «АКС-Инвест» были заключены аналогичные договоры.

Арбитражным управляющим ФИО1 представлены платежные документы на сумму 289 028.75 рублей.

В соответствии с актом сверки, подписанным ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» за период с января 2015 года по февраль 2018 года, исполнителем учтены платежи по представленным ФИО1 платежным документам.

Таким образом, ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» подтверждает все оплаты, произведенные арбитражным управляющим ФИО1 по представленным платежным документам в размере 289 028,75 рублей.

01.01.2015 между ОАО «Нижегородский водоканал» (ИНН <***>) (гарантирующая организация) и ЗАО «АКС-Инвест» (абонент) заключен договор холодною водоснабжения и водоотведения № 5023, согласно которому гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду.

Арбитражным управляющим ФИО1 представлены платежные документы на сумму 473 345,24 рублей.

В соответствии с актом сверки, подписанным ОАО «Нижегородский водоканал», гарантирующей организации за период с 01.01.2015 по 28.02.2018 учтены платежи по представленным ФИО1 платежным документам.

Таким образом, ОАО «Нижегородский водоканал» подтверждает все оплаты, произведенные арбитражным управляющим ФИО1 по представленным платежным документам в размере 473 345,24 рублей.

01.12.2017 между ООО «Омега» (ИНН <***>) (исполнитель) и ЗАО «АКС-Инвест» (заказчик) заключен договор № 14-ТО/17, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать техническое обслуживание газового оборудования котельной и текущий ремонт системы газораспределения и газопотребления, принадлежащих заказчику, находящихся по адресу: Нижний Новгород, ул. Торфяная, д. 34.

Арбитражным управляющим ФИО1 представлены платежные документы на сумму 65 900,00 рублей.

В соответствии с актом сверки за 2017 г., подписанным ООО «Омега», исполнителем за весь период учтены оплаты на сумму 19 900 рублей.

В соответствии с актом сверки за 2018 г., подписанным ООО «Омега», исполнителем за период с 01.01.2018 по 13.02.2018 не учтены оплаты.

Таким образом, ООО «Омега» подтверждает оплаты, произведенные арбитражным управляющим ФИО1 по представленным платежным документам в размере 19 900,00 рублей.

Исходя из изложенного, размер оплаты коммунальных услуг, произведенные ФИО1 за ЗАО «АКС-Инвест», в размере 3 275 511,19 рублей подтверждается представленными доказательствами.

В соответствии со статеьй 65 Арбитражного процессуально гокодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылется как на основание своих требований и возражений.

Кае следует из материалов дела, арбитражным управляющим в счет оказанных услуг ООО "ТД "Ботага" перечислено 65 900 рублей, в том время как представлены подтверждения на сумму 19 900,00 рублей.

Арбитражным управляющим обоснование понесенных расходов в размере 35 298,52 рублей не представлено.

28.07.2016 между АНО «Эксперт-НН» (ИНН <***>) (исполнитель) и ЗАО «АКС-Инвест» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 090-01/0000127, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить информационные услуги по НТД и Правилам электротехническому персоналу с организации проверки знаний - 1 человек.

09.06.2017 между АНО «Эксперт-НН» (ИНН <***>) (исполнитель) и ЗАО «АКС-Инвест» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 090-41/0000793, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить предаттестационную подготовку руководителей и специалистов организации осуществляющих эксплуатацию электроустановок (П) - 1 человек.

Арбитражным управляющим ФИО1 представлены платежные документы на сумму 10 040 руб.

В соответствии с актами сдачи-приемки выполненных работ от 11.08.2016 и от 10.08.2017 услуги были оказаны в полном объеме на общую сумму 10 040,00 руб.

Таким образом, понесенные расходы на возмещение услуг АНО «Эксперт-НН» в размере 10 040,00 рублей нашли подтверждение и соответствуют сумме перечисленных денежных средств.

ЗАО «АКС-Инвест» в лице конкурсного управляющего ФИО1 дважды обращалось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании АО «Ховернетик» несостоятельным (банкротом). Госпошлина подлежит оплате в УФК по г. Санкт-Петербургу (МИФНС России № 11 но Санкт-Петербургу) (ИНН <***>).

Арбитражным управляющим ФИО1 представлены платежные документы на сумму 12 000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 по делу № А56-51264/2017/з1 отменено определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2017 по тому же делу о принятии к производству заявления ЗАО «АКС -Инвест» о признании АО «Ховернетик» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2017 по делу № А56-51264/2017/з.4 принято к рассмотрению заявления ЗАО «АКС-Инвест» о признании АО «Ховернетик» несостоятельным (банкротом), однако было рассмотрено как заявление о включении в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) для организаций - 6 000 рублей.

Таким образом, расходы на оплату госпошлины в размере 12 000 рублей являются обоснованными.

ЗАО «АКС-Инвест» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обращался в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об оспаривании решений третейских судов, принятых о взыскании в пользу АО «Ховернетик» задолженности. Госпошлина подлежит оплате в УФК но Нижегородской области (Комитет по делам архивов Нижегородской области)

Арбитражным управляющим ФИО1 представлены платежные документы на сумму 72 000 руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2017 по делу № А43-35301/2017 прекращено производство по заявлению, ЗАО «АКС-Инвест» возвращена госпошлина в размере 6 000 руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2017 по делу № А43-35303/2017 прекращено производство по заявлению, ЗАО «АКС-Инвест» возвращена госпошлина в размере 6 000 руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2017 по делу № А43-35304/2017 прекращено производство по заявлению, ЗАО «АКС-Инвест» возвращена госпошлина в размере 6 ООО руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2017 по делу № А43-35305/2017 прекращено производство по заявлению, ЗАО «АКС-Инвест» возвращена госпошлина в размере 6 000 руб.

В соответствии с пп. 4 и пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ госпошлина при оспаривании решений третейского суда составляет 3000 руб. Однако ФИО1 при обращении была указана переплата, которая также подлежит возврату в конкурсную массу.

Также, конкурсный управляющий ФИО1 обращался в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об оспаривании восьми сделок должника.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2018 по делу № А43-6620/2015 признаны недействительным восемь сделок должника, с АО «Ховернетик» в пользу ЗАО «АКС-Инвест» взыскана госпошлина в размере 48 000 руб.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 6 000 рублей.

Таким образом, расходы в размере 72 000 рублей соответствуют фактически понесенным.

25.01.2016 между ГКУ Государственный архив Нижегородской области документов по личному составу (ИНН <***>) (архив) и ЗАО «АКС-Инвест» (заказчик) заключен договор № 07, согласно которому заказчик поручает, а архив принимает на себя выполнение услуг следующего содержания - провести упорядочение и принятие на хранение в архив документы по личному составу за 1997-2014 гг. ЗАО «ИАКС».

В соответствии с условиями договора, сметой и актом выполненных работ от 30.05.2016 стоимость оказываемых архивом услуг составила 102 633,50 руб.

Арбитражным управляющим ФИО1 представлены платежные документы на сумму 102 633,50 руб.

Таким образом, УФК по Нижегородской области (Комитет по делам архивов Нижегородской области) подтверждает оплаты, произведенные арбитражным управляющим ФИО1 в размере 102 633,50 рублей.

В соответствии с требованиями законодательства о банкротстве и распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р газета АО «Коммерсантъ» (ИНН <***>) является официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

В ходе конкурсного производства в газете «Коммерсантъ» опубликованы сообщения № 52030205757 от 31.10.2015. № 52030251655 от 28.01.2017, № 52030256513 от 18.03.2017. № 52030261661 от 06.05.2017, № 52030263573 от 27.05.2017, № 52030282918 от 09.12.2017.

Сообщения в печатное издание включаются только на основании предварительной оплаты.

Арбитражным управляющим ФИО1 представлены платежные документы на сумму 109 880,12 рублей.

Из представленных АО «Коммерсантъ» платежных поручений от 27.10.2015 № 368 (7 410,93 руб.), от 24.01.2017 № 599 (26 921,98 руб.), от 14.03.2017 № 929 (29 747,08 руб.), от 02.05.2017 № 998 (31 603,63 руб.), от 24.05.2017 № 265 (9 261,68 руб.) и от 05.12.2017 № 569 (41 118,48 руб.) следует, что ФИО1 оплачивались только публикации на сумму 119 141,80 руб., а оплата 24.01.2017 поступала от иного лица.

Таким образом, размер оплаты в сумме 119 141,80 рублей соответствует фактически понесенным.

В соответствии с условиями Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденном решением собрания кредиторов 27.12.2016 (далее Положение о торгах), торги подлежат проведению на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» (ИНН <***>) (далее - ЭТП).

Торги в форме аукциона по составу участников и форме подачи предложения о цене, код торгов № SBR013-1701270008, стоимость услуг ЭТП по проведению торгов составила 18 500 рублей не состоялись по причине отсутствия заявок.

Повторные торги в форме аукциона по составу участников и форме подачи предложения о цене, код торгов № SBR013-1703170025, стоимость услуг ЭТП по проведению торгов составила 18 5 00 рублей не состоялись в связи с отсутствием заявок.

Торги в форме открытого публичного предложения с закрытой формой представления предложений о цене, код торгов SBR013-1705050012. стоимость услуг ЭТП по проведению торгов составила 18 500 рублей отменены в связи с запретом на проведение торгов.

Торги в форме открытого публичного предложения с закрытой формой представления предложений о цене, код торгов SBR013-1712080009. стоимость услуг ЭТИ по проведению торгов составила 18 500 рублей.

Общая стоимость проводимых торгов в соответствии с первичной документацией (акты, счет-фактуры) составила 74 000 руб.

Арбитражным управляющим ФИО1 представлены платежные документы на сумму 37 000 руб.

Однако в соответствии с платежными поручениями от 26.01.2017 № 367 (18 500 руб.). от 14.03.2017 № 623 (18 500 руб.), от 02.05.2017 № 678 (18 500 руб.), от 07.12.2017 № 803 (18 500 руб.), представленными ЗАО «Сбербанк-АСТ» конкурсному управляющему ФИО2, арбитражный управляющий ФИО1 оплачивал только трое последних торгов, первые торги оплачены иным лицом.

Таким образом, ЗАО «Сбербанк-АСТ» подтверждает оплаты, произведенные арбитражным управляющим ФИО1 в размере 55 000,00 рублей.

В соответствии с требованиями законодательства о банкротстве, сообщение о проведении торгов подлежит опубликованию в местном печатном издании. При проведении торгов арбитражным управляющим ФИО1 было выбрано печатное издание НП «Редакции газеты «Курс Н» (ИНН <***>).

В целях раскрытия информации о проводимых торгах, ФИО1 произведены опубликования сообщений от 27.01.2017 № 3 на сумму 5 450 руб., от 17.03.2017 № 9 на сумму 5 220,00 руб.. от 05.05.2017 № 16 на сумму 5 680 руб., от 26.05.2017 № 18 на сумму 1 670 руб., от 08.12.2017 № 45 на сумму 7 600 руб., итого на общую сумму 25 620 рублей.

Арбитражным управляющим ФИО1 представлены платежные документы только на сумму 12 570 рублей.

Однако в соответствии с представленными НП «Редакция газеты «Курс Н» платежными документами по оплате вышеуказанных сообщений, а именно платежные поручения от 24.01.2017 № 719(5 450 руб.), от 14.03.2017 № 121 (5 220 руб.), от 10.05.2017 № 23 (5 680 руб.). от 24.05.2017 № 955 (1 670 руб.) и от 11.01.2018 № 3 (7 600 руб.), ФИО1 производил только оплату четырех последних публикаций, первая публикация оплачена иным лицом.

Таким образом, НП «Редакция газеты «Курс Н» подтверждает оплаты, произведенные арбитражным управляющим ФИО1 в размере 20 170,00 рублей.

02.12.2016 между ООО «ПЦФКО-Орион» (ИНН <***>) (исполнитель) и ЗАО «АКС-Инвест» (заказчик) заключен договор на проведение оценки № 633/ИК-2016. по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по оценке в соответствии с заданием на оценку, которое является приложением 1 к договору.

В соответствии с приложением 1, объектом оценки является имущественный комплекс в составе движимого, недвижимого имущества и нематериальных активов, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ составила 300 ООО руб.

Результатом выполненных работ является отчет об оценке № 15950 от 09.12.2016. который лег в основу проводимых торгов в рамках процедуры банкротства ЗАО «АКС-Инвест».

Арбитражным управляющим ФИО1 представлены платежные документы на сумму 120 000 рублей.

Между тем в соответствии с представленными ООО «ГЩФКО-Орион» актом сверки от за период с 01.01.2017 по 30.10.2018 и электронными выписками по банковскому счету, исполнителем учтены оплаты на общую сумму 220 000 руб. поступившие от ФИО1. в том числе по платежным поручениям от 01.12.2017 № 536 (40 000 руб.), от 27.12.2017 № 858 (80 000 руб.). от 13.02.2018 №634 (100 000 руб.).

Таким образом, ООО «ПЦФКО-Орион» подтверждает оплаты, произведенные арбитражным управляющим ФИО1 по представленным платежным документам в размере 220 000,00 рублей.

11.07.2016 между ООО «Лад-Отчет» (ИНН <***>) (лицензиат) и ЗАО «АКС-Инвест» (сублицензиат) посредством электронной подписи заключен сублицензионный договор № 0526Кр 19301, согласно которому лицензиат обязуется передать, а сублицензиат обязуется принять и оплатить неисключительные права использования программы в следующей конфигурации: права использования «СБИС ЭО-Базовый, ОСНО» и права использования аккаунта СБИС в течении 1 года.

Согласно п. 1.3 договора сублицензиат в соответствии со ст. 428 ГК РФ присоединяется к Регламенту, опубликованному по адресу http://sbis.ru/reglament (далее - Регламент).

В соответствии с п. 1.1 Регламента, размещенного в сети «Интернет», программа - программное обеспечение СБИС, предназначенное для территориально распределенного юридически значимого электронного обмена документами между Пользователями, а также для подготовки и отправки отчетности в контролирующие органы. Исключительные имущественные права на Программу принадлежат ООО «Компания «Тензор» (Свидетельства об официальной регистрации программы для ЭВМ №2007615200 от 24.12.2007 года, №2015610086 от 12.01.2015 года).

Иными словами, данная программа предназначена для ведения бухгалтерского учета организации.

Арбитражным управляющим ФИО1 представлены платежные документы на сумму 6 500 рублей.

Однако, как установлено определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2018 по делу № А43-6620/2015 арбитражным управляющим ФИО1 в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «АКС-Инвест» по договору от 01.04.2016 было привлечено ООО «Премьер Консалтинг», которое оказывало в полном объеме услуги по бухгалтерскому сопровождению ЗАО «АКС-Инвест» до июля 2017 г.

Следовательно, у арбитражного управляющего ФИО1 отсутствовала какая-либо необходимость по заключению договора для приобретения программы для электронной сдачи отчетности.

Таким образом, расходы, понесенные по оплате услуг ООО «Лад-Отчет» являются необоснованными.

Документация о сложившихся гражданско - правовых отношениях между ЗАО "АКС-Инвест" и ООО фирма «ИнфорМ» (ИНН <***>) и несения расходов в сумме 45 000 рублей; в материалы дела не представлена, конкурсному управляющему ФИО2 не передана.

Исходя из положений статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности перечисления денежных средств за оказанные услуги ООО фирма «ИнфорМ» в размере 45 000 рублей.

К аналогичному выводу арбитражный суд пришел исходя из перечислений за оказанные услуги ПАО «Ростелеком» в размере 12 103,43 рублей; ООО "ЧОП "Гвардия"в размере 49 833,33 рублей; ФИО12 в сумме 8 000 рублей; УСС по Нижегородской области -филиал ФГУП ГЦСС в размере 413,00 рублей, ПАО "СК "Росгосстрах" в сумме 2 000 рублей.

В период проведения процедуры конкурсного производства ФИО1 имели место публикации в ЗАО "Интерфакс" (ИНН <***>) в сумме 54 808,68 рублей, что подтверждается сообщениями № 798788 от 28.10.2015, № 816123 от 11.11.2015, № 882866 от 29.12.2015, №908521 от 25.01.2015. №948726 от 19.02.2016, № 948684 от 19.02.2016. № 995638 от 22.03.2016. № 1000761 от 25.03.2015. Итого 8 сообщений на общую сумму 5 703,68 руб.

В соответствии с новой редакцией Правил, утвержденной Приказом от 11.03.2016, стоимость одной публикации в реестре составляет 805,00 руб. Указанная редакция вступает в силу с 01.04.2016.

Арбитражным управляющим ФИО1 в период с 01.04.2016 по 13.02.2018 были опубликованы сообщения № 1012610 от 01.04.2016, № 1042173 от 19.04.2016. № 1084815 от № 1084866 от 17.05.2016, № 1113323 от 02.06.2016, № 1172056 от 05.07.2016. № 1204509 от 24.07.2016, № 1299104 от 13.09.2016, № 1325047 от 27.09.2016, № 1339807 от 04.10.2016, № 1410441 от 09.11.2016,№ 1484187 от 13.12.2016, № 1504696 от 22.12.2016. № 1525879 от 03.01.2017. № 1568413 от 27.01.2017, № 1626163 от 22.02.2017, № 1667727 от 15.03.2017. № 1667789 от 15.03.2017,№ 1673800 от 17.03.2017, № 1773930 от 02.05.2017, № 1773911 от 09.05.2017, № 1787880 от 10.05.2017, № 1813968 от 22.05.2017, № 1822051 от 25.05.2017, № 1870817 от 15.06.2017, № 1879738 от 20.06.2017, № 1880028 от 20.06.2017, № 1936360 от 13.07.2017, № 1961925 от 26.07.2017, № 1964509 от 26.07.2017, № 1965227 от 26.07.2017, № 1979078 от 01.08.2017, № 2022875 от № 2041995 от 29.08.2017. № 2073667 от 11.09.2017, № 2119362 от 29.09.2017, № 2147407 от 11.10.2017, № 2178939 от 24.10.2017, № 2186518 от 26.10.2017, № 2228445 от 13.11.2017, № 2237298 от 16.11.2017, № 2245566 от 20.11.2017, № 2264979 от 27.11.2017, № 2287729 от 05.12.2017, № 2297843 от 08.12.2017, № 2295547 от 08.12.2017, № 2343065 от 25.12.2017. № 2346065 от 26.12.2017, № 2346303 от 26.12.2017, № 2346349 от 26.12.2017, № 2346370 от 26.12.2017, № 2346388 от 26.12.2017, № 2346438 от 26.12.2017, № 2346461 от 26.12.2017, № 2346480 от 26.12.2017, № 2350508 от 27.12.2017, № 2389946 от 18.01.2018, № 2397096 от 22.01.2018, № 2407813 от 25.01.2018. № 2429756 от 02.02.2018, № 2436015 от 05.02.2018. Итого 61 сообщение на общую сумму 49 105.00 рублей.

Из отчетов арбитражного управляющего ФИО1 сведений о перечислении ФИО13 указанных сумм не имеется, в связи с чем указанный размер не рассматривается в качестве убытков, причиненных должнику.

Необоснованно списанные денежные средства привели к причинению убытков должнику, что свидетельствует о причинно следственной связи между необоснованно произведенными перечислениями денежных средств в свою пользу и невозможностью удовлетворения требований кредиторов ЗАО «АКС-Инвест».

При таких обстоятельствах, заявление конкурсного управляющего ФИО2 предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2019 по делу № А43-6620/2015оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 ? 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Кирилова

Е.А. Рубис