Гражданский кодекс часть 1

сельскохозяйственный кооператив «Агро» (далее – СК «Агро», Кооператив) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 постановления администрации города Дзержинска (далее – Администрация) от 15.03.2007 № 697 «О предоставлении в собственность сельскохозяйственного кооператива «Агро» земельного участка, расположенного по адресу: город Дзержинск, проспект Свердлова, 6-я линия» в части пункта 2, утвердившего градостроительный регламент использования земельного участка от 01.02.2007 арх. № 1356-р.

Исковые требования основаны на статьях 7, 36 и 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьях 32, 35 и 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что земельный участок СК «Агро» относится к зоне, занятой объектом сельскохозяйственного назначения. Отнесение спорного земельного участка к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (в отсутствие утвержденных правил землепользования и застройки) нарушает законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Решением от 01.10.2007 Арбитражного суда Нижегородской области, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано. При разрешении спора суд руководствовался статьями 195, 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 61 и 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 8, 18, 30, 32, 35 и 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также постановлениями городской Думы города Дзержинска от 27.06.2007 № 22 и 221 и исходил из отсутствия совокупности правовых оснований для признания ненормативного правового акта недействительным. Суд счел обоснованными доводы заявителя об утверждении градостроительного регламента неуполномоченным органом и не для территориальной зоны, а для конкретного земельного участка, принадлежащего Кооперативу, однако пришел к выводу, что СК «Агро» не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возложения на него незаконной обязанности или создания ограничения в осуществлении деятельности, оспариваемым ненормативным правовым актом администрации города Дзержинска.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Суд не применил часть 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению. Суд не принял во внимание статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которых действия, нарушающие права граждан на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены различными способами. При этом истцы выбирают способ защиты нарушенных прав по своему усмотрению. Постановление администрации города Дзержинска нарушает конституционное право заявителя самостоятельно выбирать и устанавливать для себя основные и вспомогательные виды использования земельного участка. Установление в отношении земельного участка СК «Агро» зоны застройки индивидуальными жилыми домами направлено на незаконное изменение правового режима земельного участка без согласия его правообладателя и, соответственно, нарушает его права, что является экономической дискриминацией, так как возлагает на заявителя обязанность получать от Администрации разрешение на использование земельного участка в целях сельскохозяйственного производства.

Администрация города Дзержинска и Управление архитектуры и градостроительства администрации города Дзержинска в отзывах на кассационную жалобу не согласились с доводами заявителя, посчитав принятые судебные акты законными и обоснованными.

Суд рассмотрел и удовлетворил ходатайства администрации города Дзержинска и Управления архитектуры и градостроительства администрации города Дзержинска о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства СК «Агро» не обеспечил явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из материалов дела, СК «Агро» предоставлен для производственной деятельности, в бессрочное постоянное пользование, земельный участок площадью 0,7 гектара, расположенный по адресу: город Дзержинск, проспект Свердлова, 6-я линия» (свидетельство от 21.04.1993 № 2800).

Постановлением администрации города Дзержинска от 15.03.2007 № 679 (далее Постановление) СК «Агро» предоставлен в собственность за плату земельный участок для производства и реализации сельскохозяйственной продукции с кадастровым номером 52:21:0000278:0063, площадью 7000 квадратных метров, расположенный по адресу: город Дзержинск, проспект Свердлова, 6-я линия».

На основании пункта 2 Постановления утвержден градостроительный регламент использования земельного участка от 01.02.2007 арх № 1356-р, согласно которому определены вид территориальной зоны – жилая зона, зона застройки индивидуальными жилыми домами и вид использования земельного участка – производство и реализация сельскохозяйственной продукции.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, посчитав, что указанный пункт постановления не соответствует действующему законодательству и нарушает его права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 35 Кодекса в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. В состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства.

В состав территориальных зон, устанавливаемых в границах населенных пунктов, могут включаться зоны сельскохозяйственного использования, а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

В части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений и сооружений.

Согласно статьям 30 и 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования и градостроительные регламенты. Данные правила утверждаются представительным органом местного самоуправления.

Правила землепользования и застройки города Дзержинска не приняты, а оспариваемый градостроительный регламент использования земельного участка утвержден исполнительным органом местного самоуправления, что не соответствует упомянутым нормам права, поэтому суд пришел к правильному выводу об утверждении градостроительного регламента неуполномоченным органом.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Постановлением городской Думы города Дзержинска от 27.06.2007 № 221 утвержден генеральный план округа города Дзержинска, который устанавливает зонирование территорий для различного назначения и ограничения на использование территорий для указанных зон.

Согласно представленной Управлением архитектуры и градостроительства города Дзержинска выкопировке с основного чертежа генерального плана города, земельный участок СК «Агро» относится к жилой зоне.

Доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок относится к зоне сельскохозяйственного назначения, Общество не представило.

Таким образом, суд установил, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность двух условий – несоответствие акта закону или иному правовому акту, а также нарушение актом прав и законных интересов физических и юридических лиц, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным, и правомерно отказал СК «Агро» в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя жалобы о том, что на него возложена обязанность получать от Администрации разрешение на использование земельного участка в целях сельскохозяйственного производства, не соответствует материалам дела, так как в пункте 1 постановления Администрации от 15.03.2007 № 697 определен вид разрешенного использования земельного участка – для производства и реализации сельскохозяйственной продукции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 по делу № А43-6654/2007-42-277 оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного кооператива «Агро» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.Н. Шишкина

Судьи С.В. Бабаев

В.Ю. Павлов