Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2023 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023
по делу № А43-7070/2023,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сток НН»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным действия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, выраженного в отложении принятия решения по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сток НН» на предмет нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс» антимонопольного законодательства, формализованного в письме от 16.12.2022 № СК/29133/22,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Экспресс»,

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Сток НН» (далее – ООО «Сток НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным действия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление, антимонопольный орган), выраженного в отложении принятия решения по жалобе ООО «Сток НН» на предмет нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс» (далее – ООО «Экспресс») антимонопольного законодательства, формализованного в письме от 16.12.2022 № СК/29133/22.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Экспресс».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО «Сток НН» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. По его мнению, антимонопольный орган не мотивировал, каким образом выводы, сделанные судом после рассмотрения дел № А43-9204/2022, А43-31881/2022, могут иметь значение для результата рассмотрения жалобы ООО «Сток НН» о нарушении антимонопольного законодательства. Предмет спора по указанным делам не связан с установлением факта нарушения со стороны ООО «Экспресс» антимонопольного законодательства. Управление, отложив принятие решения по жалобе, нарушило часть 11 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Действия Управления нарушают права и законные интересы ООО «Сток НН».

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, в Управление поступило обращение ООО «Сток НН» на предмет нарушения ООО «Экспресс» антимонопольного законодательства.

Из обращения следует, что ООО «Экспресс» неоднократно уклонялось от участия в процедуре замены неисправного прибора учета сточных вод (ДУ 100 РСЦ зав.номер 12595) на новый коммерческий прибор учета, установленный в насосной станции перекачки хозяйственно-бытовых стоков на трубопроводе КФС корпуса 95.

Начиная с 16.09.2021 ООО «Сток НН» является транзитной организацией, обеспечивающей деятельность по приему в канализационную сеть и транспортировке сточных вод на территории промышленной зоны акционерного общества «Дзержинское оргстекло» по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, территория Восточный промрайон.

ООО «Сток НН» 03.03.2022, 28.04.2022, 05.05.2022, 12.05.2022, 22.07.2022 направил в адрес ООО «Экспресс» письмо с просьбой обеспечить присутствие представителей гарантирующей организации при демонтаже прибора учета и опломбировке нового прибора учета.

В последующем неисправный прибор учета был заменен на новый в отсутствие представителей ООО «Экспресс».

По мнению ООО «Сток НН», ООО «Экспресс» незаконно отказало в проведении опломбировки узла учета с целью последующего применения расчетных методик определения объемов водоотведения, которые экономически не выгодны заявителю.

В ходе рассмотрения обращения заявителя антимонопольным органом установлено, что Арбитражным судом Нижегородской области рассматриваются дела № А43-9204/2022 по иску ООО «Сток НН» к ООО «Экспресс» об обязании заключить договор, в том числе, как следует из пояснений ООО «Экспресс», по определению границ балансовой и эксплуатационной ответственности и по определению расположения установки приборов учета сточных вод; А43-31881/2022 по иску ООО «Экспресс» к ООО «Сток НН» об обязании провести совместное техническое обследование канализационных сетей (29.03.2023 ООО «Экспресс» отказано в иске к ООО «Сток НН» об обязании провести совместное техническое обследование канализационных сетей, в связи с тем, что на день рассмотрения спора доступ гарантирующей организации к сетям обеспечен, обследование проведено с 21.11.2022 по 29.12.2022).

Управление, руководствуясь частью 11 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», отложило принятие решения по результатам рассмотрения заявления ООО «Сток НН» (письмо от 16.12.2022 № СК/29133/22).

Общество оспорило указанные действия Управления в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 4, 8, 11 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Согласно части 2 статьи 39 Закона № 135-ФЗ основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе, заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 44 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в течение одного месяца со дня их представления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца. О продлении срока рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.

Согласно части 8 статьи 44 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 3) о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона.

Частью 11 статьи 44 Закона № 135-ФЗ установлено, что принятие решения по результатам рассмотрения заявления, материалов может быть отложено в случае нахождения на рассмотрении в антимонопольном органе, суде, арбитражном суде, правоохранительных органах другого дела, выводы по которому будут иметь значение для результатов рассмотрения заявления, материалов, до принятия и вступления в силу соответствующего решения по данному делу, о чем антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.

В соответствии с пунктом 3.45 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 № 339, принятие решения по результатам рассмотрения заявления, материалов может быть отложено в случае нахождения на рассмотрении в антимонопольном органе, суде, арбитражном суде, правоохранительных органах другого дела, выводы по которому будут иметь значение для результатов рассмотрения заявления, материалов, до принятия и вступления в силу соответствующего решения по данному делу, о чем антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судами, антимонопольный орган письмом от 16.12.2022 № СК/29133/22 отложил принятие решения по обращению ООО «Сток НН» до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Нижегородской области по делам № А43-9204/2022 и А43-31881/2022.

В рамках указанных дел рассматриваются заявление ООО «Сток НН» об обязании ООО «Экспресс» заключить с заявителем типовой договор по транспортировке сточных вод, спор между ООО «Сток НН» и ООО «Экспресс» по определению границ балансовой и эксплуатационной ответственности и по определению расположения установки приборов учета сточных вод.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2023 по делу № А43-31881/2022 ООО «Экспресс» отказано в иске к ООО «Сток НН» об обязании провести совместное техническое обследование канализационных сетей, в связи с тем, что на день рассмотрения спора гарантирующей организации обеспечен доступ к сетям, обследование проведено в период с 21.11. 2022 по 29.12.2022. Дело № А43-9204/2022 по существу судом не рассмотрено.

В деле № А43-9204/2022 исследуются юридически значимые обстоятельства для рассмотрения Управлением обращения ООО «Сток НН», в том числе, по вопросам установления границ эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента (ООО «Сток НН») и организации водопроводно-канализационного хозяйства (ООО «Экспресс»). Акт разграничения балансовой принадлежности сетей водоотведения и эксплуатационной ответственности сторон от 16.09.2021, подписанный ООО «Сток НН» и ООО «Содействие», на который ссылается заявитель, является предметом правовой оценки судом в рамках этого дела.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что принятие Управлением решения по обращению ООО «Сток НН» относительно уклонения ООО «Экспресс» от участия в процедуре замены неисправного прибора учета сточных вод и отказа от опломбировки узла учета является преждевременным, и правомерно признали оспариваемое действие, формализованное в письме Управления, законным и обоснованным, не нарушающим положений Закона № 135-ФЗ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание судом округа, поскольку они свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов, сделанными по результатам исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу № А43-7070/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сток НН» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова

И.Л. Забурдаева