Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными постановления Приволжской электронной таможни от 06.03.2023 № 10418000-212/2023 и представления от 10.03.2023 № 10418000-212/2023

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «СВЕЗА-Лес» (далее – ООО «СВЕЗА-Лес», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными постановления Приволжской электронной таможни (далее – Таможня) от 06.03.2023 № 10418000-212/2023 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также представления от 10.03.2023 № 10418000-212/2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 решение суда оставлено без изменения.

ООО «СВЕЗА-Лес» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, в действиях Общества отсутствует состав вмененного правонарушения. При заполнении декларации на товар Общество указало все необходимые сведения; проставление в графе 7 декларации кода особенности декларирования товаров «НТД» и в графе 44 кода «0» рядом с кодом железнодорожной накладной 02013 являются техническими ошибками, которые исправлены путем подачи 16.02.2023 скорректированной декларации. Кроме того, как указывает заявитель, графа 18 декларации также заполнена надлежащим образом, неполное таможенное декларирование отсутствует.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу отклонила доводы Общества.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Таможни с применением электронной формы таможенного декларирования подало неполную таможенную декларацию № 10418010/300720/0206954 в соответствии с таможенной процедурой экспорта, по которой задекларировало товар «фанера клееная многослойная лиственная общего назначения, состоящая исключительно из листов березового шпона, толщиной 1,15 – 2,00 мм, в т.ч. оба наружных слоя. Кромки опилены с четырех сторон. Изготовлена в соответствии с техническими условиями. Производитель: ООО «СВЕЗА УРАЛЬСКИЙ», товарный знак: СВЕЗА, марка: ЕХТ/ФСФ».

Согласно указанной декларации Общество неполностью заявило сведения о транспортных средствах, используемых для перевозки декларируемого товара.

Товар выпущен Таможней 30.07.2020.

В свою очередь Общество в нарушение пункта 3 статьи 115 ТК ЕАЭС в установленный срок не представило недостающие документы и сведения о транспортных средствах, используемых для перевозки декларируемых товаров.

Усмотрев в действиях ООО «СВЕЗА-Лес» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Таможни составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 20.02.2023 и 06.03.2023 вынесло постановление № 10418000-212/2013 о привлечении Общества к административной ответственности в виде предупреждения. Кроме того, 10.03.2023 Таможня выдала Обществу представление № 10418000-212/2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

ООО «СВЕЗА-Лес» посчитало постановление и представление таможенного органа незаконными и обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 4, 84, 104, 106, 108, 111, 115, 128, 132 ТК ЕАЭС, статьями 1.6, 2.1, 2.9, 16.12, 26.2 КоАП РФ, статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения и отказал в удовлетворении заявления.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 ТК ЕАЭС декларант обязан представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые в соответствии с настоящим Кодексом для совершения таможенных операций.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары, в числе иных основных сведений, подлежат указанию сведения о транспортных средствах международной перевозки, а также документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС, в том числе, транспортных (перевозочных) документах.

Решением комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 утверждена Инструкции о порядке заполнения декларации на товары (далее – Инструкция), согласно подпункту 42 пункта 15 которой в графе 44 декларации указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о товаре, указанном в графе 31 ДТ.

Сведения о каждом документе указываются с новой строки с проставлением его кода в соответствии с классификатором видов документов и сведений и через знак разделителя «/»– признака, подтверждающего представление либо непредставление документа при подаче ДТ.

В отношении транспортных документов указываются номера (регистрационные номера) и дата (при наличии дат) транспортных (перевозочных) документов, по которым осуществлялась международная перевозка.

В подпункте 9 пункта 18 Инструкции установлено, что в графе 18 декларации указываются сведения о транспортных средствах, на которые погружены товары с целью их транспортировки до места убытия за пределы таможенной территории.

В первом подразделе графы указываются общее количество транспортных средств и после двоеточия через знак разделителя «;» без пробела:

– при перевозке автомобильным транспортом – регистрационные номера транспортных средств,

– если товары перевозятся составом автотранспортных средств – регистрационные номера всех транспортных средств, начиная с активного транспортного средства и через знак разделителя «/» номера прицепов, полуприцепов и др.,

– при перевозке железнодорожным транспортом – номера железнодорожных вагонов (платформ, цистерн и т.п.);

– при перевозке товаров водным транспортом – наименования судов;

– при перевозке товаров воздушным транспортом – номера рейсов.

Согласно подпункту 11 пункта 18 Инструкции в графе 21 декларации указываются сведения о транспортных средствах, на которых находятся (будут находиться) декларируемые товары при убытии с таможенной территории.

В первом подразделе графы указывается общее количество транспортных средств и после двоеточия через знак разделителя «;» без пробела:

– при перевозке автомобильным транспортом – регистрационные номера транспортных средств;

– при перевозке товаров водным транспортом – наименования судов;

– при перевозке товаров воздушным транспортом – номера рейсов.

В силу пункта 1 статьи 115 ТК ЕАЭС неполное таможенное декларирование осуществляется в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Союза.

При неполном таможенном декларировании должны быть заявлены сведения, подлежащие указанию в декларации на товары в соответствии со статьей 106 ТК ЕАЭС, за исключением следующих сведений, которые могут не указываться: 1) о получателе товаров; 2) о стране назначения товаров и (или) торгующей стране; 3) о транспортных средствах, используемых для перевозки декларируемых товаров; 4) об упаковках товаров (количество, вид, маркировка и порядковые номера) (пункт 2 статьи 115 ТК ЕАЭС).

В пункте 3 статьи 115 ТК ЕАЭС установлено, что после выпуска товаров, декларант обязан представить таможенному органу недостающие сведения путем изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, не позднее 8 месяцев со дня выпуска товаров, если менее продолжительные сроки не установлены законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии с частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В статье 26.1 КоАП РФ установлено, что виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения; устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суды установили, что в графе 7 таможенной декларации № 10418010/300720/0206954 Общество указало код особенности декларирования товаров «НТД» (неполное таможенное декларирование в соответствии со статьей 115 ТК ЕАЭС).

В частности, декларантом неполностью заявлены сведения о транспортных средствах, используемых для перевозки декларируемого товара: в графе 21 НТД не указано наименование морского судна; в графе 44 не указан номер железнодорожной накладной.

В срок, установленный пунктом 3 статьи 115 ТК ЕАЭС, Общество не представило в таможенный орган недостающие сведения о железнодорожной накладной, используемой для перевозки декларируемого товара, а также сведения о транспортных средствах морской перевозки.

Доказательства, подтверждающие принятие Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований ТК ЕАЭС, а также невозможности их выполнения в силу объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Наказание в виде предупреждения назначено Обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и обстоятельств его совершения, в пределах санкции статьи.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для освобождения Общества от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения судами не установлено.

На основании части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП РФ).

Непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет административную ответственность по статье 19.6 КоАП РФ.

Учитывая, что оспариваемое Обществом представление внесено Таможней в порядке, предусмотренном статьей 29.13 КоАП РФ, в связи с производством по делу об административном правонарушении, состав которого в действиях Общества административным органом доказан, указанное представление обоснованно признано судами обеих инстанций соответствующим действующему законодательству. Данное представление является способом реагирования органа, рассматривающего административное дело, на факт совершения неправомерных действий (бездействия) лицом, привлекаемым к административной ответственности, и направлено на предупреждение и недопущение совершения административных правонарушений в будущем.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу № А43-7601/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СВЕЗА-Лес» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

О.Е. Бердников