Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И. при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ордалия» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2020 по делу № А43-771/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ордалия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 520 819 руб. 86 коп., без участия сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «НБК Трейд» (далее – ООО «НБК Трейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ордалия» (далее – ООО «Ордалия», ответчик) о взыскании долга в размере 2 519 026 руб. 64 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «Ордалия» подало встречный иск к ООО «НБК Трейд» о взыскании задолженности в сумме 3 556 202 руб. 73 коп.

Определением суда от 06.03.2020 встречное исковое заявление было возвращено ООО «Ордалия» помотивам несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ордалия» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение о возвращении встречного искового заявления отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: суд неправомерно возвратил встречный иск, поскольку встречное исковое заявление отвечает в полном объеме требованиям части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; спор между хозяйствующими субъектами возник относительно одного и того же товара, поставленного по одному и тому же договору; ссылка суда на несоблюдение претензионного порядка необоснованна.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

ООО «Ордалия» просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Между тем, истец (ответчик по первоначальному иску) не представил суду надлежащих доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора с ООО «НБК Трейд».

По правилам пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

В силу изложенного суд возвратил исковое заявление.

Выводы суда являются верными.

Приведенные апеллянтом доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

Суждение апеллянта о том, что доказательством соблюдения претензионного порядка является переписка сторон относительно качества товара ошибочно.

Более того, по данному делу уже принято решение, которое в настоящее время обжалуется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2020 по делу № А43-771/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ордалия» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Т.И. Тарасова