Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Арзамасский водоканал» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление), решения и предписания от 05.02.2021 № 052/01/18.1-169/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Промэкспорт-СМ» (далее – ООО «Промэкспорт-СМ»).

Решением суда от 14.07.2021 предписание от 05.02.2021 № 052/01/18.1-169/2021 признано недействительным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на положения федеральных законов от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), просит изменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Закупочная комиссия заказчика правомерно не допустила к процедуре закупки ООО «Промэкспорт-СМ», поскольку сведения, представленные в составе заявки, не соответствовали сведениям, полученным от производителя товара – ООО «Нефтесинтез». Оспариваемые решение и предписание не подписаны председателем и членами комиссии, копии ненормативных актов своевременно не направлены Обществу, что свидетельствует о незаконности этих актов.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, отзыв на кассационную жалобу не представило, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (определение суда от 24.01.2022).

Законность обжалуемой части принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Как следует из материалов дела и установили суды, 16.12.2020 Общество в единой информационной системе и на сайте электронной площадки http://etp.gpb.ru разместило извещение о проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку масел, смазочных материалов и специальных жидкостей для нужд Общества (далее – запрос предложений).

В соответствии с протоколом очного заседания закупочной комиссии по рассмотрению и оценке заявок от 15.01.2021 на участие в закупочной процедуре подано четыре заявки, в том числе заявка ООО «Промэкспорт-СМ».

По итогам рассмотрения заявок закупочная комиссия заказчика отказала в допуске ООО «Промэкспорт-СМ» к дальнейшему участию в торгах в связи с несоответствием технических и качественных характеристик материалов и оборудования, предлагаемых в заявке, требованиям, установленным пунктом 13 технического задания.

Комиссия заказчика посчитала, что по позиции 27 «Масло моторное DYNAMIC ULTRA SAE 15W-40 ТУ 19.20.29-117-65611335-2018 ООО «Нефтесинтез», Россия» участник представил недостоверные сведения в части индекса вязкости, а именно указал значение «137», в то время как производитель на официальном сайте указал значение вязкости «132». По позиции 25 «Масло трансмиссионное SNTEZ-TM SAE 80W-90 APT 0-5 ТУ 19.20.29-150-65611335-2018 ООО «Нефтесинтез», Россия» участник представил недостоверные сведения в части индекса вязкости, а именно указал значение «116», тогда как производитель на своем официальном сайте указал значение вязкости «96». По позиции 30 «Масло гидравлическое Gradient HVLP 32 ТУ 19.20.29-12065611335-2018 ООО «Нефтесинтез», Россия» участник предоставил недостоверные сведения в части индекса вязкости, а именно указал значение «160», при этом производитель на официальном сайте указал значение вязкости «144», и в части температуры застывания указал значение «- 39 градусов», тогда как производитель на своем официальном сайте указал значение «- 45 градусов».

ООО «Промэкспорт-СМ» обратилось в Управление с жалобой на действия Общества при проведении запроса предложений. Жалоба рассмотрена Управлением в порядке статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ.

Решением Управления от 05.02.2021 № 052/01/18.1 - 169/2021 жалоба ООО «Промэкспорт-СМ» признана обоснованной, заказчик признан нарушившим требования части 1 и 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

Обществу выдано предписание от 05.02.2021 № 052/01/18.1 - 169/2021 об устранении допущенных нарушений.

Общество оспорило решение и предписание в судебном порядке.

Руководствуясь положениями Законов № 135-ФЗ и 223-ФЗ, суд первой инстанции признал решение Управления законным и обоснованным и отказал в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, ненормативные правовые акты – недействительными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Порядок проведения закупок отдельными видами юридических лиц, а также оспаривания из результатов регламентированы положениями Закона № 223-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 данного закона, порядок и условия их применения; порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В силу части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке заказчики руководствуются такими принципами, как: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Участником закупки может быть, в том числе, любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, которое соответствует т требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке (часть 5 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

Из части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ следует, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам

Согласно части 9 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке, которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе, частью 10 статьи 4 данного закона.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном в статье 18.1 Закона № 135-ФЗ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В части 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов в соответствии с Законом № 223-ФЗ.

В силу части 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах.

Согласно части 17 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 данного закона (часть 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, материалами дела подтверждено, что предметом спорной закупки являлась поставка масел, смазочных материалов и специальных жидкостей.

В пункте 2.3 закупочной документации установлен исчерпывающий перечень документов, которые должны входить в состав заявки участника торгов. В перечне документов, которые должны входить в состав заявки участника закупки, отсутствует требование о предоставлении документов, подтверждающих качество продукции.

Технические параметры товаров, требуемых к поставке, установлены в техническом задании, являющемся неотъемлемой частью закупочной документации. Согласно техническому заданию к поставке требовался товар со следующими характеристиками: позиция 25: Масло трансмиссионное PENNASOL MULTI GRADE HYPOID GEAR OIL GL5 SAE 80W90 или эквивалент. Критериями эквивалентности являются: плотность при 15 °C 892 кг/м3, температура вспышки 220 °C, температура застывания -27 °C, вязкость, при 40 °C 135 мм2/с, вязкость при 100 °C 14,3 мм2/с, индекс вязкости 116; позиция 27: Масло моторное Engine OIL ЕР 15W-40 или эквивалент. Критериями эквивалентности являются: класс вязкости по SAESAE 15W-40, плотность при 15 °C, кг/мЗ 884, кинематическая вязкость при 40 °C, мм2/с 106, кинематическая вязкость при 100 °C, мм2/с 14,5, индекс вязкости >135, динамическая вязкость CCS при -20 °C, макс, мПа-с 7000, температура вспышки °C 220, температура застывания, °C < -27, общее щелочное число (TBN), мг КОН/г 8,7, сульфатная зольность, % от веса 1,27; позиция 30: Масло гидравлическое JCB Hydraulic Fluid HP 32 или эквивалент. Критериями эквивалентности являются: внешний вид прозрачная жидкость, плотность при 15 °C,г/см3 0.87, вязкость при 40 °C, мм2/с32.3, вязкость при 100 °C,мм2/с 6,5, индекс вязкости 160, температура вспышки °C 208, температура застывания °C -39.

Общество, отклонив заявку ООО «Промэкспорт-СМ» (по позициям 25, 27 и 30), указало на несоответствие предлагаемого товара требованиям технического задания (представлены недостоверные сведения о технических и качественных характеристиках товара, которые отличаются от информации, размещенной на официальном сайте производителя).

Между тем, как установили суды, технические характеристики, указанные в заявке участника, соответствуют характеристикам товаров, содержащихся в документах соответствия производителя – ООО «Промэкспорт-СМ» (паспорт № 0311 (номер партии 0311) ТУ 19.20.29-150-65611335-2018, паспорт № 0106 (номер партии 0106) ТУ 19.20.29-120-65611335-2018, паспорт № 2805 (номер партии 2805) ТУ 19.20.29-117-65611335-2018).

Информация, размещенная на сайте производителя товаров, не привязана к конкретной партии товаров и не отражает конкретные технические характеристики определенного товара. Запросы о предоставлении документов, подтверждающих заявленные ООО «Промэкспорт-СМ» технические характеристики товаров, Общество участнику закупки не направляло.

В связи с этим суды пришли к обоснованным выводам о предъявлении заказчиком к участнику закупки требований, не указанных в документации о закупке, что не соответствует частям 1 и 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, и о наличии у антимонопольного органа оснований для принятия оспариваемого решения.

Довод заявителя о нарушении комиссией процессуальных норм при вынесении оспариваемого решения материалами дела не подтвержден.

Подписанное председателем и членами комиссии решение от 05.02.2021 № 052/01/18.1-169/2021 имеется в материалах электронного дела, размещенного в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел». Доказательств того, что оно подписано в иную дату, в материалах дела не имеется.

Общество, ссылаясь на несоблюдение Управлением срока направления копий оспариваемых ненормативных актов, не указало, каким образом нарушены его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам, что решение антимонопольного органа не противоречит положениям действующего законодательств, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя.

Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу № А43-7788/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арзамасский водоканал» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

Н.Н. Домрачева

И.Л. Забурдаева