Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк «Возрождение» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2020 по делу № А43-7866/2020 по иску индивидуального предпринимателя Королевой Екатерины Петровны (ИНН 526019312321,ОГРН 318527500138242) к публичному акционерному обществу Банк «Возрождение»(ИНН 5000001042, ОГРН 1027700540680) о признании незаконными действий, связанных с отказом от выполнения распоряжения №13 от 28.02.2020, об обязании выполнить указанное распоряжение о совершении операции по расчетному счету.

В судебном заседании принимали участие представители:

от ответчика (заявителя) - публичного акционерного общества Банк «Возрождение» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от истца - индивидуального предпринимателя Королевой Екатерины Петровны – Лушин Д.Ю. по доверенности от 01.10.2020 (сроком на 3 года).

Индивидуальный предприниматель Королева Екатерина Петровна (далее – ИП Королева Е.П.) обратилась в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу Банк «Возрождение» в лице Регионального операционного офиса «Нижегородский» (далее – Банк, ответчик) о признании незаконными действий, связанных с отказом от выполнения распоряжения №13 от 28.02.2020, обязании выполнить указанное распоряжение о совершении операции по расчетному счету.

Ответчик представил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы.

Решением от 16.11.2020 суд первой инстанции в передаче дела по подсудности отказал, исковые требования ИП Королевой Е.П. удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: у Банка имелись основания для признания подозрительными операций истца по расчетному счету № 40802810303430100067; документы, запрошенные Банком, истцом представлен не в полном объеме, с учетом представленных документов не возможно удостовериться в реальности и законном характере хозяйственной деятельности истца; отказ Банка в выполнении распоряжения истца № 13 от 28.02.2020 о перечислении заработной платы в размере 2 000 000 руб. ИП Королевой Е.П. является законным и соответствует письму Роструда от 27.02.2009 № 358-6-1; деятельность гражданина в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица трудовой деятельность по смыслу трудового законодательства не является и он не вправе сам себе начислять и выплачивать заработную плату.

Заявитель, явку полномочного представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 02.08.2019 между ПАО Банком «Возрождение» (Банком) и ИП Королевой Е.П. (клиентом) заключен договор на предоставление комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, в Банке «Возрождение» (ПАО) (далее по тексту - комплексный договор).

Договор заключен путем присоединения предпринимателя к Правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, в Банке «Возрождение» (ПАО) и к действующей редакции Правил открытия и обслуживания банковских счетов в Банке «Возрождение» (ПАО).

В силу пункта 3 заявления истец присоединился к действующей редакции Правил пользования Централизованной системой Дистанционного банковского обслуживания Банка «Возрождение» (ПАО) и Регламента Удостоверяющего центра Банка «Возрождение». Истцу был предоставлен доступ к подсистеме «Интернет-Клиент» системы дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО).

На основании указанного договора истцу открыт расчетный счет №40802810303430100067.

Кредитовые обороты по расчетному счету истца составили 3548894 руб. 28 коп. Операции по расчетному счету № 40802810303430100067 ИП Королева Е.П. осуществляла с 19.09.2019 по 28.02.2020.

Денежные средства поступали на расчетный счет от разных контрагентов, со счетов, открытых в других кредитных организациях, по договорам оказания услуг по поиску, анкетированию и привлечению клиентов. Основными контрагентами, перечислявшими денежные средства на расчетный счет истца, являлись следующие юридические лица:

ООО «Санти» (ИНН 5257181439), основной вид деятельности - деятельность страховых агентов и брокеров, доля кредитового оборота - 33,47%, оплата по отчету исполнителя за периоды: 25.08.2019 - 31.08.2019 и 01.09.2019 - 08.09.2019 по договору оказания услуг № 02/2019-САНТИ от 01.02.2019;

ООО «Паритет» (ИНН 5257181245), основной вид деятельности -деятельность страховых агентов и брокеров, доля кредитового оборота - 33,09%, оплата по отчету исполнителя за периоды: 25.08.2019 - 31.08.2019 и 01.09.2019 - 08.09.2019 по договору оказания услуг №02/2019-ПАРИТЕТ от 01.02.2019;

ООО «АвтоЛайф» (ИНН 5257189893), основной вид деятельности -деятельность страховых агентов и брокеров, доля кредитового оборота - 16,83%, оплата по отчету исполнителя за период 01.09.2019 - 08.09.2019 по договору оказания услуг №09/2019-АВТОЛАЙФ от 02.09.2019;

ООО «ФПЦ Трейд-ин» (ИНН 5257178348), основной вид деятельности -деятельность страховых агентов и брокеров, доля кредитового оборота - 16,61%, оплата по отчету исполнителя за период 01.09.2019 - 08.09.201 9 по договору оказания услуг №02/2019-ТР/ИН от 01.02.2019.

В процессе проверки вышеуказанных контрагентов было установлено, что они связаны общим бенефициарным владельцем и имеют высокий уровень индекса должной осмотрительности (ИДО) по данным информационно-аналитической системы «СПАРК-Интерфакс»

Поступившие денежные средства в течение короткого времени были перечислены истцом безналичным путём на счет корпоративной карты №40802810103438700067, а также на свой счет физического лица, с последующим снятием в наличной форме.

Общая сумма денежных средств, перечисленных с расчетного счета на счет корпоративной карты, составила 600000 руб. 00 коп. В основном денежные средства перечислялись на счет корпоративной карты с назначением платежа «перевод средств между собственными счетами (для пополнения специального карточного счета) на осуществление платежей/переводов на хоз. нужды».

Общая сумма денежных средств, перечисленных с расчетного счета на счет физического лица, составила 601900 руб. 00 коп. Назначение платежа «перевод средств между собственными счетами (для пополнения карточного счета) на цели осуществления платежей на хоз. нужды в предприятиях розничной торговли непродовольственными товарами».

По расчетному счету ИП Королевой Е.П. не осуществлялись платежи, характерные для реальной хозяйственной деятельности (оплата услуг связи и интернета, выплата заработной платы, оплата аренды складских помещений, коммунальные платежи и др.). Платежи по оплате налогов и взносов, до момента принятия Банком мер по прекращению сомнительных операций, составили 0,7% или 25010руб. 79коп.

В частности было уплачено 25000руб. 00коп. - «Авансовый платеж по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложение доходы за квартальный период 3 квартала 2019 года»; 10,79 рублей - «По решению о взыскании № 14851 от 04.10.2019 на основании ст.46 НК РФ 31.07.1998г. № 146-ФЗ».

В соответствии с Письмом 18-МР при оценке деятельности клиента с использованием критерия уплаты налогов и других обязательных платежей в незначительных объемах Банком России рекомендовано исходить из значения, приближенного к 0,9% от дебетового оборота по счету клиента, либо незначительно превышающего данное значение.

Принимая во внимание объемы и характер операций, осуществляемых по расчетному счету ИП Королевой Е.П., Банком была инициирована углубленная проверка деятельности клиента в соответствии с требованиями Правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, в рамках которой Банк использовал общедоступные информационные источники (ЕГРЮЛ, информационно-аналитическая система «СПАРК-Интерфакс», официальный сайт ФНС в сети Интернет - www.nalog.ru) как в отношении Клиента, так и его контрагентов.

В целях корректной квалификации операций 02.10.2019 у истца были затребованы документы, являющиеся основанием для осуществления расчетов с контрагентами и подтверждающие исполнение сторонами своих договорных обязательств, документы и информация о наличии реальных активов, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности, документы, подтверждающие наличие достаточных трудовых ресурсов для осуществления заявленной деятельности и др. путем направления запроса по системе ДБО.

07.10.2020 ИП Королева Е.П. по запросу Банка представила запрашиваемые документы всего на 142 листов, а именно договоры, отчеты исполнителя, отчеты формы СЗВ-М с протоколами входного контроля ПФР, декларация по УСНО за 2018 год с извещением о вводе, книга доходов и расходов ИП, выписки с имеющихся расчетных счетов за последние 6 месяцев.

К документам истцом приложены пояснения по запросу Банка №2408 от 02.10.2019, в которых указано, что ИП Королева Е.П. осуществляет деятельность по поиску и привлечению клиентов для Кредитно-страхового брокера "ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА", осуществляющего автокредитование физических лиц в автосалонах города. Под брэндом "ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА" функционирует ряд юридических лиц (принцип деления - марка автомобиля), с которыми у истца заключены договора оказания услуг по поиску и привлечению клиентов.

Банку были предоставлены следующие договоры: №09/2019-Автолайф от 02.09.2019, заключенный с ООО «Автолайф», №02/2019-Паритет от 01.02.2019, заключенный с ООО «Паритет», №02/2019-ПК от 01.02.2019, заключенный с ООО «Правовая культура», №02/2019-Санти от 01.02.2019, заключенный с ООО «Санти», №02/2019-ТИ от 01.02.2019, заключенный с ООО «Трудовая инициатива», №02/2019-ТР/ИН от 01.02.2019, заключенный с ООО «ФПЦ Трейд-Ин», №02/2019-ФПЦ от 01.02.2019г, заключенный с ООО «ФПЦ-1».

Все перечисленные компании, с которыми у истца имеются заключенные договора, являются взаимозависимыми лицами, объединенными общим брэндом - "ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА".

Ко всем указанным выше договорам приложены отчеты исполнителя с указанием периода отчета в календарных днях и фактически оказанными услугами: число анкетированных потенциальных покупателей автосалонов, количество заключенных договоров купли-продажи автомобилей и общая стоимость автомобилей по заключенным с помощью истца договорам (именуется как размер дохода заказчика).

Истцом было пояснено, что предпринимательская деятельность осуществляется без привлечения наемных сотрудников, представлены отчеты СЗВ-М (представляются за последние три месяца с приложением протоколов контроля сведений ПФР, подтверждающих факт их направления и принятия Пенсионным фондом).

Предпринимателем было указано, что является налогоплательщиком налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, объект налогообложения - доходы за минусом расходов (УСНО, 15%). Помимо УСНО, также является плательщиков обязательных фиксированных взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и в Пенсионный фонд.

ИП Королева Е.П. приобщила декларацию по УСНО за 2018 год с извещением о вводе, подтверждающим факт направления декларации по телекоммуникационным каналам связи и ее приема налоговым органом.

Также предоставлена Книга учета доходов и расходов за 2018 год.

В пояснениях указано, что налоги уплачивались через расчетный счет, открытый в АО «Альфа-Банк», выписка с расчетного счета указанного банка приложена.

Актуальная справка об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях из ИФНС была заказана в ИФНС России по Нижегородскому району города Нижнего города 04.10.2019.

Были предоставлены выписки с расчетных счетов в АО «Альфа-Банк» и ПАО «Возрождение», помимо двух перечисленных банков по сведениям клиента у истца не имеются.

ИП Королева Е.П. в пояснениях также указала, что наличных денежных средств по чеку или с использованием СКС не получала, операции перечисления денежных средств в адрес физических лиц не осуществляла.

28.02.2020 в Банк от истца поступило платежное поручение №13 от 28.02.2020 в сумме 2000000 руб. 00 коп. на бумажном носителе о перечислении заработной платы Королевой Е.П. на текущий счет, открытый на ее имя в ПАО АКБ «Аванград», с одновременной уплатой НДФЛ, удержанного с этой заработной платы - платежное поручение №12 от 28.02.2020 - на сумму 260000руб. 00коп.

02.03.2020 Банк письмом №135/0340 отказал в совершении операции по платежному поручению №13 от 28.02.2020 на сумму 2000000 руб. 00коп.

03.03.2020 Банк направил в Росфинмониторинг информацию о факте отказа в выполнении распоряжения индивидуального предпринимателя Королевой Е.П.

ИП Королева Е.П., посчитав неправомерным действия Банка об отказе распоряжения клиента, обратилась с настоящим иском в суд.

Руководствуясь статьями 307, 309, 408, 845, 846. 848, 849, 854, 855, 858, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Законом № 115-ФЗ), оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из распределения бремени доказывания, суд первой инстанции счел, что ответчик не представил доказательств, того что приостановление банковского обслуживания и отказ в выполнении распоряжений о совершении операций по расчетному счету ответчика были связаны с попытками истца легализовать (отмыть) доходы, полученные преступным путем и/или действия истца направлены на финансирование терроризма.

При этом суд исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что Банк 02.10.2019 запросил у предпринимателя ряд документов и сведений.

В ответ на данный запрос истец предоставил ответчику сведения и документы согласно описи о направлении документов, в том числе договоры на оказание услуг, отчеты исполнителя, отчеты формы СЗВ-М с протоколами входного контроля ПФР, декларация по УСНО за 2018 год с извещением о вводе, книга доходов и расходов ИП за 2018 год, выписки с имеющихся расчетных счетов за последние 6 месяцев.

Факт представления истцом требуемых документов ответчик не оспаривает. При этом ответчик истцу не указал на недостаточность представленных документов.

Таким образом, поскольку запрошенные сведения и документы предоставлены истцом ответчику, у последнего не имелось законных оснований для применения мер, предусмотренных пунктом 11 статьи 7 Федерального закона № 115 - ФЗ, и отказа от выполнения распоряжений клиента о совершении операции по расчетному счету.

При этом ответчиком не представлено достаточных доказательств, которые бы в совокупности свидетельствовали о транзитном характере операций, совершаемых по расчетному счету истца, и давали бы ответчику основания для применения мер, предусмотренных пунктом 11 статьи 7 Федерального закона № 115 -ФЗ.

Напротив, документы и сведения, представленные истцом в ответ на запрос ответчика, а также в ходе разрешения настоящего спора, свидетельствуют о том, что операции истца по расчетному счету, а также хозяйственная деятельность истца в целом носят реальный характер и имеют экономический смысл.

При данных обстоятельствах формальное соответствие совершаемых истцом операций признакам транзитных не может служить достаточным основанием для применения мер, предусмотренных пунктом 11 статьи 7 Федерального закона № 115 -ФЗ.

Следовательно, у ответчика не имелось законных оснований для приостановления банковского обслуживания и отказа в выполнении распоряжений о совершении операций по расчетному счету у ответчика также не имелось.

В силу указанных выше обстоятельств суд пришел к выводу о незаконности действий ответчика по приостановлению банковского обслуживания истца и отказу истцу в выполнении распоряжений о совершении операций по расчетному счету.

Как следует из материалов дела, ИП Королева Е.П. предъявила в Банк 28.02.2020 платежное поручение №13 на 200000руб. 00коп., однако, указанное платежное поручение Банк не исполнил, что последним не оспаривается.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности требований истца о признании незаконными действий, связанных с отказом от выполнения распоряжения №13 от 28.02.2020, обязании выполнить указанное распоряжение о совершении операции по расчетному счету.

Выводы суда являются верными.

По общему правилу обязанность по доказыванию того, что совершаемые клиентом перечисления (как сделки) противоречат закону, то есть имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, имеют транзитный характер, не соответствуют целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации, возложена на Банк.

Повторно оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной считает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии однозначных и безусловных доказательств, подтверждающих, что проводимые истцом операции противоречат Закону N 115-ФЗ, то есть имеют запутанный или необычный характер сделки, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствуют целям деятельности истца, установленным его учредительными документами.

Документы и сведения, представленные истцом в ответ на запрос ответчика, а также в ходе разрешения настоящего спора, свидетельствуют о том, что операции истца по расчетному счету, а также хозяйственная деятельность истца носят реальный характер и имеют экономический смысл.

Сам по себе факт перечисления заработной платы Королевой Е.П. на текущий счет не свидетельствует о том, что операция произведена в целях легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем или финансировании терроризма.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2020 по делу № А43-7866/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк «Возрождение» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Л.П. Новикова

Н.А. Назарова