Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2018

по делу № А43-8369/2018,

принятое судьей Соколовой Л.В.

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области,

при участии:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области – ФИО1 по доверенности от 23.01.2018 № СП-03/420;

от общества с ограниченной ответственностью «Спектр»- ФИО2 по доверенности от 09.02.2018 № 18/2018;

от общественного объединения «Инициативная группа работников Нижегородского мукомольного завода № 1» - ФИО3 по доверенности от 05.03.2018, ФИО4 по доверенности от 05.03.2018,

и установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – Управление Росимущества, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – Управление Росреестра), связанных с неисполнением определения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2018 о наложении запрета Управлению Росреестра совершать действия по государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030094:182, расположенный по адресу: <...>, выразившихся в снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030094:182 и постановке на государственный кадастровый учет образованных из него двух земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0030094:216 и 52:18:0030094:217; об обязании Управления Росреестра снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 52:18:0030094:216 и 52:18:0030094:217, а также восстановить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030094:182, расположенного по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – ООО «Спектр»), общественное объединение «Инициативная группа работников Нижегородского мукомольного завода № 1» (далее – Общественное объединение).

Решением от 31.05.2018 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требования.

Управление Росимущества не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связис несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управление Росимущества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Общественного объединения в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу поддержали позицию Управления Росимущества.

Представитель ООО «Спектр» в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

Управление Росреестра,извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.08.2018 объявлялся перерыв до 08 час. 30 мин. 05.09.2018.

Ходатайство Управления Росимущества о приостановлении производства по делу до рассмотрения уголовного дела № 11807220001000040 суд апелляционной инстанции рассмотрел и отклонил ввиду отсутствия процессуальных оснований. При этом суд исходил из оснований заявленного требования, в связи с чем результаты рассмотрения уголовного дела не могут повлиять на рассмотрение настоящего дела.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2018 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2018 по делу № А43-3229/2018 принято к производству исковое заявление Управления Росимущества о признании недействительной сделки - договора купли-продажи от 02.04.2012, заключенного между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и ООО «Спектр», и об истребовании в пользу Российской Федерации в лице Управления Росимущества земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030094:182, расположенного по адресу: <...>.

Кроме того, определением от 02.02.2018 судом удовлетворено ходатайство Управления Росимущества и приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра совершать действия по государственной регистрации права собственности или перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030094:182, расположенный по адресу: <...>.

05.02.2018 на основании данного определения судом выдан исполнительный лист серии ФС № 014406278.

06.02.2018 Управлением Росреестра земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030094:182, расположенный по адресу: <...>, снят с кадастрового учета и на кадастровый учет поставлены образованные из данного земельного участка земельные участки с кадастровыми номерами 52:18:0030094:216 и 52:18:0030094:217.

Посчитав оспариваемые действия Управления Росреестра незаконными и нарушающими его права и законные интересы, Управление Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (часть 1 статьи 11.4 ЗК РФ).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости); реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость).

Орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 4 статьи 7 Федерального закона № 218-ФЗ).

В пункте 1 статьи 13 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав перечислены в части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ.

Как определено в части 3 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в том числе в связи с образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8 - 10 части 5 настоящей статьи, а также прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

При осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости (пункт 3 части 1 статьи 15 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение двенадцати рабочих дней с даты приема многофункциональным центром заявления на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

В рассматриваемом случае, как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, 29.01.2018 ООО «Спектр» как собственник земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030094:182, расположенного по адресу: <...>, обратилось в Управление Росреестра с заявлениями о прекращении права собственности на указанный земельный участок, а также о государственном кадастровом учете образованных из земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030094:182 земельных участков площадью 70 807 кв.м и 1016 кв.м и государственной регистрации прав собственности на них.

На основании названных выше заявлений Управлением Росреестра 06.02.2018 земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030094:182, расположенный по адресу: <...>, снят с кадастрового учета, на кадастровый учет поставлены образованные из названного земельного участка земельные участки с кадастровыми номерами 52:18:0030094:216 и 52:18:0030094:217, право собственности на образованные земельные участки зарегистрировано за ООО «Спектр».

При этом оснований для возврата заявления и документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, без рассмотрения, предусмотренных статьей 25 Федерального закона № 218-ФЗ, а также для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав и отказа в проведении данных действий, предусмотренных статьями 26, 27 Федерального закона № 218-ФЗ, Управлением Росреестра по состоянию на 06.02.2018 установлено не было.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, Управление Росимущества в качестве единственного основания для признания незаконными оспариваемых действий Управления Росреестра указало на наличие определения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2018 по делу №А43-3229/2018 о принятии обеспечительных мер, в период действия которого произведено снятие с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030094:182 и постановка на государственный кадастровый учет образованных из него двух земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0030094:216 и 52:18:0030094:217.

Оценив данное основание, суд первой инстанции обоснованно признал его несостоятельным.

Так, в части 13 статьи 32 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 16 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение трех рабочих дня с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Как правильно установил суд, по состоянию на 06.02.2018 в органе регистрации прав отсутствовала информация о принятом Арбитражным судом Нижегородской области определении от 02.02.2018 по делу № А43-3229/2018 о принятии обеспечительных мер в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030094:182.

Каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о том, что Управление Росреестра до 06.02.2018 знало либо при должной степени заботливости и осмотрительности могло узнать о принятии Арбитражным судом Нижегородской области 02.02.2018 определения о приятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на совершение действия по государственной регистрации права собственности или перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030094:182, материалы дела не содержат.

Доказательств иного заявитель не представил.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер от 02.02.2018 по делу № А43-3229/2018, направленное судом в адрес Управления Росреестра 05.02.2018 (почтовое отправление № 60308220062474 - информация из системы АИС «Судопроизводство»), получено последним лишь 08.02.2018 (зарегистрировано за вх. от 09.02.2018 № В4/06709/18), то есть после проведения оспариваемых регистрационных действий.

Ссылка Управления Росимущества на факт направления им в адрес Управления Росреестра копии искового заявления о признании недействительной сделки - договора купли-продажи от 02.04.2012, заключенного между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и ООО «Спектр», обоснованно не принята судом, поскольку при получении копии данного искового заявления заинтересованное лицо объективно не могло знать ни номер дела, в рамках которого будет рассматриваться данное заявление, ни судьбу самого заявления (принятие к производству, либо оставление без движения, либо возвращение), ни судьбу ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Довод о том, что Управление Росреестра обязано было отслеживать в общедоступных ресурсах информацию о движении поступивших в адрес Управления Росреестра исковых заявлений, в которых оно поименовано в качестве участника спора, также признан судом несостоятельным, так как такая обязанность до получения от суда соответствующей информации (судебного акта) о принятия таких заявлений к производству и привлечения Управления Росреестра к участию в деле, законодательством Российской Федерации на него не возложена.

Напротив, Управление Росимущества как лицо, заинтересованное в принятии обеспечительных мер в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030094:182, могло самостоятельно получить в Арбитражном суде Нижегородской области определение от 02.02.2018 по делу № А43-3229/2018 и своевременно представить его в Управление Росреестра.

Однако определение суда от 02.02.2018 о принятии обеспечительных мер с копией исполнительного листа направлено Управлением Росимущества в адрес Управления Росреестра только 12.02.2018.

Учитывая неосведомленность Управления Росреестра по состоянию на 06.02.2018 о принятых Арбитражным судом Нижегородской области определением от 02.02.2018 по делу № А43-3229/2018 обеспечительных мер, а также отсутствие иных, предусмотренных Федеральным законом № 218-ФЗ причин, препятствующих осуществлению учетно-регистрационных действий, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии нарушений норм действующего законодательства при осуществлении Управлением Росреестра оспариваемых действий.

Кроме того, суд учел, что определением от 14.02.2018 в рамках дела № А43-3229/2018 Арбитражный суд Нижегородской области прекратил исполнение по исполнительному листу от 05.02.2018, заменил обеспечительные меры, принятые определением от 02.02.2018, на обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Нижегородской области совершать все регистрационные действия со следующими объектами недвижимости: земельный участок с кадастровым номером: 52:18:0030094:216, земельный участок с кадастровым номером: и 52:18:0030094:217, расположенные по адресу: <...>.

Следовательно, с принятием указанных обеспечительных мер восстановление прав Управления Росимущества в виде заявленных правовосстановительных мер в рамках настоящего дела невозможно.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что оспариваемые действия Управления Росреестра не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Управлением Росимущества не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления Росимущества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2018 по делу № А43-8369/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Е.А. Кирилова

Ю.В. Протасов