Гражданский кодекс часть 1

(ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) в лице филиала Куйбышевская железная дорога к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" (ОГРН: 1085250002111, ИНН: 5250043567) ,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Центр аварийно-спасательных и экологических операций"

(ОГРН: 1027700261137, ИНН: 7709267582),

о взыскании 260 323 рублей 57 копеек

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "РЖД" в лице филиала Куйбышевская железная дорога (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез") о взыскании 260 323 рублей 57 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено акционерное общество "Центр аварийно-спасательных и экологических операций".

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель полагает, что суды неправомерно возложили ответственность за аварийную ситуацию с течью котла цистерны, возникшей в пути следования, на ответчика; после того, как ответчик передал груз перевозчику, ответственность за порчу груза, грузобагажа, тары (упаковки), а вместе с тем и за произошедшие аварийные ситуации, несет перевозчик, если не докажет, что недостача или повреждение (порча) груза произошли не по его вине; сам факт аварийной ситуации с течью вагона не может являться доказательством противоправных действий ответчика; суды необоснованно освободили истца от обязанности доказать, что аварийная ситуация возникла не по его вине, а также не установили, что истец выполнил свои обязанности по проверке вагонов надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании считают принятые судебные акты законными и обоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Суд округа рассмотрел ходатайство ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез об отложении судебного заседания на более позднюю дату и отклонил его, ввиду отсутствия на то правовых оснований.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства третье лицо не обеспечило явку представителя в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, истец (перевозчик) и ответчик (пользователь) заключили договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" по станции Зелецино Горьковской железной дороги от 04.10.2012 № 2/199.

Согласно параграфу 13 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются следующие технологические сроки на погрузку, выгрузку грузов - 2 часа на партию вагонов по фронту.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 23.07.2019 на станции Сызрань 1 у вагона № 51372100, который следовал по накладной № ЭН243055 со станции отправления Зелецино Горьковской железной дороги назначением на станцию Хреновая с опасным грузом "Бензин автомобильный (моторный) неэтилированный", класс опасности 3, выявлена угрожающая безопасности движения струйная течь груза в отверстии нижней части котла и отводящую трубку вагона-цистерны.

Согласно накладной № ЭН243055 дата отправления вагона № 51372100 - 20.07.2019, таким образом течь произошла спустя три дня перевозки.

Грузоотправителем вагона № 51372100 согласно накладной № ЭН243055 является ООО "ЛУКОЙЛ-Нежегороднефтеоргсинтез".

Погрузка вагона № 51372100 осуществлялась грузоотправителем.

В акте служебного расследования на станции Сызрань 1 зафиксирована, что проведена перекачка груза в исправную цистерну № 50647544, произведен осмотр цистерны после освобождения от груза, выявлено отсутствие механических повреждений вагона, в нижней средней части паровой рубашки котла цистерны обнаружено отверстие неправильной (овальной) формы старого происхождения. Виновником признан грузоотправитель - ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез".

Устранение течи груза осуществлялось работниками ПАСФ Самарского центра "ЭКОСПАС" - филиала АО "ЦАСЕО", в соответствии с договором возмездного оказания услуг от 26.12.2018 № 3196071.

Претензий со стороны ООО "РЖД" не имелось, работы были оплачены в полном объеме.

За устранении аварийной ситуации с вагоном № 51372100 с опасным грузом истцом в адрес третьего лица произведена оплата в размере 232 821 рубля 94 копеек, что подтверждается платежным поручением от 05.09.2019 № 885039.

Кроме того, истцом понесены дополнительные затраты по станции Сызрань 1, допущенные в процессе ликвидации аварийной ситуации в сумме 27 501 рубля 63 копеек, что подтверждается актами выполненных работ от 31.07.2019 № 9 и № 10.

Таким образом, истец понес расходы в размере 260 323 рублей 57 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.09.2019 с требованием перечислить сумму ущерба, причиненного ОАО "РЖД" ликвидацией аварийной ситуации с опасным грузом и ее последствий, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 3 статьи 21 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" грузоотправители и грузополучатели при перевозках опасных и специальных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) грузоотправители обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Согласно статье 20 Устава перед наливом цистерны грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов.

В соответствии с пунктами 3.1.1 и 3.1.3 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, (утв. 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ) (далее - Правила перевозки жидких грузов) перевозка жидких грузов наливом осуществляется только в технически исправных и предназначенных для этих грузов вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа; грузоотправитель предоставляет перевозчику свидетельство о техническом состоянии вагона-цистерны для перевозки опасного груза, которое подтверждает исправность котла, арматуры, универсального сливного прибора и гарантирует безопасную перевозку опасного груза и распространяет свое действие до станции назначения, а не до приема вагона перевозчиком.

В пункте 3.2.23 Правил перевозки жидких грузов указано, что по окончании налива грузоотправитель обязан, среди прочего, герметично закрыть крышки загрузочного люка, бункера, сливоналивной арматуры, заглушек.

Из приведенных норм следует, что грузоотправитель обязан провести проверку технического состояния вагона с учетом времени пути следования до станции назначения, а не до приема груза к перевозке.

Суд установил, что на станции отправления Зелецино Горьковской железной дороги представитель грузоотправителя ООО "ЛУКОЙЛ-Нежегороднефтеоргсинтез" Соколов Л.Ф. предоставил ОАО "РЖД" свидетельство о техническом состоянии вагона-цистерны № 51372100 от 20.07.2019 № 3397, гарантирующее безопасную перевозку груза "Бензин автомобильный (моторный) неэтилированный" до станции назначения.

В накладной № ЭН243055 в графе № 3 на обороте накладной "Особые заявления и отметки отправителя" грузоотправителем "ЛУКОЙЛ-Нежегороднефтеоргсинтез" проставлена отметка "Вагон (котел) и арматура исправны и соответствуют установленным требованиям".

В накладной № ЭН243055 в графе № 1 грузоотправителем сделана отметка "Груз размещен и закреплен согласно Правилам перевозок жидких грузов наливом в вагонах цистернах и вагонах бункерного типа перевозки нефтебитума, Ответственный за размещение груза оператор товарный Казакевич М.С.".

Таким образом, ответчик данными отметками подтвердил коммерческую пригодность выгонов под перевозку опасных грузов на протяжении всего пути следования, в том числе состояние грузовых отсеков вагонов, исправность сливных устройств.

Как следует из пункта 2.1.1 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам" (утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 № 15) опасные грузы должны предъявляться грузоотправителями к перевозке в таре и упаковке, предусмотренной стандартами или техническими условиями на продукцию, а также соответствующей требованиям Типовых правил ООН или ГОСТ 26319-84 "Грузы опасные. Упаковка" с учетом национального законодательства.

Тара и упаковка должны быть прочными, исправными, полностью исключать утечку и просыпание груза, обеспечивать его сохранность и безопасность перевозки. Материалы, из которых изготовлены тара и упаковка, должны быть инертными по отношению к содержимому.

Между тем из материалов дела следует, что течь груза в вагоне-цистерне возникла в пути следования с нижнего сливного прибора.

По факту обнаружения течи в соответствии со статьей 119 Устава, разделом 3 "Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом" (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45), пунктом 6.4 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и в вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума" (утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 25) составлены акты общей формы АОФ № 63560-5-21/2 от 23.07.2019, АОФ № 7/2256 от 24.07.2019, АОФ N 8/4040 от 25.07.2019, № 8/4042 от 25.07.2019.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и приведенные нормы права, суды пришли к правомерному выводу о том, что ответственность за техническое состояние вагона-цистерны № 51372100 на всем пути следования в соответствии с положениями статей 19, 20 Устава лежит на грузоотправителе, в связи с чем он обязан возместить расходы истца по ликвидации аварийной ситуации, произошедшей 23.07.2019 на станции Сызрань 1.

Учитывая характер неисправности, перевозчик, принимая груз к перевозке, при наружном осмотре цистерны не мог обнаружить, что грузоотправитель нарушил технологию подготовки цистерны к погрузке, поскольку наружный (визуальный) осмотр вагонов не предполагает возможность выявить неисправность сливного прибора, если на момент осмотра отсутствует течь.

Материалы дела исследованы судами округа полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 по делу № А43-8609/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ Нижегороднефтеоргсинтез" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

О.Н. Голубева

М.Н. Каманова